4 Απρ 2008

"Σ' Ελλάδα, Τουρκία, Μακεδονία ο εχθρός είναι στις Τράπεζες και στα Υπουργεία..."


Το σύνθημα αυτό, που συχνά - πυκνά ακούγεται στις συγκεντρώσεις αναρχικών συντρόφων, φαντάζει, τις ημέρες που διανύουμε, πιό επίκαιρο από ποτέ.
Η εκφώνησή του δεν στοχεύει (μόνο) στο να δοκιμάσει τις εθνικιστικές (συνειδητές ή ασυνείδητες) αντοχές των "ελλήνων" αυτού του τόπου αλλά κυρίως στο να καταδείξει τον ρόλο των πολιτικών, στρατιωτικών και οικονομικών αφεντικών στο κουκλοθέατρο που λέγεται "κρίση και αποσταθεροποίηση στα βαλκάνια".
Ο ρόλος αυτός είναι χοντρικά διττός. Από τη μία δημιουργεί τις κρίσεις στην περιοχή ώστε να εκμεταλλευτούν, οι ταγοί της δημοκρατίας και της οικονομικής (τους) ευημερίας, κάθε αποσταθεροποίηση που θα τους επιτρέψει να αναπροσαρμόσουν τους όρους εκμετάλλευσης που πάντα επιβάλλει ο ισχυρότερος στον αδύναμο. Στην περίπτωσή μας η Δημοκρατία της Μακεδονίας, "μια χεσιά τόπος" όπως λέει και ο "θυμόσοφος λαός", παρουσιάζεται ωσάν το τέρας της Αποκαλύψεως που επιβουλεύεται τα πάτρια εδάφη και παρασκευάζει πόλεμο. Έτσι, να σου τα βέτο, να και το εμπάργκο με την επίσης προσχηματική αναφορά στο όνομα. [Προσχηματική για πολλούς λόγους. Από το ότι τον γεωγραφικό χώρο που ονομαζόταν Αρχαία Μακεδονία σήμερα τον μοιράζονται τα κράτη της Ελλάδας, της Βουλγαρίας και της Δημ. της Μακεδονίας μέχρι το γεγονός πως οι αρχαίοι Μακεδόνες δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν Έλληνες -τόσο γιατί η πλειοψηφία των υπολοίπων πόλεων απαξιούσε γι' αυτούς όσο και γιατί ο όρος "Έλληνας " με τη σημερινή του σημασία είναι παντελώς αυθαίρετος για να περιγράψει τα δρώμενα εκείνης της εποχής. Άρα κανένα από τα παραπάνω κράτη δεν δικαιούται μια μονοπωλιακή χρήση του ονόματος και της πολιτιστικής κληρονομιάς των αρχαίων Μακεδόνων.] Η κρίση επέρχεται, η οικονομία κλυδωνίζεται και έτσι νέες παρθένες και αδύναμες αγορές ξεδιπλώνονται μπροστά στα μάτια των αδηφάγων ελληνικών αφεντικών.
Από την άλλη, υποδαυλίζει και συντηρεί τα εθνικιστικά μίση που δεν θα επιτρέψουν στους λαούς να δουν πως ο πραγματικός τους εχθρός δεν είναι "φυλετικός" ή "εθνικός" αλλά ταξικός! Ο εθνικιστικός συναγερμός, η κινδυνολογία και η διαστρέβλωση είναι οι καλλίτεροι σπόροι για να φυτρώσει αυτή η τόσο πολυπόθητη εθνική ενότητα που θα εμπεριέχει συμβιβασμούς από την πλευρά των εκμεταλλευόμενων ώστε να μην χαλάσει η σούπα της κρισιμότητας των "εθνικών ζητημάτων".
Στις Τράπεζες και στα Υπουργεία, σε Έλλάδα, Τουρκία, Μακεδονία (και όχι μόνο) οι καπηλευτές της ανθρωπότητας χρησιμοποιούν τους λαούς ως πιόνια σε μια σκακιέρα όπου ο νικητής και ο χαμένος δεν έχει να κάνει με το χρώμα (λευκό ή μαύρο) του "στρατού" αλλά με τη θέση στη σκακιέρα αυτή. Λευκοί και Μαύροι "Βασιλιάδες" και παρατρεχάμενοι "Αξιωματικοί" και "Πύργοι" νικητές και χορτασμένοι. Λευκοι και Μαύροι προλετάριοι "Στρατιώτες" ηττημένοι... Για πόσο ακόμα;....

136 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Παραείσαι παρδαλή μου φαίνεται... το ότι ο λαός υποφέρει από τους ίδιους που δημιούργησαν αυτό το έκτρωμα τη δημοκρατία της μ...ίας-πάντως όχι της Μακεδονίας όπως την αποκαλείς- το κάνεις γαργάρα ε; Ξεφτιλισμένε, αν ο λαός πάρει το δρόμο που προτείνεις εσύ και τα αριστερά φασιστοειδή σαν εσένα θα είναι χειρότερα και απ'την αλβανία που κάποτε θαυμάζατε.

zarAthustra είπε...

Αν δεν ήσουν τόσο μύωπας θα μπορούσες με μια, έστω και γρήγορη, ανάγνωση στις υπόλοιπες αναρτήσεις να διαπιστώσεις τι κάνω γαργάρα και τι όχι...
επίσης διαβάζω και ξαναδιαβάζω τα κείμενά μου και δεν εντοπίζω κανέναν θαυμασμό σε καμία αλβανία...μάλλον όπως έπαιρνες τον υπνάκο σου άρχισες να μπερδεύεις την πραγματικότητα με την καραμελίτσα που πιπιλάνε τα πραγματικά φασιστοειδή, που -προφανώς- τόσο πολύ θαυμάζεις... όσο συμπλεγματικός/ή κι αν είσαι, όσο δικαίωμα έχει το βόρειο διαμέρισμα του ελληνικού κράτους να ονομάζεται μακεδονία άλλο τόσο έχει και το γειτονικό του "έκτρωμα"...χώνεψέ το γιατί θα σου κάτσει στο λαιμό...και ποιός ακριβώς είναι ο δρόμος που προτείνω να πάρει ο λαός; να ρωτήσω ή θα σε ξυπνήσω απότομα από τον υπνάκο σου;...

Θεό7δωρος είπε...

τράπεζες, τράπεζες, τράπεζες και πάλι τράπεζες

πες ονόματα τραπεζών όπως ο Βελόπουλος.Πες έστω και από το blog σου τα ονόματα αυτών που διοικούν το κοσμο.
Θες να σε βοηθήσω;

ΡΟΚΦΕΡΛΕΡ, ΡΟΤΣΙΛΝΤ, GOLDMAN SACH, ST. MORGAN

Για μένα αυτοί ειναι οι εχθροί!
Καθώς και οι ιδέες που πασάρουν!

zarAthustra είπε...

συμφωνούμε σε πάρα πολύ μεγάλο βαθμό...φυσικά και οι τράπεζες - ως κινητήριος μοχλός του καπιταλιστικού οικονομικού συστήματος - είναι αυτές που χαράσσουν πολιτικές παγκοσμίως, που επηρεάζουν τις εξελίξεις από τη μια άκρη του κόσμου στην άλλη...αυτά τα ονόματα που αναφέρεις και πολλά ακόμα...
όμως σου διαφεύγει κάτι πολύ σημαντικό...ποιός ήταν εκείνος ο παράγοντας που επέτρεπε, διαχρονικά, σε όλους αυτούς να χειραγωγούν τους λαούς, να τους έχουν υποχείριό τους, να τους βάζουν να σφάζονται για την εξυπηρέτηση των οικονομικών τους συμφερόντων;η απάντηση είναι ο εθνικισμός...ο φασισμός και ο νεοναζισμός...
σε αυτές τις καταστάσεις παροξυσμού ο άνθρωπος ξεχνά πως στην ουσία δεν έχει να χωρίσει κάτι με τον "απέναντι" αλλά με τον "δίπλα" ο οποίος τρωει και πίνει πάνω σε πτώματα...
όσο για το βελόπουλο..πολύ ατυχές το παράδειγμα...αυτό το ανθρωπάκι, που μαζί με τα βιβλία του πουλάει και ιδανικά, να σου υπενθυμίσω πως ανήκει σε ένα κόμμα λαϊκιστικό και ακροδεξιό το οποίο ΨΗΦΙΣΕ το μνημόνιο! δηλαδή ο "κύριος" βελόπουλος και η συμμορία του στήριξαν έμπρακτα την πολιτική και τις ιδέες αυτών που καταγγέλουν...

Ανώνυμος είπε...

Ακόμα πιο παρδαλή γίνεσαι αγελαδίτσα μου. Και μύωπας δεν είμαι καθόλουσε πληροφορώ. Γαργάρα το κάνεις και το ξαναλέω στο συγκεκριμένο άρθρο το ότι τα συμφέροντα που ρίξαν την Ελλάδα εκεί που είναι τα ιδια φτιάξανε και το έκτρωμα. Καμμία υποχρέωση δεν έχω να διαβάσω άλλα σκουπίδια σου για να διαμορφώσω άποψη. Ο θαυμασμός των αριστερών φασιστόμουτρων για την Αλβανία είναι εμφανής σε όλα τα έντυπα του '70-'80-ριζοσπάστες κλπ-εκτός αν εσύ είσαι μύωπας και δεν τα έχεις δει ή ανοϊκός και δεν τα θυμάσαι. Πήρες και την απάντησή σου για το θαυμασμό. Από που κι ως που βάζεις τους σλάβους που μιλάνε μια γλώσσα άσχετη μ'αυτή των αρχαίων Ελλήνων Μακεδόνων στην ίδια μοίρα με τους Έλληνες; Έστιν ουν Ελλάς και η Μακεδονία, αγράμματε και ανιστόρητε. Το ότι ένα έθνος εξελίσσεται δε σημαίνει ότι διαγράφει και την ιστορία του. Αν θέλεις σοβαρή συζήτηση για την ελληνικότητα της Μακεδονίας, ξεκίνα τη...Θα έχει απίστευτη πλάκα!

Ανώνυμος είπε...

Και ποιος είναι ο δρόμος που προτείνεις να πάρει ο λαός; Αυτός που δοκιμάστηκε και απέτυχε για να γυρίσουν όλα τα κράτη στο σύστημα που εσύ κατηγορείς. θα τολμούσες να γράψεις αυτα που γράφεις στην εποχή της ΕΣΣΔ ή στην Κίνα του σήμερα;Οι εργάτες θα έπαιρναν το 10% αυτών που παίρνουν σημερα αν είχαμε κομμουνισμό. Ρώτα όσο θέλεις...ο μόνος που μπορεί να ξυπνήσει έισαι εσύ. Μόνο κοιτα να απαντάς κιόλας.

zarAthustra είπε...

είσαι πραγματικά πολύ αστείος...εκτός από ανακόλουθος και (κρυφο)φασίστας... λοιπόν, για να τα πιάσουμε ένα-ένα για να δούμε ποιός είναι αυτός που κοιμάται ή που διακατέχεται όχι απλά από άνοια αλλά σαρωτική ζαβλακωμάρα. γιατι, ναι, καμία υποχρέωση δεν έχεις να διαβάζεις άλλο τα σκουπίδια μου (πάντως δεν θυμάμαι να σε "υποχρέωσα" εγώ να προσέλθεις) αλλά κι εγώ δεν είμαι υποχρεωμένος να διαβάζω ασυναρτησίες...

"Γαργάρα το κάνεις και το ξαναλέω στο συγκεκριμένο άρθρο το ότι τα συμφέροντα που ρίξαν την Ελλάδα εκεί που είναι τα ιδια φτιάξανε και το έκτρωμα.":μόνο τον τίτλο του άρθρου, που καταδέχτηκες να σχολιάσεις, να διαβάσεις θα καταλάβεις πως ως εχθροί ορίζονται συγκεκριμένοι θύλακες και στα 2 κράτη...πολιτικοοικονομικά συμφέροντα που εκφράζονται από τράπεζες, κυβερνήσεις και λοιπούς εξουσιαστές και εξυπηρετούνται από βλακώδεις εθνικισμούς...και παραπλείπεις και κάτι...όχι μόνο το έκτρωμα της Μακεδονίας κατασκεύασαν αλλά και πολύ παλιότερα το έκτρωμα που λέγεται ελληνικό κράτος...

"Ο θαυμασμός των αριστερών φασιστόμουτρων για την Αλβανία είναι εμφανής σε όλα τα έντυπα του '70-'80...": και ποιός σου είπε πως είμαι αριστερός; μήπως το είδες και αυτό στον ύπνο σου;μάλλον...για, κάνε την καρδιά σου πέτρα και, διάβασε λίγο καλλίτερα...αφού, φυσικά, ξυπνήσεις πρώτα και βάλεις και τα γυαλάκια σου...

"Από που κι ως που βάζεις τους σλάβους που μιλάνε μια γλώσσα άσχετη μ'αυτή των αρχαίων Ελλήνων Μακεδόνων στην ίδια μοίρα με τους Έλληνες; Έστιν ουν Ελλάς και η Μακεδονία, αγράμματε και ανιστόρητε. Το ότι ένα έθνος εξελίσσεται δε σημαίνει ότι διαγράφει και την ιστορία του": εδώ θα γελάσουμε πολύ, όντως...
καταρχάς ποιός είναι αυτός που ορίζει ότι η γλώσσα καθορίζει και την εθνικότητα; ένας έλληνας στην καταγωγή που απο μικρός έμαθε να μιλά μόνο αγγλικά είναι έλληνας ή άγγλος; ένας τούρκος που από μικρός έμαθε να μιλά μόνο ελληνικά είναι έλληνας ή τούρκος;
κατά δεύτερον, η νεοελληνική γλώσσα δεν αποτελεί παρά κάτι εντελώς διαφορετικό από την αρχαία ελληνική...και αυτό γιατί έτσι έχει καταγραφεί στη συνείδηση των νεοελλήνων με τον τρόπο που την χρησιμοποιούνε και την έχουν απλοποιήσει...
κατά τρίτον, το γεωγραφικό διαμέρισμα που ονομάζεται μακεδονία καταλαμβάνει έκταση πολύ μεγαλύτερη από την "ελληνική" μακεδονία...και δεδομένου πως οι γελοίοι νεοέλληνες αξιώνουν ιστορική σχέση με τους αρχάιους μακεδόνες βάσει συναισθηματισμών και ιδεοληψιών (γιατί άλλα πατήματα δεν έχουν, ούτε καν στους αρχαίους χρόνους δεν είχαν) το ίδιο δικαίωμα για παρόμοιες αξιώσεις έχουν και όσοι επίσης νοιώθουν έτσι, σλάβοι, γάλλοι, πορτογάλοι...η εθνική συνείδηση είναι μια κατασκευή και κανένας δεν μπορεί να αναγκάσει κανέναν - με δήθεν αντικειμενικά κριτήρια - να μην "είναι" κάτι που νοιώθει...
έστιν ουν ελλάς και η μακεδονία είναι η μία όψη του νομίσματος...η άλλη είναι πως οι μακεδόνες θεωρούνταν ώς "βάρβαροι" από μεγάλη μερίδα των "ελληνικών" πόλεων, με εξέχοντα κατήγορο τον δημοσθένη...καθόλου τυχαίο επίσης πως οι μακεδόνες άρχισαν να συμμετέχουν σε ολυμπιακούς αγώνες απο την 80ή, περίπου τέλεσή τους και μετά, περίοδος που-όλως τυχαίως-συμπίπτει με την ισχυροποίηση της μακεδονίας και την επιθυμία της να αναμειχθεί σε υποθέσεις πέρα από τα σύνορά της...
τέταρτον, το έθνος είναι μια κατασκευούλα, το τι εξελίσσεται κατά κύριο λόγο σημαίνει πως θυμάται επιλεκτικά και ξεχνά επιλεκτικά...αλλιώς η χάρτινη κατασκευή του θα κατέρρεε πολύ εύκολα...ήδη ο όρος "ελληνικότητα" που παίρνεις ως δεδομένο για να στηρίξεις πάνω του όλη σου την επιχειρηματολογία είναι άκρως προβληματικός και πολύ διαφορετικός από τον ομόηχο όρο που χρησιμοποιούταν στους αρχαίους χρόνους.

zarAthustra είπε...

"Και ποιος είναι ο δρόμος που προτείνεις να πάρει ο λαός; Αυτός που δοκιμάστηκε και απέτυχε για να γυρίσουν όλα τα κράτη στο σύστημα που εσύ κατηγορείς": μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση πριν απαντήσω...δηλαδή εσύ δεν το κατηγορείς αυτό το σύστημα; η αλήθεια είναι πως δεν θα έπρεπε, κάτι που φυσικά σε καθιστά ανακόλουθο σε σχέση με τα αρχικά σου σχόλια...και δεν θα έπρεπε γιατί αν πιστεύεις σε αυτήν την ιστορική συνέχεια που επικαλείσαι - και σε επίπεδο ιδεών - τότε οι ιδεολογικοί σου πρόγονοι δεν είναι άλλοι από τους ταγματασφαλίτες και τους δοσίλογους, αυτούς που συμμάχησαν με την κατεξοχήν αστική τάξη και τους κολοφώνες του καπιταλισμού (άγγλους) για να προσδέσουν την ελλάδα στο άρμα του δυτικού καπιταλιστικού "παραδείσου" μετά τον Β'ΠΠ.
επιπλέον, τα κομμουνιστικά καθεστώτα κατέληξαν πολύ γρήγορα να είναι τυραννίες διότι ουδέποτε δεν εφάρμοσαν (σε αντίθεση με τις δυτικές κοινοβολευτικές δικτατορίες)τη θεωρητική τους προσέγγιση για την κοινωνικοπολιτική ζωή. ήταν επόμενο λοιπόν να ξεπέσουν επιτρέποντας σε μια κομματική ελιτ να λυμαίνεται τις ζωές και τους κόπους των λαών...εσύ πάντως που υποτίθεται πως μάχεσαι το τραπεζικό σύστημα, άρα και το χρήμα, θα έπρεπε να γνωρίζεις πως καθόλου σημασία δεν έχει το πόσα παίρνει ένας εργάτης...αλλά το αν η κοινωνία για την οποία εργάζεται δεν τον εκμεταλλεύεται, του αντιπροσφέρει αγαθά, όπως αυτά της κοινωνικής αλληλεγγύης, της παιδείας κ.λ.π. και δεν του δημιουργεί πλασματικές ανάγκες..αλλά είπαμε, ως γνήσιο γραναζάκι του καπιταλισμού αυτό που είχες να παρατηρήσεις ήταν το 10%...
ο δρόμος λοιπόν που "προτείνω" να πάρει ο λαός είναι ένας δρόμος χωρίς αφεντικά, πολιτικά, ιδεολογικά ή οικονομικά...ένας δρόμος που οι άνθρωποι θα ζουν σε μικρές κοινότητες - όχι πια απρόσωπες - που θα λειτουργούν εντός τους αμεσοδημοκρατικά, που θα δέχονται από τα μέλη τους ό,τι αυτά μπορούν να τους δώσουν σύμφωνα με τις δυνατότητές τους και θα προσφέρουν σε αυτά οτιδήποτε σύμφωνα με τις ανάγκες τους. κοινότητες που θα συνεργάζονται με αλληλεγγύη μεταξύ τους και που θα αξιοποιούν την επιστήμη και την πρόοδο με σκοπό όχι το χρήμα και τον πλουτισμό αλλά τη συνεχή βελτίωση της ποιότητας ζωής, δηλαδή την αύξηση του ελεύθερου χρόνου και τη δημιουργικότητα...όλα τα παραπάνω προϋποθέτουν την κατάρρευση πολιτικών-κοινωνικών-ιστορικών προκαταλήψεων όπως είναι οι τάξεις και τα έθνη...

για να δούμε κι εσένα που απαντάς λοιπόν...

Ανώνυμος είπε...

Αγελαδίτσα παρδαλή και αστεία που σου φαίνονται οι άλλοι αστείοι,
"γελά ο μωρός.." στην περίπτωσή σου "μωρή"- ως αγελάδα...
"μόνο τον τίτλο του άρθρου, που καταδέχτηκες να σχολιάσεις": και πολύ θα ήταν αλλά συστυχώς άντεξα και διάβασα ολόκληρο το σκουπίδι σου-ευχαριστώ που το παραδέχεσαι και κάνεις τα πράγματα ευκολότερα,
«να διαβάσεις θα καταλάβεις πως ως εχθροί ορίζονται συγκεκριμένοι θύλακες και στα 2 κράτη...πολιτικοοικονομικά συμφέροντα που εκφράζονται από τράπεζες, κυβερνήσεις και λοιπούς εξουσιαστές και εξυπηρετούνται από βλακώδεις εθνικισμούς»: Αυτό που κάνεις γαργάρα καθώς αναμασάς τις φιλοσοφίες της αναρχίας του προηγούμενου αιώνα είναι ότι τα συμφέροντα δίνουν ένα ελληνικό όνομα σε ένα μη ελληνικό πληθυσμό-επ’ουδενί λαό γιατί και οι ίδιοι δεν νιώθουν λαός- και εκεί είναι η μεγάλη διαφορά μας. Δεν συζητάω για το ότι τα συμφέροντα είναι παγκόσμια αυτό που πρέπει να καταλάβεις είναι ότι δίνοντας ένα ελληνικό όνομα σε μη έλληνες απλώς ενισχύεις αυτά τα συμφέροντα οπότε παίζεις το παιχνίδι τους. Πιστεύω άθελά σου λόγω της «αναρχικής» -συγγνώμη αν προσβλήθηκες για το αριστερός αλλά δε σε είπαμε και καμπούρη- ιδεολογίας σου αλλα μ΄δεν αποκλείω τύποι σαν κι εσένα να κόβουν και μεροκάμματο για να βοηθήσουν αυτά τα συμφέροντα και να το παίζου»αναρχικοί»
Ο εθνικισμός είναι βλακώδης αλλά δεν είναι καθόλου εθνικιστής αυτός που είναι πατριώτης. Να σου θυμίσω τη γνώμη του Σωκράτη για την πατρίδα; Όχι, αναρχική αγελάδα μου, δεν είμαι εθνικιστής και καθόλου δεν είναι εθνικιστής αυτός που αγαπάει την πατρίδα του και στα μάθανε στραβά αν μπερδεύεις τον εθνικισμό με την αγάπη για την πατρίδα
«και ποιός σου είπε πως είμαι αριστερός; μήπως το είδες και αυτό στον ύπνο σου;μάλλον...για, κάνε την καρδιά σου πέτρα και, διάβασε λίγο καλλίτερα...αφού, φυσικά, ξυπνήσεις πρώτα και βάλεις και τα γυαλάκια σου..» Αγελαδίτσα, για δες την εικόνα της επανάστασης με τις κόκκινες σημαίες που έχεις εκεί να καταλάβεις γιατί σε είπα αριστερό. Αν έχετε μπερδευτεί και δεν ξέρετε τι είσαστε δεν φταίω εγώ. Αριστεροί κα αναρχί... είστε μία από τα ίδια!Την καρδιά μου πέτρα: Δεν τη δενεις στο λαιμό σου καλύτερα... Σου είπα ότι ούτε μύωπας είμαι ούτε κοιμάμαι αλλά εσύ αποδεικνύεις πως είσαι ανοϊκός γιατί δεν θυμάσαι λέξη από αυτά που σου είπα. Άσε που δε θυμάσαι και τι βάζεις για εικόνα στο σκουπίδι σου ή μάλλον εσύ χρειάζεσαι τα γυαλάκια, για τα ματάκια της αγελάδας.

Ανώνυμος είπε...

«...και παραπλείπεις και κάτι...όχι μόνο το έκτρωμα της Μακεδονίας κατασκεύασαν αλλά και πολύ παλιότερα το έκτρωμα που λέγεται ελληνικό κράτος...»: Εδώ είναι που μου δείχνεις ότι μάλον κόβεις μεροκάμματο γι’αυτούς που «κατηγορείς» μια και επαναλαμβάνεις με ευκολία τις μπούρδες των σκοπιανών. Το Ελληνικό έθνος ήταν το πρώτο που ορίστηκε, από τον Ηρόδοτο καραγκιοζάκο μου και από του τούρκουες απελευθερώθηκε όχι από κάποιους άλλους αλλά μέσα από αιματηρούς αγώνες για ελευθερία.
«καταρχάς ποιός είναι αυτός που ορίζει ότι η γλώσσα καθορίζει και την εθνικότητα; ένας έλληνας στην καταγωγή που απο μικρός έμαθε να μιλά μόνο αγγλικά είναι έλληνας ή άγγλος; ένας τούρκος που από μικρός έμαθε να μιλά μόνο ελληνικά είναι έλληνας ή τούρκος;» Ναι προς μεγάλη σου απογοήτευση η γλώσσα είναι απο τα βασικά γι’αυτό αποτελεί και στοιχείο ταυτότητας όπως λένε και τα αφεντικά σου οι σκοπιανοί που βαφτίζουν τα βουλγάρικα...μακεδονικά. Γι’αυτό ο Ηρόδοτος είχε μιλήσει για το ομόγλωσσον, αν διάβασες ποτέ σου Ιστορία πριν ν’αρχίσεις να γράφεις σκουπίδια με απολυτήριο δημοτικού. Γι’αυτό άλλωστετο λόγο τα λέμε ΕΛΛΗΝΙΚΑ/ΤΟΥΡΚΙΚΑ κλπ. Αν μια χώρα αποφασίσει να χρησιμοποιεί μια άλλη γλώσσα για «εθνική» της γλώσσα όπως οι αμερικάνοι που μιλάνε αγγλικά είναι δικό τους θέμα αλλα΄και πάλι τα λένε Αγγλικά. Γιατί τ’αφεντικά σου που μιλάνε Βουλγάρικα τα λένε Μακεδονικά αφού όλες οι επιγραφές από τους αρχαίους Μακεδόνες είναι απλά Ελληνικά. Σαφώς η γλώσσα δεν είναι το μόνο αλλά είναι ένα από τα βασικά στοιχεία ταυτότητας. Ο Ηρόδοτος μίλησε και για το ομόθρησκον και πιθανόν να θυμάσαι ότι οι αρχαίοι Μακεδόνες ως γνήσιοι έλληνες πίστευαν στο δωδεκάθεο. Αυτό στις μέρες μας έχει υποχωρήσει και μόνο σε θεοκρατικά κράτη αποτελεί ακόμα στοιχείο ταυτότητας. Σε κράτη όπως η Ελλάδα αποτελεί σενεκτικό στοιχείο του έθνους αλλά όχι απαραίτητα στοιχείο ταυτότητας. Όπως και να το δεις, ακόμα και με τα αγελαδίσια μάτια σου, αν είσαι έλληνας μιλάς ελληνικά κατά 99.9% και είσαι ορθόδοξος χριστιανός κατά 90% τουλάχιστον. Άρα, όταν έχουμε ένα σύνολο έχουμε και κάποιες ομοιότητες, όσο και να μη σου αρέσει αυτό. Μέχρι τη μέρα που θα έχουμε μια παγκόσμια γλώσσα, θα καταργηθεί το χρήμα, και άλλες τέτοιες ουτοπικές αηδίες των αναρχ..ων σαν εσένα η πραγματικότητα είναι ότι έχουμε έθνη, αντιπαλότητες, ανταγωνισμό και αν δεν έχουμε ταυτότητα και δύναμη απλά θα εξαφανιστούμε, όπως εσύ όταν θα βολευτείς σε μια δουλίτσα.

Ανώνυμος είπε...

«κατά δεύτερον, η νεοελληνική γλώσσα δεν αποτελεί παρά κάτι εντελώς διαφορετικό από την αρχαία ελληνική...και αυτό γιατί έτσι έχει καταγραφεί στη συνείδηση των νεοελλήνων με τον τρόπο που την χρησιμοποιούνε και την έχουν απλοποιήσει...» Ακόμα πιο γελοία είσαι εδώ. Τα αγγλικά του Σαίξπηρ έχουν αρκετές διαφορές από τα αγγλικά που μιλάνε σήμερα οι άγγλοι γιατί η γλώσσα είναι δυναμική και μεταβάλλεται. Αλλά παραμένουν ακόμα αγγλικά. Ακόμα κι εσύ με την πτωχή μόρφωση, νοημοσύνη και όραση μπορείς να διαβάσεις αρχαίες επιγραφές. Ένας σκοπιανός μπορεί; Στο είπα και προηγουμένως:όλα είναι δυναμικά και αλλάζουν. Ακόμα και εσύ, αγελαδίτσα μου, αφού βοσκήσεις για λίγη ώρα και κάνεις μια χεσιά ...σκόπια, έχεις αλλάξει πολλά κύτταρα στον οργανισμό σου. Τι θα πει; Δεν είσαι η ίδια; Η ίδια έισαι και γι’αυτό έχεις τη μνήμη να σε συνδέει με το παρελθόν σου. Το ίδιο και με το λαό. Ακόμα κι αν σκλαβωθεί και ταπεινωθεί η μνήμη τον κρατάει ζωντανό. Αυτό που εσύ θέλεις να σβήσεις νομίζοντας πως η ζωή των λαών θα γίνει πιο εύκολη...γελιέσαι αγελάδα μου. Μέσα από τις δυσκολίες γίνεσαι δυνατός/ή και εξελίσσεσαι.
«κατά τρίτον, το γεωγραφικό διαμέρισμα που ονομάζεται μακεδονία καταλαμβάνει έκταση πολύ μεγαλύτερη από την "ελληνική" μακεδονία...και δεδομένου πως οι γελοίοι νεοέλληνες αξιώνουν ιστορική σχέση με τους αρχάιους μακεδόνες βάσει συναισθηματισμών και ιδεοληψιών (γιατί άλλα πατήματα δεν έχουν, ούτε καν στους αρχαίους χρόνους δεν είχαν) το ίδιο δικαίωμα για παρόμοιες αξιώσεις έχουν και όσοι επίσης νοιώθουν έτσι, σλάβοι, γάλλοι, πορτογάλοι...η εθνική συνείδηση είναι μια κατασκευή και κανένας δεν μπορεί να αναγκάσει κανέναν - με δήθεν αντικειμενικά κριτήρια - να μην "είναι" κάτι που νοιώθει.. έστιν ουν ελλάς και η μακεδονία είναι η μία όψη του νομίσματος....» Κι άλλη μπούρδα. Είπα εγώ και κανένας άλλος έλληνας στους σλάβους να μη νιώθουν σλάβοι; Ας το ονομάσουν σλαβωνία τι με νοιάζει εμέν πως θα λέγονται οι σλάβοι αν απλούστατα δεν παίρνουν το όνομα από την Ελλάδα-γιατί κι απ’την άλλη να γυρίσεις το νόμισμα, μεροκαμματιάρη των σκοπίων, θα δείς τον Αλέξανδρο να λέει στους Πέρσες: «ήρθατε στη Μακεδονία και ΤΗΝ ΥΠΌΛΟΙΠΗ ΕΛΛΑΔΑ». Γύρνα το όσο θέλεις και σου είπα ότι έχω τόσο υλικό για τη Μακεδονία που γεμίζω τόμους. Σου είπα θα γελοιοποιηθείς ακόμα περισσότερο

Ανώνυμος είπε...

«η άλλη είναι πως οι μακεδόνες θεωρούνταν ώς "βάρβαροι" από μεγάλη μερίδα των "ελληνικών" πόλεων, με εξέχοντα κατήγορο τον δημοσθένη...καθόλου τυχαίο επίσης πως οι μακεδόνες άρχισαν να συμμετέχουν σε ολυμπιακούς αγώνες απο την 80ή, περίπου τέλεσή τους και μετά, περίοδος που-όλως τυχαίως-συμπίπτει με την ισχυροποίηση της μακεδονίας και την επιθυμία της να αναμειχθεί σε υποθέσεις πέρα από τα σύνορά της...»
Μπούρδες μαζεμένες από εντελώς ανιστόρητο ζωντανό σαν και του λόγου σου. Ο ίδιος ο δημοσθένης είχε πεί «Ο Αλέξανδρος ο ΕΛΛΗΝ δεν έχει χάσει καμμία μάχη». Ο Ισσοκράτης είχε αποκαλέσει το Δημοσθένη βάρβαρο. Τι πάει να πει; Ότι ο Δημοσθένης δεν ήταν Έλληνας; Γεωγραφικά να το δεις ο όλυμπος είναι βουνό της Μακεδονίας. Ο αριστοτέλης που για όλους τους ιστορικούς ήταν Έλληνας που γεννήθηκε; Στα Στάγειρα. Διάβασε και λίγο Πλούταρχο : Ἀλέξανδρος ὅτι τῷ γένει πρὸς πατρὸς μὲν ἦν Ἡρακλείδης ἀπὸ Καράνου, πρὸς δὲ μητρὸς Αἰακίδης ἀπὸ Νεοπτολέμου, τῶν πάνυ πεπιστευμένων ἐστί. Μήπως θες μετάφραση; Ο πλούταρχος παραλλήλισε έναν έλληνα σττρατηγό με ένα ρωμαίο. Τον Αλέξανδρο τον παραλλήλισε με τον Ιούλιο καίσαρα. Θες βοήθεια για το ποιος είναι ρωμαίος και ποιος Έλληνας; Σου είπα θα έχει απίστευτο γέλιο άμα ξεκινήσεις συζήτηση για την ιστορία. Έχω τόμους από υλικό, σε κια αγράμματη αγελάδα θα κωλώσω;Δε τις Ολυμπιάδες με τους Μακεδόνες έλληνες να σου κοπεί το γάλα, αγελαδίτσα:
480 Boxing Theagenes Thasos
472 Boys' Boxing Tellon Orestheia
408 Tethrippon Archelaos King of Macedonia
380 Pankration Xenophon Aigai
356 Horse Race Philip II King of Macedonia
352 Tethrippon Philip II King of Macedonia
348 Synoris Philip II King of Macedonia
328 Stadion Kliton Unknown
320 Stadion Damasias Amphipolis
304 Tethrippon Lampos Philippoi
292 Stadion Antigonos Unknown
288 Stadion Antigonos Unknown
268 Foals' Tethrippon Belestichos Unknown
268 Stadion Seleukos Unknown
264 Synoris Belestichos Unknown
129 Unknown Diephilos Aigai
Από το 480 πχ, δηλαδή 100 χρόνια πριν την 80η ολυμπιάδα είναι ο πρώτος που είναι γνωστός. Οπότε πάλι μπούρδες τσαμπουνάς.

Ανώνυμος είπε...

«τέταρτον, το έθνος είναι μια κατασκευούλα, το τι εξελίσσεται κατά κύριο λόγο σημαίνει πως θυμάται επιλεκτικά και ξεχνά επιλεκτικά...αλλιώς η χάρτινη κατασκευή του θα κατέρρεε πολύ εύκολα...ήδη ο όρος "ελληνικότητα" που παίρνεις ως δεδομένο για να στηρίξεις πάνω του όλη σου την επιχειρηματολογία είναι άκρως προβληματικός και πολύ διαφορετικός από τον ομόηχο όρο που χρησιμοποιούταν στους αρχαίους χρόνους.» Το ότι εί΄ναι κατασκευούλα είναι δικιά σου βλακώδης θεωρία. Είναι ανάγκη και ιδιαίτερα τα χρόνια που δημιουργήθηκε ήταν απαραίτητο για την επιβίωση. Το ότι έχει αρνητικά, καμμία αντίρρηση. Αλλά όπως και όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί εξελίσσεται, μεγαλώνει, αρρασταίνει, συμβιβάζεται, παλεύει, νικάει και χάνει και αν δεν είναι δυνατό πεθαίνει. Για τη σημασία του Ελληνισμού μίλησε ο παππούς το μέγα Αλεξάνδρου: «οὐ γὰρ ἂν ἔλεγον, εἰ μὴ μεγάλως ἐκηδόμην συναπάσηςτῆς Ἑλλάδος·αὐτός τε γὰρ Ἕλλην γένος εἰμὶ τὠρχαῖον, καὶ ἀντ' ἐλευθέρης δεδουλωμένην οὐκ ἂν ἐθέλοιμι ὁρᾶν τὴν Ἑλλάδα».

Ανώνυμος είπε...

«μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση πριν απαντήσω...δηλαδή εσύ δεν το κατηγορείς αυτό το σύστημα; η αλήθεια είναι πως δεν θα έπρεπε, κάτι που φυσικά σε καθιστά ανακόλουθο σε σχέση με τα αρχικά σου σχόλια...και δεν θα έπρεπε γιατί αν πιστεύεις σε αυτήν την ιστορική συνέχεια που επικαλείσαι - και σε επίπεδο ιδεών - τότε οι ιδεολογικοί σου πρόγονοι δεν είναι άλλοι από τους ταγματασφαλίτες και τους δοσίλογους, αυτούς που συμμάχησαν με την κατεξοχήν αστική τάξη και τους κολοφώνες του καπιταλισμού (άγγλους) για να προσδέσουν την ελλάδα στο άρμα του δυτικού καπιταλιστικού "παραδείσου" μετά τον Β'ΠΠ.» Εδώ κι αν λες άρες μάρες κουκουνάρες, συντρόφισσα αγελάδα. Οι δοσίλογοι συνεργάστηκαν με τους Γερμανούς μ’αυτούς που αρχικά είχαν συνεργαστεί και οι κουμουνιστές του Στάλιν αν θυμάσαι. Οπότε εγώ ανακόλυθος δεν είμαι, και οι δυο παππούδες μου πολέμησαν τους φασίστες και ο ένας σκοτώθηκε οπότε να προσέχεις τι λες για προγόνους έστω κι αν βάζεις το «ιδεολογικούς» μπροστά. Το ότι συνεργάστηκαν με τους άγγλους αντί να μας φέρουν στην «αγκαλιά» του Στάλιν και του Τίτο γι’αυτό ΝΑΙ, είμαι απόλυτα σύμφωνος. Γλιτώσαμε πάνω από μισό αιώνα δυστυχίας, διάσπασης της Ελλάδας, αλλοίωση της ταυτότητάς μας οποτε ναι προτιμώ τους Δυτικούς συμμάχαους. Και άμα αρχίσεις πάλι τις γνωστές μπούρδες του τύπου «με κανένα» η απάντηση είναι απλή: σαν λαός ή θα συνεργαζόμασταν με κάποιον ή θα χανόμασταν.

«επιπλέον, τα κομμουνιστικά καθεστώτα κατέληξαν πολύ γρήγορα να είναι τυραννίες διότι ουδέποτε δεν εφάρμοσαν (σε αντίθεση με τις δυτικές κοινοβολευτικές δικτατορίες)τη θεωρητική τους προσέγγιση για την κοινωνικοπολιτική ζωή. ήταν επόμενο λοιπόν να ξεπέσουν επιτρέποντας σε μια κομματική ελιτ να λυμαίνεται τις ζωές και τους κόπους των λαών...»: Σ’αυτό συμφωνώ απόλυτα. Μόλις έφαγες καλό χορτάρι. Να το συνεχίσεις. Το άλλο σε χαλάει.

Ανώνυμος είπε...

«εσύ πάντως που υποτίθεται πως μάχεσαι το τραπεζικό σύστημα, άρα και το χρήμα, θα έπρεπε να γνωρίζεις πως καθόλου σημασία δεν έχει το πόσα παίρνει ένας εργάτης...αλλά το αν η κοινωνία για την οποία εργάζεται δεν τον εκμεταλλεύεται, του αντιπροσφέρει αγαθά, όπως αυτά της κοινωνικής αλληλεγγύης, της παιδείας κ.λ.π. και δεν του δημιουργεί πλασματικές ανάγκες..αλλά είπαμε, ως γνήσιο γραναζάκι του καπιταλισμού αυτό που είχες να παρατηρήσεις ήταν το 10%...»: Κατ’αρχάς δεν μάχομαι κανένα τραπεζικό σύστημα. Ο καπιταλισμός δεν είναι απαραίτητα αφαίμαξη των λαών. Αλλά ευτυχώς ή δυστυχώς διαφορές παντα υπήρχαν και υπάρχουν μεταξύ των ανθρώπων οπότε για να έχουμε εξέλιξη πρέπει να υπάρχουν στόχοι, κίνητρα, δυσκολίες. Γι’αυτό ξέπεσε ο κομουνισμός. Η ισοπέδωση φέρνει το τέλμα. Όλα όσα ανέφερες κοστίζουν απίστευτα και τουλάχιστον με την τεχνολογία του σήμερα δεν μπρεί να προσφερθούν «δωρεάν» αν δεν υπάρχει πολύ δυνατή οικονομία. Για το κάθε φάρμακο που παράγεται, χιλιάδες άλλα δοκιμάζονται και δεν χρησιμοποιούνται ποτέ. Σκέψου πόσοι άνθρωποι πρέπει να εργαστύν για να φτιαχτεί ένα βιβλίο. Αυτά που τα θεωρούμε απλά σήμερα είναι εξαιρετικά πολύπλοκα αλλά ο πολιτισμός μας μέσα από την εξέλιξη που φέρνει ο ανταγωνισμός, το όραμα έχουν γινει καθημερινότητα. Οπότε αγελαδίτσα μου, εσύ παίνεις τα πράγματα επιφανειακά και άσε τα σχόλια του 10% για το αρθράκι της πλάκας που έγραψες.

Ανώνυμος είπε...

«ο δρόμος λοιπόν που "προτείνω" να πάρει ο λαός είναι ένας δρόμος χωρίς αφεντικά, πολιτικά, ιδεολογικά ή οικονομικά...ένας δρόμος που οι άνθρωποι θα ζουν σε μικρές κοινότητες - όχι πια απρόσωπες - που θα λειτουργούν εντός τους αμεσοδημοκρατικά, που θα δέχονται από τα μέλη τους ό,τι αυτά μπορούν να τους δώσουν σύμφωνα με τις δυνατότητές τους και θα προσφέρουν σε αυτά οτιδήποτε σύμφωνα με τις ανάγκες τους. κοινότητες που θα συνεργάζονται με αλληλεγγύη μεταξύ τους και που θα αξιοποιούν την επιστήμη και την πρόοδο με σκοπό όχι το χρήμα και τον πλουτισμό αλλά τη συνεχή βελτίωση της ποιότητας ζωής, δηλαδή την αύξηση του ελεύθερου χρόνου και τη δημιουργικότητα...όλα τα παραπάνω προϋποθέτουν την κατάρρευση πολιτικών-κοινωνικών-ιστορικών προκαταλήψεων όπως είναι οι τάξεις και τα έθνη.. για να δούμε κι εσένα που απαντάς λοιπόν....» Αμήν! Λες και δεν το θέλει ο καθένας αυτό! Ευχολόγια κάνουν οι πάντες. Αυτό που περιγράφεις ούτε έχει υπάρξει ποτέ ούτε και θα υπάρξει ποτέ. Δες ένα ζευγάρι, μια οικογένεια την πιο απλή μορφή συμβίωσης που είναι οικειοθελής: Ακόμα και εκεί υπάρχουν τραγικά προβλήματα. Πάνω από τα μισά σπιτια διαλύονται από ασυμφωνίες και τα προσωπικά συμφέροντα. Αν έχεις μια μικρή κοινωνία το ίδιο θα γίνει. Θα αρχίσουν τα συμφέροντα, οι τσακωμοί, θα τεθούν νόμοι, εργάτες που θα τους εφαρμόζουν (Αστυνομικοί, δικαστές) που θα τους φτιάχνουν (πολιτικοί) και φτου κι απ’τη αρχή. Στο ίδιο βοσκοτόπι θα βρεθείς αγελάδα...και άμα το θέτεις δημοκρατικά σε πληροφορώ ότι πάνω από 90% το λαού είναι αντίθετο με αυτά που λες. Αλλιως φτιάξε κόμμα και απόδειξέ το. Εκτός και αν δε σου αρέσουν οι εκλογές κλπ οπότε για ποια αμεσοδημοκρατία μου μιλάς; Άντε και αύξησες τον ελεύθερο χρόνο σου τι θα κάνεις; Για να βγεις να πιεις ένα καφέ, κάποιος πρέπει να τον φτιάξει και να δουλέξει για να στον δώσει. Αυτός δεν θα έχει ελεύθερο χρόνο; Και ένας γιατρός, ένας επιστήμονας πόσο ελεύθερο χρόνο θα έχει; Γιατί μέσα απ’τη δουλειά του γίνεται καλύτερος οπότε αν έχει πολύ ελεύθερο χρόνο δεν θα υπάρχει εξέλιξη/βελτίωση. Και αυτός που δε γουστάρει να δουλέψει και προτιμάει να κάθεται ή να γράφει αρλούμπες όπως εσύ θα πρέπει να πληρώνεται κιόλας;
Όπως βλέπεις εγώ όχι μόνο σου απαντάω αλλά σου λέω και πρακτικά πράγματα. Η ζωή δεν έχει μόνο ελεύθερο χρόνο και ξαπλα και το μπαμπάκα να σου δίνει χαρτζηλίκι για να ξεχαρμανιάζεις μπροστά στο κομπιούτερ όπως εσυ...η ζωή είναι αγώνας, είναι η αρρώστεια, η αδικία, η δυσκολία, η επιτυχία και η αποτυχί. Δες τον εαυτό σου για παράδειγμα...το μόνο που αγωνίζεσαι αυτή τη στιγμη είναι να αποδείξεις ότι έχεις δίκιο. Το ξέρεις ότι λες αρλούμπες, θεωρητικολογίες και ουτοπιστικά ευχολόγια αλλά τα λες μόνο και μόνο για να πεις κάτι. Και απ’αυτό ξεκινάει μια ολόκληρη βιοθεωρία που καταλήγει να λες τραγικές αναλήθειες για τη Μακεδονία που ξέρεις πολύ καλά ότι είναι Ελληνικη.

zarAthustra είπε...

τα ίδια συμφέροντα που έδωσαν το όνομα "Μακεδονία" στο γειτονικό κρατίδιο είναι τα ίδια, στον καιρό τους, που επέτρεψαν και την σύσταση του ελληνικού κράτους...το σημαντικό εδώ είναι πως η ονομασία αυτή συμπίπτει με την επιθυμία του λαού αυτού (το αν νοιώθουν λαός ή όχι δεν θα το πεις εσύ ή εγώ)να ονομαστεί τοιουτοτρόπως...
όσους ορισμούς έχει ο όρος πατρίδα άλλες τόσες αγάπες προς αυτήν εμφανίζει..αγαπάω την πατρίδα μου σημαίνει πως την υπερασπίζομαι από κάθε επιβουλή, την καλλιεργώ - μεταφορικά και κυριολεκτικά - την κάνω κομμάτι μου..όταν όμως αρχίζεις να αλληθωρίζεις προς τα 4 σημεία του ορίζοντα ή να διεκδικείς το copyright ονομάτων που σου ανήκουν μόνο στο φαντασιακό σου, όταν απαιτείς τον οικονομικό αποκλεισμό αυτών που θέλουν να το φέρουν, όταν υποδαυλίζεις μαζώξεις με πολεμικά εννοούμενα και υπονοούμενα, όταν αρχίζεις τις συζητήσεις περί "απολίτιστων" και "πολιτισμένων" λαών, τότε ναι, είσαι εθνικιστής είτε σου αρέσει είτε όχι...μήπως να σου θυμίσω τις πάμπολλες ιμπεριαλιστικές-εθνικιστικές επεκτάσεις των αρχαίων πόλεων του ελλαδικού χώρου;
"Αριστεροί κα αναρχί... είστε μία από τα ίδια!"...χα,χα...είσαι πολύ αστείος...και κοίτα να δεις σύμπτωση, συνθηματάκι εισαγόμενο από τους χρυσαύγουλους φίλους σου..μάλλον άλλος κόβει μεροκάματο και μάλιστα σε αποδεδειγμένα αφεντικά-πράκτορες...
η κόκκινη σημαία, φιλόμαθε με 3 μεταδιδακτορικά, είναι σημαία του κομμουνισμού και το κόκκινο εκ των βασικών χρωμάτων στη σημαία του αναρχοκομμουνισμού...η αριστερά το οικειοποιήθηκε αργότερα και, επίσης, αριστερά από αριστερά διαφέρει πολύ...εδώ εσύ θίχτηκες που σε είπα εθνικιστή...
και μύωπας είσαι και κοιμάσαι...μην εξάπτεσαι...
να ξεκαθαρίσουμε κάτι...οι κάτοικοι της Δημοκρατίας της Μακεδονίας έχουν κάθε δικαίωμα να επιλέξουν το όνομα με το οποίο θα καλούνται...προφανώς και όταν αρχίζουν να ψάχνουν, κατασκευάζουν ή φαντασιώνονται συνδέσεις με τους αρχαίους μακεδόνες δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται...θα ήταν αρκετό και θεμιτό από μέρους τους να περιοριστούν στο δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού τους...αλλά από την ίδια φαντασιοπληξία διακατέχονται και πολλοί σαν του λόγου σου από αυτήν την όχθη του ποταμού...γιατί κάνετε το μέγιστο των επιστημολογικών λαθών(καλά, στα 3 μεταδιδακτορικά σου δεν στο μάθανε αυτό; εδώ το μάθαμε εμείς στο δημοτικό)να αναγιγνώσκετε όρους του παρελθόντος με τη σημασία που έχουν σήμερα..."έθνος", "ελληνικότητα" και άλλα πολλά είχαν μια πολύ διαφορετική πρόσληψη στους αρχαίους χρόνους...τέτοια που δεν διανοούταν καν να υποσκελίσει τις τεράστιες διαφορές και διαφορετικές κοσμοθεωρίες των ελλαδικών πόλεων...αλλά ο όρος "έθνος" από το διαφωτισμό και μετά οδηγεί αναπόφευκτα στη δημιουργία ενός συνεκτικού κράτους...η επανάσταση που οδήγησε στη δημιουργία του νεοελληνικού κράτους ήταν μια εξέγερση από τις πολλές που είχαν προηγηθεί με, πρωτίστως, κοινωνικά χαρακτηριστικά ενάντια σε καταπιεστές χριστιανούς και μουσουλμάνους...το ότι πήρε αυτήν την τροπή είναι αποτέλεσμα πολλών παραγόντων και σίγουρα δεν πραγμάτωσε τον ύστερο σκοπό της χωρίς την ανοχή, και μετέπειτα τη βοήθεια, των μεγάλων δυνάμεων...

zarAthustra είπε...

ποτέ δεν είπα πως η γλώσσα δεν είναι βασικό συνεκτικό στοιχείο μιας εθνικότητας-αφού ξυπνήσεις και φορέσεις τα γυαλάκια σου καθάρισέ τα κιόλας-αμφισβητώ ανοιχτά, και μαζί μου γενιές και γενιές πατριωτών και "πατριωτών" σαν εσένα - το ότι είναι το καθοριστικό στοιχείο...τα "ελληνικά", "τούρκικα" κ.λ.π. δεν είναι παρά ονομασίες...δεν κρύβουν μια ουσία μέσα τους...το πράσινο δεν κρύβει πρασινάδα, το λεμόνι δεν είναι ξινό γιατί έχει κάτι που είναι ξινίλα... αυτή είναι η διαφορά νομιναλισμού και ρεαλισμού..στον δεύτερο ελλοχεύει η ουσιοκρατία που μέσα της έχει πέσει με τα μούτρα...φαντάζομαι πως, τουλάχιστον στο 3ο μεταδιδακτορικό σου, οι όροι αυτοί θα σου έγιναν γνωστοί...επιστρέφω, το παράδειγμά σου με τους αμερικάνους είναι λίαν διαφωτιστικό..ίδια γλώσσα με τους άγγλους (στη βάση τους,γιατί διακρίνονται και απο αρκετές-σημαντικές διαφορές), ίδια θρησκεία, ίδια-στη βάση της(δυτική)- κουλτούρα αλλά διαφορετικά "έθνη"...
"ως γνήσιοι έλληνες πίστευαν στο δωδεκάθεο"..δηλαδή εσείς τώρα δεν είστε γνήσιοι έλληνες; πω,πω...και αν αυτό το τόσο βασικό στοιχείο της τότε "ελληνικότητας" διαφοροποιήθηκε στον μέγιστο βαθμό (μιας και οι κοσμοθεωρίες χριστιανισμού και δωδεκαθεϊσμού απέχουν παρασάγγας)για ποιά ακριβώς "ελληνικότητα" μιλάμε;...
ακόμα και με τα αγελαδίσια μάτια μου λοιπόν, ακόμα και με τα αγουροξυπνημένα και μυωπικά δικά σου, "μιλάς ελληνικά κατά 99.9% και είσαι ορθόδοξος χριστιανός κατά 90% τουλάχιστον" σημαίνει πως είσαι κάτι που σήμερα ονομάζεται έλληνας...καμία-ουσιοκρατική-σχέση δεν έχει με το τι ονομαζόταν έλληνας κάποτε...
η μνήμη είναι μια κατασκευή, μια διδασκαλία..δεν είναι κάτι απαραίτητα κακό αλλά σίγουρα δεν είναι κάτι "αληθινό"...δεν μπορείς να "θυμάσαι" κάτι που δεν έχεις βιώσει-εκτός αν μπλέξουμε μετεμψυχώσεις, καθόδους από άλλους πλανήτες και άλλα τέτοια ωραία που θα σε αφήσω να τα συζητήσεις με ιδεολογικούς σου συνοδοιπόρους σαν τον λιακόπουλο-αλλά ακόμα κι αν τα έχεις βιώσει, για το ίδιο γεγονός μπορούν να υπάρχουν πολλές διαφορετικές μνήμες...όλο το παιχνίδι παίζεται στο ποιού η μνήμη θα επιβληθεί στις υπόλοιπες...

zarAthustra είπε...

τα αγγλικά του Σαίξπηρ δεν διαβάζονται από τον μέσο άγγλο και τα αρχαία ελληνικά δεν διαβάζονται από τον μέσο έλληνα παρά μόνο αν και οι δύο τα διδαχθούν ως "ξένη γλώσσα"...είναι γλώσσες που έχουν κοινές βάσεις αλλά που πλέον έχουν κατά πολύ αυτονομηθεί...αφού λοιπόν σου αρέσουν τα στατιστικά, μάλλον το παρόν ποσοστό ανάγνωσης και αντίληψης θα σε απογοήτευε...δεν έχει το 99,9%, ούτε καν το 90% τρία μεταδιδακτορικά...
αυτό που δεν κατάλαβες είναι πως καθένας, άγγλος, γάλλος, πορτογάλος, έχει δικαίωμα να αυτοπροσδιορίζεται όπως επιθυμεί, ακόμα και ως μακεδόνας...αν, πιθανώς, τα μέσα που επιλέγει για να το κάνει τον γελοιοποιούν, δικό του πρόβλημα...αλλά έχει αυτό το δικαίωμα...τελικά το copyright του ονόματος με τι πηγαίνει;...πηγαίνει με τον λαό που το φέρει ή με τον τόπο που αυτό ονομάζει;..αν πηγαίνει με το λαό, δεν υπάρχει κανένας μακεδόνας σήμερα, μακεδόνας με όλα τα χαρακτηριστικά που,όπως περιέγραψα και παραπάνω, είχαν οι αρχαίοι μακεδόνες: θρησκείας, κοσμοθεωρίας, ακόμα και αίματος (που τόσο πολύ αγαπάνε οι χρυσαύγουλοι φίλοι σου)...άρα το όνομα μακεδονία δεν έχει δικαίωμα να το χρησιμοποιεί κανείς...αν παραμένει με τον γεωγραφικά ορισμένο τόπο τότε κομμάτια της αρχαίας μακεδονίας βρίσκονται έξω από τα ελλαδικά σύνορα άρα υπάρχουν και άλλοι τόποι που μπορούν να διεκδικήσουν το όνομα μακεδονία...γκέγκε;
το μόνο που δείχνεις - και σίγουρα δεν αποδεικνύεις - με τον "λακωνικό" σου παπαγαλισμό στοιχείων είναι ότι κάποιοι από τον αρχαίο ελλαδικό χώρο καλούσαν κάποιους άλλους πότε έλληνες και πότε βάρβαρους...κατά βούληση...αυτό λέω κι εγώ...άσε που αν οι "πρώτοι" ολυμπιακοί εντοπίζονται στα 776 π.χ. και μου εμφανίζεις τον πρώτο μακεδόνα(;) στα 480 π.χ., με τη λίγη αριθμητική που μου μάθανε στο δημοτικό μάλλον κοντά στην 80ή ολυμπιάδα βρισκόμαστε...αν μάλιστα ο παυσανίας είχε και δίκιο πως το 776 π.χ. είχαμε ανασύσταση παρά ίδρυση, τότε ξεπερνάμε κατά πολύ τον αριθμό 80… το "unknown" τι είναι, τοπωνύμιο της μακεδονίας;;...χα,χα...είσαι πολύ αστείος και μου επιταχύνεις την αφόδευση, αλλά όσο και αν η αγελαδίτσα ασπάζεται το "σκατά στους φασίστες" προς το παρόν, ως φιλοξενούμενος εδώ, δεν κινδυνεύεις...
για το έθνος τα είπα και παραπάνω αλλά ας ξαναρίξουμε μια ματιά: "Το ότι εί΄ναι κατασκευούλα είναι δικιά σου βλακώδης θεωρία"...φοβερό αντεπιχείρημα, σε ποιό από τα τρία μεταδιδακτορικά σου το έμαθες;...γιατί υπάρχουν και άλλοι με λιγότερα που καταδεικνύουν την κατασκευή μια χαρά...και συνεχίζεις, "Είναι ανάγκη και ιδιαίτερα τα χρόνια που δημιουργήθηκε ήταν απαραίτητο για την επιβίωση"...πολύ ωραία...μια ανάγκη λοιπόν, που κάποτε δημιουργήθηκε, προφανώς ως κάτι απαραίτητο σε κάποιους...όλα αυτά "φίλε" μου δεν καταρρίπτουν το της κατασκευής, μάλλον το ενισχύουν...

zarAthustra είπε...

για τους κομμουνιστές του Στάλιν έχω πολλά να πω...σύναψαν μια ντροπιαστική συνθήκη που εμμέσως έβαψε τα χέρια τους με το αίμα πολλών αγωνιστών κατά την ισπανική επανάσταση...αλλά όταν ήρθε η δική τους ώρα τους φασίστες τους συνέτριψαν...εδώ, καλέ μου ανακόλουθε, οι δοσίλογοι και οι ταγματασφαλίτες της κατοχικής κυβέρνησης που συνεργάστηκε μια χαρά με τους γερμανούς ναζί, πήραν τη σκυτάλη και αποτέλεσαν την εμπροσθοφυλακή πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τον εμφύλιο... οι παππούδες σου τίμησαν τα χώματά τους και περιέσωσαν την τιμή και την αξιοπρέπειά τους...το αν εσύ συγγενεύεις ιδεολογικά με τους ταγματασφαλίτες δεν έχει να κάνει με τους παππούδες σου, οπότε καλλίτερα εσύ να προσέχεις τι λες γι' αυτούς...
το τι γλίτωσες και τι όχι δεν μπορείς να το λες εκ των υστέρων και μάλιστα για μια διαφορετική τροπή της ιστορίας...δεν επικροτώ καθόλου το να προσδενόταν η ελλάδα στο άρμα του στάλιν και, ναι, θα αρχίσω τις γνωστές μπούρδες του τύπου με κανέναν εκμεταλλευτή και καιροσκόπο..."Και άμα αρχίσεις πάλι τις γνωστές μπούρδες του τύπου «με κανένα» η απάντηση είναι απλή: σαν λαός ή θα συνεργαζόμασταν με κάποιον ή θα χανόμασταν"...αυτό πες το στον πρόγονο σου τον λεωνίδα, που προτίμησε να χαθεί ο ίδιος, που ρίσκαρε ακόμα και τον αφανισμό της πατρίδας του, αλλά το προτίμησε από το να σκέφτεται σαν νενέκος, όπως εσύ και οι όμοιοί σου...το παράδειγμά σου το ακολούθησε, μεταξύ άλλων, η θήβα, και έλαβε την απάντησή της από το άλλο προγονικό σου είδωλο, τον αλέξανδρο:ούτε πέτρα πάνω σε πέτρα...ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα, τουλάχιστον όχι για αυτούς που θέλουν η σκέψη και η πράξη τους να διέπονται από μια συνέπεια...
"Ο καπιταλισμός δεν είναι απαραίτητα αφαίμαξη των λαών": σοβαρά; εδώ τρώει τις ίδιες του τις σάρκες...για να επιβιώσει πρέπει συνεχώς να επεκτείνεται, να απομυζεί ανθρώπους και πλουτοπαραγωγικές πηγές, μήπως να κάνεις και ένα μεταπτυχιακό (μη σου πέσει και πολύ βαρύ) στην πολιτική οικονομία; οι στόχοι, τα κίνητρα και οι δυσκολίες δεν συνεπάγονται απαραίτητα καπιταλισμό, σε καμία περίπτωση...και ο κομμουνισμός ξέπεσε για εντελώς διαφορετικούς λόγους...ακριβώς επειδή κατέστη ένας κρατικός καπιταλισμός...οικονομία, κόστος...άλλες έξυπνες κατασκευές...εδώ μια ολόκληρη παγκόσμια οικονομία ουσιαστικά κινείται με χρήμα που είναι αέρας κοπανιστός, που δεν έχει καν υλικό αντίκρισμα...κατασκευασμένες κρίσεις και εκ νέου ανατάσεις της οικονομίας...παλιά γνωστά παιχνίδια που όμως οι λαοί πληρώνουν με το αίμα τους...ο καλός σου καπιταλισμός εφορμά στις αφρικανικές χώρες, κλέβει τα βοτάνια των φυλών που τα χρησιμοποιούν για θεραπευτικούς σκοπούς, τα κάνει εμβόλια και σκευάσματα, τα πατεντάρει(!) – όπως εσύ και οι όμοιοί σου πατεντάρετε ονόματα που δεν σας ανήκουν – και τους αναγκάζει να τα αγοράζουν για να μπορούν να επωφελούνται των ιαματικών τους επιδράσεων…η εργασία δεν υπάρχει μόνο μέσα στο πλαίσιο του καπιταλισμού, εκτός αν θεωρείς πως οι άνθρωποι δεν εργάζονταν πριν από τη βιομηχανική επανάσταση ή ότι η μαζική παραγωγή αγαθών, συμπεριλαμβανομένων των δυσθεώρητων απορριμμάτων των δυτικών κοινωνιών, είναι άκρως απαραίτητη για το σύνολο του πληθυσμού της γης…
Μάλλον εσύ είσαι και επιφανειακός και μονοδιάστατος…

zarAthustra είπε...

«Αμήν! Λες και δεν το θέλει ο καθένας αυτό!».. όχι βέβαια, δεν το θέλει ο καθένας…και κυρίως δεν το θέλουν οι οικονομικοί και ιδεολογικοί σου συνοδοιπόροι… Αυτό που περιγράφω έχει υπάρξει, έστω και για λίγο, στην επαναστατημένη ισπανία του ’36, και μερικώς σε κοινότητες του μεσαίωνα και στην πρωτοεπαναστατημένη ρωσία, μεταξύ άλλων…το σύντομο της ζωής τους οφείλεται κυρίως στο ότι άνθρωποι σαν εσένα, είτε λόγω της απαισιοδοξίας τους, είτε λόγω των κυριαρχικών τους τάσεων, χρησιμοποίησαν πιο αποτελεσματικά τα βίαια μέσα που είχαν στη διάθεσή τους…το ότι είσαι τόσο σίγουρος πως δεν θα υπάρξει και ποτέ να το αποδώσω στις μαντικές ικανότητες του πλανήτη από τον οποίο ήρθε η ελληνική φυλή;…ή μήπως είσαι εσύ που μάσησες κανά «ύποπτο» χορταράκι αλά πυθία…έλα, πες την αλήθεια…
όλα όσα περιέγραψα δεν αποκλείουν τις δυσλειτουργίες, τις εμπάθειες, τις συγκρούσεις…όποιος υπόσχεται ένα ρόδινο μέλλον λέει ψέμματα...αλλά είναι πολύ σημαντικό σε ποιο πλαίσιο θα εντάξεις όλες αυτές τις καταστάσεις…πώς θα τις χειριστείς, με τι εφόδια και τι προσλαμβάνουσες…
Το βοσκοτόπι στο οποίο αναφέρεσαι είναι αυτό στο οποίο βόσκεις εσύ…και από ό,τι φαίνεται εκτός από παπαγάλους που παπαγαλίζουν περί μακεδονίας, άλλο πουλάκι να σε πληροφορήσει τι σημαίνει αμεσοδημοκρατική διαδικασία δεν υπάρχει…δεν πειράζει, αν χρειαστεί θα επανέλθω αφού όμως πρώτα κάνεις τον κόπο να βάλεις τα γυαλάκια σου και να ψάξεις λιγάκι…άλλωστε με 3 μεταδιδακτορικά θα έχεις συνηθίσει να μη σου δίνουν έτοιμη τροφή…
Τα πρακτικά σου πράγματα είναι για γέλια, τουλάχιστον…αλλά μου αρέσει που, έστω και έμμεσα, σκιαγραφείς το μοντέλο της ζωής σου…γιατί, ξέρεις, το ποιόν ενός ανθρώπου-σε έναν πολύ σημαντικό βαθμό – φαίνεται από το πόσο ελεύθερο χρόνο επιδιώκει να έχει και, κυρίως, από τον τρόπο που τον αξιοποιεί…τα πρακτικά σου συμπεράσματα δε, είναι χειρότερα και από παιδιού δημοτικού…θα επανέλθω και σε αυτά αν χρειαστεί…
Δουλεύω από τα 20 μου, καλύπτοντας το σύνολο των εξόδων μου – σπουδές, επιβίωση, ελεύθερο χρόνο – έχω κάνει πάσης φύσεως δουλειά με συνέπεια και αξιοπρέπεια…ο ελεύθερός μου χρόνος, που εν μέρει αναλώνεται στο να απαντάω σε έναν συγχυσμένο, προγονόπληκτο κρυφοφασίστα, είναι μια προσωπική μου κατάκτηση την οποία προσπαθώ να ανανεώνω με νύχια και με δόντια…εσύ τράβα για την καφετεριούλα σου, με ή χωρίς τα λεφτά του μπαμπά σου…
Η μακεδονία ανήκει στα βουνά της, το αιγαίο στα ψάρια του και οι φασίστες θα (ξανα)καταλήξουν στο χρονοντούλαπο της ιστορίας…

Ανώνυμος είπε...

Και η αγελαδίτσα συνεχίζει ακάθεκτη-ή καλύτερα ακάθαρτη: «τα ίδια συμφέροντα που έδωσαν το όνομα "Μακεδονία" στο γειτονικό κρατίδιο είναι τα ίδια, στον καιρό τους, που επέτρεψαν και την σύσταση του ελληνικού κράτους...το σημαντικό εδώ είναι πως η ονομασία αυτή συμπίπτει με την επιθυμία του λαού αυτού (το αν νοιώθουν λαός ή όχι δεν θα το πεις εσύ ή εγώ)να ονομαστεί τοιουτοτρόπως...” :Πάλι γαργάρες αγελάδα. Σου είπα –και φυσικά δεν απάντησες κατά την προσφιλή σου τακτική- ότιη ελευθερία στην Ελλάδα δόθηκε μέσα από αγώνες εκατονταετιών που κόσιτσαν τη ζωή σε εκατοντάδες χιλιάδες αγωνιστές, παιδιά-βλέπε παιδομαζώματα- και δεν ήρθε εξ ουρανού. Το σημαντικότερο που συνεχίζεις να μη βλέπεις λόγω των αγελαδίσιων οφθαλμών σου- και προφανώς του ίδιου επιπέδου νοημοσύνη σου- είναι οτι η Ελλάδα πήρε το όνομα που της ανήκε απο την ιστορία και δεν έκλεψε ένα όνομα από τους γείτονες προσπαθώντας να δημιουργήσει ιστορία από το μηδέν.
«όσους ορισμούς έχει ο όρος πατρίδα άλλες τόσες αγάπες προς αυτήν εμφανίζει..αγαπάω την πατρίδα μου σημαίνει πως την υπερασπίζομαι από κάθε επιβουλή, την καλλιεργώ - μεταφορικά και κυριολεκτικά - την κάνω κομμάτι μου..όταν όμως αρχίζεις να αλληθωρίζεις προς τα 4 σημεία του ορίζοντα ή να διεκδικείς το copyright ονομάτων που σου ανήκουν μόνο στο φαντασιακό σου, όταν απαιτείς τον οικονομικό αποκλεισμό αυτών που θέλουν να το φέρουν,»: Το όνομα Μακεδονία δεν ανήκει σ’εμένα αλλά στην Ελλάδα, καραγκιοζάκο και απ’ότι βλέπω μούγκα για μια φορά ακόμα στα ιστορικά στοιχεία που σου δίνω για τον Αλέξανδρο τον Α, τον πλούταρχο, τις αρλούμπες που έλεγες για τις ολυμπιάδες κλπ γιατί δεν έχεις τι να πεις, ανιστόρητο γελάδι.

Ανώνυμος είπε...

« όταν υποδαυλίζεις μαζώξεις με πολεμικά εννοούμενα και υπονοούμενα, όταν αρχίζεις τις συζητήσεις περί "απολίτιστων" και "πολιτισμένων" λαών, τότε ναι, είσαι εθνικιστής είτε σου αρέσει είτε όχι...μήπως να σου θυμίσω τις πάμπολλες ιμπεριαλιστικές-εθνικιστικές επεκτάσεις των αρχαίων πόλεων του ελλαδικού χώρου;» : Ενώ όταν εσύ πρακτικά στηρίζεις τους αναρχικούς με τα αντάρτικα πόλεων είσαι μέσα στην ειρήνη. Καραγκιόζηδες, εσείς υποδαυλίζεται το μίσος ανάμεσα στους ανθρώπους και το παίζετε ειρηνιστές. Πότε μίλησα βρε γελάδι για πολιτισμένους και απολίτιστους λαούς για πες μου...Πότε είπα ότι κάνανε καλά οι αρχαίοι έλληνες με τους ιμπεριαλιστικούς πολέμους; Αυτό που λέω και δε χωράει στο αγελαδίσιο μυαλό σου είναι ότι αυτά είναι ελληνική ιστορία...δική μας ιστορία ως έθνος. Δέχομαι και τα καλά και τα άσχημα αλλά είναι δικά μας. Δεν λέω ότι ο Ναπολέων ήταν έλληνας όπως κάνουν οι σκοπιανοί με τον Αλέξανδρο. Τό’πιασες; Αλλ/α δεν εχει σημασία, έτσι κι αλλιώς πάλι δεν θα απαντήσεις απλώς θα λες τις άσχετες μπούρσες σου.
«"Αριστεροί κα αναρχί... είστε μία από τα ίδια!"...χα,χα...είσαι πολύ αστείος...και κοίτα να δεις σύμπτωση, συνθηματάκι εισαγόμενο από τους χρυσαύγουλους φίλους σου..μάλλον άλλος κόβει μεροκάματο και μάλιστα σε αποδεδειγμένα αφεντικά-πράκτορες...» : Σου άρεσε αγελαδίτσα μου; Μπράβο σου. Εγώ λοιπόν σου λέω ότι είστε τα ίδια περιττώματα με τους χρυσαυγίτες γιατί εγώ δεν κόβω μισθό από κανέναν. Το ίδιο φασίστες είστε. Η ενόχλησή σου δείχνει ότι εσύ όντως κόβεις μισθό από τους σκοπιανούς

«η κόκκινη σημαία, φιλόμαθε με 3 μεταδιδακτορικά»: Εδώ είσαι και πάλι σωστή αγελαδίτσα, έχω τρία διδακτορικα. Σου είπα, από αυτό το χορταράκι να τρως
«είναι σημαία του κομμουνισμού και το κόκκινο εκ των βασικών χρωμάτων στη σημαία του αναρχοκομμουνισμού...η αριστερά το οικειοποιήθηκε αργότερα και, επίσης, αριστερά από αριστερά διαφέρει πολύ...εδώ εσύ θίχτηκες που σε είπα εθνικιστή...»: Εδώ είδες τη βλακεία σου και αντί να πεις ότι όντως είσαι ανοϊκό βόδι που ξεχνάς τι βάζεις για εικόνα στο σκουπίδι σου πας να μου πεις τι; Ότι είχα δίκιο να σε θεωρήσω αριστερό...και μου λες ότι από αριστερά σε αριστερά διαφέρει...σοβαρά; το γεγονός είναι ότι είχα κάθε δίκιο να σε θεωρήσω αριστερό με αυτή την εικόνα και εσύ αποδεικνύεις το σύνθημα των φίλων σου χρυσαυγιτών που λένε ότι αριστεροί ακι αναρχί... είναι μία από τα ίδια αφού μιλάς για αναρχοκομμουνισμό. Βρείτε εσείς πρώτα που ανήκετε και τι είστε και μετά εξηγήστε και στον κόσμο που για κάποιο λόγο είναι ηλίθιος και δε σας γουστάρει. Δεν θίχτηκα που με είπες εθνικιστή χωρίς να έχεις κανένα στοιχείο γι’αυτό απλώς με ενχλεί η βλακεία σου να μην ξεχωρίζεις τη διαφορά πατριώτη και εθνικιστή και θα επανέλθω αργότερα διότι τόσο πολύ σου άρεσε αυτή η βλακεία οσυ που επιμένεις παρακάτω.

Ανώνυμος είπε...

«και μύωπας είσαι και κοιμάσαι...μην εξάπτεσαι...»¨Και ανοϊκός είσαι και την όραση της αγελάδας έχεις. Επίσης έχεις τη χαρακτηριστική βλακεία της αυτοαναίρεσης-πως γίνεται κάποιος να κοιμάται και να εξάπτεται; Άλλαξε χόρτο γελάδι.

«να ξεκαθαρίσουμε κάτι...οι κάτοικοι της Δημοκρατίας της Μακεδονίας έχουν κάθε δικαίωμα να επιλέξουν το όνομα με το οποίο θα καλούνται..»: Να ξεκαθαρίσουμε κάτι αλλο γελάδι: ότι οι κάτοικοι των σκοπίων δεν έχουν κανένα δικαίωμα να κλέβουν το όνομα από τους γείτονες τους απλώς και μόνο για να δημιουργήσουν ιστορία και λόγο ύπαρξης από το μηδέν
«προφανώς και όταν αρχίζουν να ψάχνουν, κατασκευάζουν ή φαντασιώνονται συνδέσεις με τους αρχαίους μακεδόνες δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται...»: ‘αυτό συμφωνούμε. Εδώ όμοως για μια φορά ακόμα αυτοαναιρείσαι αφού προηγουμένως είχες πει ότι έχουν το ίδιο δικαίωμα με του έλληνες. Για πες μου λοιπόν τώρα, ποιος είναι ο μόνος λαός που έχει το ιστορικό δικαιωμα να συνδέεται με τους αρχαίους μακεδόνες; Ή μήπως θα πρέπει να καταργήσουμε την ιστορία μόνο και μόνο για το καπρίτσιο των αναρχικών αγελάδων σαν και του λόγου σου;

«θα ήταν αρκετό και θεμιτό από μέρους τους να περιοριστούν στο δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού τους..» Αρκεί να μην κλέβουν το όνομα από την Ελλάδα

«αλλά από την ίδια φαντασιοπληξία διακατέχονται και πολλοί σαν του λόγου σου από αυτήν την όχθη του ποταμού...γιατί κάνετε το μέγιστο των επιστημολογικών λαθών(καλά, στα 3 μεταδιδακτορικά σου δεν στο μάθανε αυτό; εδώ το μάθαμε εμείς στο δημοτικό)να αναγιγνώσκετε όρους του παρελθόντος με τη σημασία που έχουν σήμερα..."έθνος", "ελληνικότητα" και άλλα πολλά είχαν μια πολύ διαφορετική πρόσληψη στους αρχαίους χρόνους...τέτοια που δεν διανοούταν καν να υποσκελίσει τις τεράστιες διαφορές και διαφορετικές κοσμοθεωρίες των ελλαδικών πόλεων...αλλά ο όρος "έθνος" από το διαφωτισμό και μετά οδηγεί αναπόφευκτα στη δημιουργία ενός συνεκτικού κράτους...» Καμμία φαντασιοπληξία, αγελάδα της ΦΑΓΕ. Μιλάω την ίδια γλώσσα με τους προγόνους μου, λέω τον ήλιο και τη θάλασσσα με το ίδοι όνομα τα τελευταία 4000 χρόνια και διαβάζω αρχαίες επιγραφές σα να διαβάζω εφημερίδα. Αυτά αποτελούν την ιστορία μου και τον αυτοπροσδιορισμό μου. Τι διαφορετική πόσληψη τσαμπυνάς πάλι; Ο Ισσοκράτης κάλεσε το Φίλιππο να γίνει ο στρατηλάτης μιας Πανελλαδικής εκστρατείας κατά των Περσών. Ο Ηρόδοτος μίλησε για έθνος με τα ίδια συνεκτικά στοιχεία που έχουμε και σήμερα. Όπως βλέπεις τα διδακτορικά μου δεν τα παίρνω νύχτα και εσύ αντί να επαναλαμβάνεις μονότονα το βαρετό εαυτό σου καλύτερα να ανοίξεις κανένα βιβλίο και να δώσεις στοιχεία για τις μπούρδες που λες.

«η επανάσταση που οδήγησε στη δημιουργία του νεοελληνικού κράτους ήταν μια εξέγερση από τις πολλές που είχαν προηγηθεί με, πρωτίστως, κοινωνικά χαρακτηριστικά ενάντια σε καταπιεστές χριστιανούς και μουσουλμάνους...το ότι πήρε αυτήν την τροπή είναι αποτέλεσμα πολλών παραγόντων και σίγουρα δεν πραγμάτωσε τον ύστερο σκοπό της χωρίς την ανοχή, και μετέπειτα τη βοήθεια, των μεγάλων δυνάμεων..» Πάλι άρες μάρες κουκουνάρες, σκοπιανό βόδι. Γιαυτό στις καταστροφές της Χίου, των Ψαρρών και στις τόσες άλλες αναρίθμηητες επαναστάσεις ο εξεγερμένος-και κατεστραμένος- ήταν έλληνας χριστιανός και ο βάβραρος ήταν ο μουσουλμάνος τούρκος; Με βάση ποια στοιχεία μιλάς για κοινωνικές επαναστάσεις τη στιγμή που η επανάσταση ήταν καθαρά εθνική και πολλοί προύχοντες έδωσαν τα λεφτά τους και καταστράφηκανοικονομικά για την απελευθέρωση του γένους; Στοιχεία αγελάδα! Όχι άλλο ΧΟΡΤΟ!

Ανώνυμος είπε...

«ποτέ δεν είπα πως η γλώσσα δεν είναι βασικό συνεκτικό στοιχείο μιας εθνικότητας-αφού ξυπνήσεις και φορέσεις τα γυαλάκια σου καθάρισέ τα κιόλας»¨Γυαλάκια δε φοράω όπω σου είπα ανοικό γελάδι αλλά από ότι φαίνεται θα ήταν καλό να υπηρχαν για τα μάτια της αγελάδας. Και επαναλαμβάνω ότι είσαι ανοικος γιατί είπες προηγουμένως: «καταρχάς ποιός είναι αυτός που ορίζει ότι η γλώσσα καθορίζει και την εθνικότητα;» Τώρα λες ότι ποτέ δεν είπες πως η γλώσσα δεν είναι βασικό συνεκτικό στοιχείο ενός έθνους...;;;; Αυτό δείχνει ότι: πρώτον, είσαι ανοϊκός, δεύτερον η έννοια έθνος υπάρχει, τρίτον χρειάζονται κάποια συνεκτικά στοιχεία για το έθνος άρα πάλι συμφωνείς με αυτό που έλεγα προηγουμένως παρότι η βλακώδης αντίληψή σου σε εμποδίζει να αναγνωρίσεις την πραγματικότητα και τέταρτον η γλώσσα είναι ένα από αυτά οπότε βλέπεις γιατί εμείς οι έλληνες είμαστε οι αυτονόητοι συνεχιστές της ιστορίας του αρχαίου ελληνικού εθνους συμπεριλαμβανομένης φυσικά και της Μακεδονίας που είναι μέρος του αρχαίου ελληνικού κόσμου σύμφωνα με τα στοιχεία που σου έδωσα προηγουμένως και αδυνατείς να απαντήσεις.

«αμφισβητώ ανοιχτά, και μαζί μου γενιές και γενιές πατριωτών και "πατριωτών" σαν εσένα - το ότι είναι το καθοριστικό στοιχείο...τα "ελληνικά", "τούρκικα" κ.λ.π. δεν είναι παρά ονομασίες...δεν κρύβουν μια ουσία μέσα τους...το πράσινο δεν κρύβει πρασινάδα, το λεμόνι δεν είναι ξινό γιατί έχει κάτι που είναι ξινίλα... αυτή είναι η διαφορά νομιναλισμού και ρεαλισμού..στον δεύτερο ελλοχεύει η ουσιοκρατία που μέσα της έχει πέσει με τα μούτρα...φαντάζομαι πως, τουλάχιστον στο 3ο μεταδιδακτορικό σου, οι όροι αυτοί θα σου έγιναν γνωστοί...επιστρέφω, το παράδειγμά σου με τους αμερικάνους είναι λίαν διαφωτιστικό..ίδια γλώσσα με τους άγγλους (στη βάση τους,γιατί διακρίνονται και απο αρκετές-σημαντικές διαφορές), ίδια θρησκεία, ίδια-στη βάση της(δυτική)- κουλτούρα αλλά διαφορετικά "έθνη"...» Αμφισβητείς με βάση τη γελαδίσια μη-λογική σου και την εξυπνάδα της άνοιάς σου που τη θεωρείς βλακωδώς σοφία, ανιστόρητε. Το πράσινο είναι πράσινο αλλά δυστυχώς για μια αχρωματική αγελάδα το πράσινο μπορεί να είναι και πορτοκαλί, το λεμόνι να είναι γλυκό-για το γελάδι δεν έχει και ιδιαίτερη σημασία, έτσι κι αλλιώς στο δικό σου το μυαλό όλα τα ίδια είναι και όλα κοπριά γινονται! Το λεμόνι έχει μέσα οξέα και αυτά φέρνουν ξινίλα στους ανθρώπους αγελάδα μου. Όπως και οι αρλούμπες που γράφεις, όχι μόνο ξινίλα αλλά και αναγούλα φέρνουν. Κανένα βιβλιαράκι για να στηρίξεις τις αρλούμπες σου, γελάδι; Το όνομα έχει ιδιαίτερη σημασία και αποτελεί στοιχείο ταυτότητας άρα και αυτοπροσδιορισμού γελάδι. Το ρόδο όπως και να το πεις ρόδο θα είναι αλλά αν το πεις αγκινάρα μάλλον οι υπόλοιποι δεν θα καταλάβουν τι εννοείς. Εκτός κι αν μας λες ότι άλλα γράφεις και άλλα εννοείς-η μάλλον προσπαθείς να εξηγήσεις ότι δεν ξέρεις τι λες! Μου επιστρέφεις το παράδειγμα για την αμερική γιατί δεν έχεις και τίποτα καλύτερο να χρησιμοποιήσει από τα δικά μου παραδείγματα. Αλλά και πάλι το χρησιμοποιείς ηλιθιωδώς-δεν θα μπορούσες να κάνεις και κάτι καλύτερο, γελάδι- γιατί όπως σου είπα οι αμερικάνοι δε λένε ότι μιλάνε αμερικάνικα αλλά αγγλικά και δε μου απαντάς γιατί τα αφεντικά σου οι σκοπιανοί δε λένε ότι μιλάνε βουλγάρικα αλλά ...μακεδονικά! Ενώ ξέρουμε από τις επιγραφές ότι οι αρχαίοι μακεδόνες μιλούσσαν αρχαία ελληνικά. Οι νέοι μακεδόνες μιλάνε νέα ελληνικά που είναι η ιστορική συνέχεια. Επισης οι αμερικάνοι δεν αποτελούν καθόλου έθνος και ούτε οι άγγλοι θεωρούν τους εαυτούς τους έθνος αλλά βλέπουν τους λαους τους ως αυτοκρατορίες. Για πες μου ποια έιναι η επίσημη θρησκεία αυτών των χωρών; Η δυτική κουλτούρα στοιχείο εθνότητας; Αυτό κι αν είναι γελοιότητα. Στα αγελαδίσια έθνη ίσως...

Ανώνυμος είπε...

«"ως γνήσιοι έλληνες πίστευαν στο δωδεκάθεο"..δηλαδή εσείς τώρα δεν είστε γνήσιοι έλληνες; πω,πω...και αν αυτό το τόσο βασικό στοιχείο της τότε "ελληνικότητας" διαφοροποιήθηκε στον μέγιστο βαθμό (μιας και οι κοσμοθεωρίες χριστιανισμού και δωδεκαθεϊσμού απέχουν παρασάγγας)για ποιά ακριβώς "ελληνικότητα" μιλάμε;...
ακόμα και με τα αγελαδίσια μάτια μου λοιπόν, ακόμα και με τα αγουροξυπνημένα και μυωπικά δικά σου, "μιλάς ελληνικά κατά 99.9% και είσαι ορθόδοξος χριστιανός κατά 90% τουλάχιστον" σημαίνει πως είσαι κάτι που σήμερα ονομάζεται έλληνας...καμία-ουσιοκρατική-σχέση δεν έχει με το τι ονομαζόταν έλληνας κάποτε...» Το συνεκτικό στοιχείο γελάδι μου για ένα λαό είναι το ομόθρησκον. Η εξέλιξη του ελληνικού έθνους –όπως και κάθε ζωντανού οργανισμού- φέρνει αλλαγές. Πιθανότατα, σε κάποια άλλη φάση της ζωής σου ήσουν φανατικός χριστιανός και τώρα είσαι άθεος...τι θα πει αυτό; Δεν είσαι ο ίδιος; Και η μεγαλύτερη αρλούμπα προέλευσης ΦΑΓΕ είναι ότι οι κοσμοθεωρίες χριστιανισμού και δωδεκαθεισμού απέχουν παρασάγγας! Μόνο ένα γελάδι θα μπορούσε να το πει αυτό! Σωκράτης: προ Χριστού Χριστός...η είκόνα του βρεφους και της παρθένου και στις δυο θρησκείες...ο Απόστολος Παύλος μίλησε για τω αγνώστω Θεώ... Έλεος! Ούτε σχολείο δεν πήγες μου φαίνεται. Το ομόγλωσσον φυσικά και πάλι το κάνεις γαργάρα, βόδι.

«η μνήμη είναι μια κατασκευή, μια διδασκαλία..δεν είναι κάτι απαραίτητα κακό αλλά σίγουρα δεν είναι κάτι "αληθινό"...δεν μπορείς να "θυμάσαι" κάτι που δεν έχεις βιώσει-εκτός αν μπλέξουμε μετεμψυχώσεις, καθόδους από άλλους πλανήτες και άλλα τέτοια ωραία που θα σε αφήσω να τα συζητήσεις με ιδεολογικούς σου συνοδοιπόρους σαν τον λιακόπουλο-αλλά ακόμα κι αν τα έχεις βιώσει, για το ίδιο γεγονός μπορούν να υπάρχουν πολλές διαφορετικές μνήμες...όλο το παιχνίδι παίζεται στο ποιού η μνήμη θα επιβληθεί στις υπόλοιπες...» Η ιστορική μνήμη ενός λαού είναι κάτι απολύτως αληθινό ακριβώς όπως και ενός οργανισμού. Καταγράφει αυτά που γίνονται μέσα από τα μάτια του καταγράφοντος όπως και εμείς θυμόμαστε μέσα από τα δικά μας μάτια...και πολλά απ αυτά που έχουμε «βιώσει» τα θεωρούμε αληθινά ενώ δεν εχουν καμμία σχέση με την πραγματικότητα και είναι αποτέλεσμα του πως βλέπουμε τον κόσμο...εσύ με τα γελαδίσαι μάτια σου μόνο χόρτο βλέπεις και τρως. Εμείς οι άνθρωποι καταγράφουμε την ιστορία μας –εκ του ιστορειν. Γεγονός είναι ότι εδώ πάλι αυτοαναιρείσαι...ή δεχεσαι τη μνήμη και την ιστορία ως σημαντικά στοιχεία παρά τα αρνητικά τους άρα υπάρχουν και τα δεχόμαστε ή όχι. Εσύ σε ποιο πλανήτη βόσκει γελάδι μου; Μάλλον ο Λιακόπουλος είναι δικός σου φίλος γιατί δικός μου δεν είναι ούτε θυμάμαι να σου είπα κάτι τέτοιο. Αλλά είσαι το τυπικό παράδειγμα φασίστα: Μου έχεις κολλήσει την ταμπέλα του Χρυσαυγίτη/δεξιού/πασόκου/νεοδημοκρατη οπότε λες τη μια μπαρούφα μετά την άλλη...και αποδεικνύεις ότι αυτά που λες δεν τα πιστεύεις γιατί μόνος σου χωρίζεις τους ανθρώπους σε ομάδες/πολιτικές τάσεις κλπ.

Ανώνυμος είπε...

«τα αγγλικά του Σαίξπηρ δεν διαβάζονται από τον μέσο άγγλο και τα αρχαία ελληνικά δεν διαβάζονται από τον μέσο έλληνα παρά μόνο αν και οι δύο τα διδαχθούν ως "ξένη γλώσσα"...είναι γλώσσες που έχουν κοινές βάσεις αλλά που πλέον έχουν κατά πολύ αυτονομηθεί...»: Ο οργασμός της αγελάδας εδώ! Τα αγγλικά του Σαίξπηρ ήταν αγγλικά, τα νέα Αγγλικά είναι αγγλικά, τα αρχαία ελληνικά ήταν ελληνικά και τα νέα ελληνικά είναι ελληνικά, τα σύγχρονα τουρκικά δεν θα μπορου΄σαν να δια βαστούν από παλιότερους τούρκους και οι νεώτεροι τούρκοιι δεν θα μπορούσαν να διαβάσουν τα παλιότερα τουρκικά. Αλλά παραμένουν αγγλικά, ελληνικά και τουρκικά καργκιόζη, Σου μάθανε τον επιθετικό προσδιορισμό; Αλλά αποδεικνύεις πω πέραν οτυ δημοτικού δεν πήγες πουθενα αλλου...κατευθείαν στο λιβάδι να τρως παράξανα χορταράκια και να λες αρλούμπες. Αλλάζουμε τα κύτταρά μας με απίστευτο ρυθμό γελάδι, και δε μιλώ μόνο για το εντεράκι σου και για τα ...σκόπια που αφήνει στο βοσκοτόπι. Παραμένουμε οι ίδιοι παρότι γερνάμε και αλλάζουμε όψη. Είναι η μνήμη που μας κρατεί ίδιους και πάλι γαργάρα κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ή ότι δε σου αρέσει γιατί δεν έχεις τι να πεις, ζώον. Και είναι πολλές οι περιπτώσεις...

«αφού λοιπόν σου αρέσουν τα στατιστικά, μάλλον το παρόν ποσοστό ανάγνωσης και αντίληψης θα σε απογοήτευε...δεν έχει το 99,9%, ούτε καν το 90% τρία μεταδιδακτορικά..: ρεσιτάλ βλακείας για μια ακόμα φορά, γελάδι... Το 99,9%, ζώον, ΜΙΛΑ ελληνικά. Εσύ το μετέτρεψες πάλι, σύμφωνα με την αγελαδίσια νοημοσύνη σου σε «ανάγνωση»...γιατί; γιατί έτσι βολεύει το γελάδι! 90% δεν έχει τρια διδακτορικά αλλά δεν το είπα εγώ αυτό. Μόνο εσύ λες τέτοιες αρλούμπες. Μάθε λοιπόν, βόδι, πως δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο μετα-διδακτορικό. ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ μόνο υπάρχει, και άλλαξε το χορταράκι σου.

«αυτό που δεν κατάλαβες είναι πως καθένας, άγγλος, γάλλος, πορτογάλος, έχει δικαίωμα να αυτοπροσδιορίζεται όπως επιθυμεί, ακόμα και ως μακεδόνας...» Εδώ είναι που δείχνεις πόσο βλάκας είσαι...Ο καθένας έχει δικαίωμα να προσδιοριστεί και ακόμα να αλλάξει ταυτότητα αρκεί να χρησιμοποιεί κάτι που τον διαφοροποιεί από κατι που υπάρχει ήδη. ΑΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΡΟΠΟ, ΚΑΝΕΙς ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΓΙΑΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ. Γι’αυτό είναι σημαντικό το όνομα. Εγώ σε λέω γελάδι και αμέσως καταλαβαίνεις ότι αναφέρομαι σ’εσένα. Κανένα γελάδι δεν θα παρεξηγηθεί ούτε είναι τίτλος για τον οποιο καποιος θα ήταν περήφανος-εκτό απο εσένα, γιατι αποδεικνύεις πως και το γελάδι μάλλον πολύ σου πέφτει.

Ανώνυμος είπε...

«αν, πιθανώς, τα μέσα που επιλέγει για να το κάνει τον γελοιοποιούν, δικό του πρόβλημα...»: Εσύ επέλεξες να χρησιμοποιήσεις τον Νιτσε για να αυτοπροσδιοριστείς ως αγελάδα. Δικό σου πρόβλημα, βλήμα.


«αλλά έχει αυτό το δικαίωμα...»: Αν δεν καταπατάει δικαιώματα άλλων. Αν η γελάδα θέλει να λέγεται λιοντάρι, χρειάζεται να τρώει κάτι παραπάνω από χόρτο-ή κουτόχορτο όπως εσύ.

«τελικά το copyright του ονόματος με τι πηγαίνει;...πηγαίνει με τον λαό που το φέρει ή με τον τόπο που αυτό ονομάζει;..» Πηγαίνει με την ιστορική μνήμη, γελάδι. Ακόμα περιμένω απάντηση για τον Αριστοτέλη από τα Στάγειρα, τον Αλέξανδρο να λέει στους Πέρσες: «ήρθατε στη Μακεδονία και ΤΗΝ ΥΠΌΛΟΙΠΗ ΕΛΛΑΔΑ», τον Πλο΄θταρχο και άλλα πολλά που σου κόψανε το γάλα και δεν μπορείς να απαντήσεις.

«αν πηγαίνει με το λαό, δεν υπάρχει κανένας μακεδόνας σήμερα, μακεδόνας με όλα τα χαρακτηριστικά που,όπως περιέγραψα και παραπάνω, είχαν οι αρχαίοι μακεδόνες: θρησκείας, κοσμοθεωρίας, ακόμα και αίματος (που τόσο πολύ αγαπάνε οι χρυσαύγουλοι φίλοι σου).. άρα το όνομα μακεδονία δεν έχει δικαίωμα να το χρησιμοποιεί κανείς....» Μπούρδες. Πηγαίνει με την ιστορική μνήμη και κάθε λαός έχει το δικαίωμα να εξελίσσεται χωρίς να αλλάζει την ταυτότητά του. Όπως είπε και ο παππους του Αλέξανδου: «είμαι κι εγώ έλληνας το γένος..» μια και χαμπάρι δεν πήρες, βόδι απο αυτό που έγραψα προηγουμένως, ή το κατάλαβες και δε γουστάρεις να απαντήσει επειδή δεν έχεις τι να πεις οπότε είσαι ακόμα πιο φασίστας. Τα περί χρυσαύγουλων φίλων αποδεικνύουν το πόσο φασίστας είσαι που το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να βάζεις ταμπέλες στους ανθρώπους αυτοαναιρώντας για μια ακόμα φορά αυτά που πιστεύεις περί «μικρών κοινωνιών και αμεσοδημοκρατίας». Φασίστα.


«αν παραμένει με τον γεωγραφικά ορισμένο τόπο τότε κομμάτια της αρχαίας μακεδονίας βρίσκονται έξω από τα ελλαδικά σύνορα άρα υπάρχουν και άλλοι τόποι που μπορούν να διεκδικήσουν το όνομα μακεδονία...γκέγκε;» Φοβερό επιχείρημα αγελαδίτσα! Δηλαδή και το κουρδιστάν αν απελευθερωθεί μπορεί να ονομαστεί δημοκρατία της Μακεδονίας άμα γουστάρει, και η αρμενία το ίδιο, το Πακιστάν, το αφγανιστάν, η Παλαιστίνη και όλες οι περιοχές που κάποτε ανήκαν στο βασίλειο το Αλεξάνδρου! Δηλαδή αποδεικνύεις ότι είσαι εντελώς ζώον! Γι’αυτό μόνο ένας λαός έχει το δικαίωμα στη χρήση του ονόματος και αυτός είναι ο ελληνικός. Το αρχαίο ελληνικό έθνος περιλάμβανε τους αρχαίους Μακεδόνες, το νέο ελληνικό έθνος περιλαμβάνει τους νέους Μακεδόνες. Κατάλαβες γκάου;

Ανώνυμος είπε...

« μόνο που δείχνεις - και σίγουρα δεν αποδεικνύεις - με τον "λακωνικό" σου παπαγαλισμό στοιχείων είναι ότι κάποιοι από τον αρχαίο ελλαδικό χώρο καλούσαν κάποιους άλλους πότε έλληνες και πότε βάρβαρους...κατά βούληση...αυτό λέω κι εγώ...»: Εδώ η αγελάδα σχολιάζει ανθρώπους και τους χαρακτηρίζει παπαγάλους...άλλο ένα δύσοσμο παράγωγο από την τρελλή αγελάδα που αυτοπροσδιορίζεται παρδαλή. Σε παραπέμπω σε ιστορικά στοιχεία, ανιστόρητε...Αυτό είναι παπαγαλία; Το να αποδεικνύεις αυτα που λες με ιστορικά δεδομένα είναι παπαγαλια; Δες καλύτερα τι γράφεις ζώον¨ «κάποιοι από τον αρχαίο ελλαδικό χώρο καλούσαν κάποιους άλλους πότε έλληνες και πότε βάρβαρους». Ανήκαν όμως στον αρχαίο ελληνικό κόσμο, ήταν έλληνες. Και σήμερα κάποιοι πολιτικοί αποκαλούν κάποιους άλλους προδότες για να τους θίξουν. Αυτό όμως δεν αποτελεί ιστορική αλήθεια. Αλλά σίγουρα είναι αλητεία να το χρησιμοποιείς εσύ αγελάδα, ως σκοπιανός πρακτορίσκος, για να πεις ότι οι Μακεδόνες δεν ήταν έλληνες. Οι ίδιοι οι αρχαίοι Μακεδόνες περήφανα έλεγαν ότι είναι έλληνες. Απάντησε πρώτα αν μπορείς σε αυτά που σου είπα για Πλούταρχο, Αριστοτέλη, Ηρόδοτο και σου’ρχονται κι άλλα...αν μπορείς βέβαια να απαντήσεις.






«άσε που αν οι "πρώτοι" ολυμπιακοί εντοπίζονται στα 776 π.χ. και μου εμφανίζεις τον πρώτο μακεδόνα(;) στα 480 π.χ., με τη λίγη αριθμητική που μου μάθανε στο δημοτικό μάλλον κοντά στην 80ή ολυμπιάδα βρισκόμαστε...» Πράγματι λίγη αριθμητική σου μάθανε στο δημοτικό αλλά μάλλον και λίγη ανάγνωση γιατί αν διάβζες αυτά που σου είπα, βόδι θα έβλεπες: «Από το 480 πχ, δηλαδή 100 χρόνια πριν την 80η ολυμπιάδα είναι ο πρώτος που είναι γνωστός»

«αν μάλιστα ο παυσανίας είχε και δίκιο πως το 776 π.χ. είχαμε ανασύσταση παρά ίδρυση, τότε ξεπερνάμε κατά πολύ τον αριθμό 80…» Καλά διαβάζεις τα σκουπίδια που γράφεις ή απλά τα γράφεις; Θυμάσαι από τι ξεκίνησε η κουβέντα για τις Ολυμπιάδες; Από το ότι ήταν κοντά στην άνοδο της Μακεδονίας-κατά σενα- και γι’αυτό έγινα δεκτοί. Ο παυσανίας επανασύστησε και την άνοδο της Μακεδονίας; Απίστευτο. Είσαι παντελώς ανοϊκός. Τυπική τρελλή αγελάδα!



«το "unknown" τι είναι, τοπωνύμιο της μακεδονίας;;;» Απάντησε πρώτα ρε καραγκιόζη για τον Θεαγένη από τη Θασο το 480 π.χ., δηλαδή 130 χρόνια προ του Φιλιπου όπως θα δεις και στον πίνακα που σου έστειλα και θα σου πω για το unknown αργότερα
«...χα,χα...είσαι πολύ αστείος και μου επιταχύνεις την αφόδευση,»:Είναι που είσαι παρδαλή αγελαδίτσα μου, όχι εγώ που είμαι αστείος. Όσο για την αφόδευση αυτό είναι εμφανές στα γραφόμενά σου! Μόνο περιττώματα αποτελούν-προτού γίνουν σκουπίδια. Μόνο κοίτα να σταματήσεις να μπερδεύεσαι και να αφοδεύεις δια της σωστή οδού και όχι δια του στόματος

«... αλλά όσο και αν η αγελαδίτσα ασπάζεται το "σκατά στους φασίστες" προς το παρόν, ως φιλοξενούμενος εδώ, δεν κινδυνεύεις...» Μιλώντας για σένα αγελαδίτσα-ευχαριστώ για μια ακόμα φορά που το παραδέχεσαι ότι είσαι αγελάδα και δε σε προσβάλλω με τον όρο αλλά μάλλον πρέπει να αρχίσω να ζητάω συγγνώμη από τις αγελάδες που τις χρησιμοποιώ για ένα γομάρι σαν εσένα- εσύ αγελαδίτσα μου απλώς ασπάζεσαι τα σκατά...όλων των ειδών. Και δεν κινδυνεύω για δυο λόγους: Πρώτον δεν είμαι φασίστας και δεύτερον ασπάζεσαι τα σκατά σε τέτοι βαθμό που δεν τα αποχωρίζεσαι, παρά μόνο για να τα γράψεις στα κείμενά σου που αποτελούν συλλογές περιττωμάτων.

Ανώνυμος είπε...

«για το έθνος τα είπα και παραπάνω αλλά ας ξαναρίξουμε μια ματιά: "Το ότι είναι κατασκευούλα είναι δικιά σου βλακώδης θεωρία"...φοβερό αντεπιχείρημα, σε ποιό από τα τρία μεταδιδακτορικά σου το έμαθες;...γιατί υπάρχουν και άλλοι με λιγότερα που καταδεικνύουν την κατασκευή μια χαρά...»:Είναι δική σου ζωώδης θεωρία, αγελάδα και το επαναλαμβάνω, Αν έχεις κανένα σοβαρό άνθρωπο που είπε το αντίθετο περιμένω να μου παραθέσεις στοιχεία για να σου απαντήσω με βιβλιογραφία και επιχειρήματα. Αλλά απ’ότι βλέπω από τη μούγκα η αγελάδα τώρα βρίσκεται στη στρούγκα

«και συνεχίζεις, "Είναι ανάγκη και ιδιαίτερα τα χρόνια που δημιουργήθηκε ήταν απαραίτητο για την επιβίωση"...πολύ ωραία...μια ανάγκη λοιπόν, που κάποτε δημιουργήθηκε, προφανώς ως κάτι απαραίτητο σε κάποιους...όλα αυτά "φίλε" μου δεν καταρρίπτουν το της κατασκευής, μάλλον το ενισχύουν...» Ίσως είναι λίγο δύσκολο για μια αγελάδα να καταλάβει τη διαφορά μεταξύ δημιουργίας και κατασκευούλας, μεταξύ ανάγκης και συμφέροντος, μεταξύ βούρτσας και...τσας. Άμε φέρεις τίποτα στοιχεία από σοβαρούς συγγραφείς για κατασκευούλες εθνών το συζητάμε. Προς το παρόν, το υπο κατασκευή έθνος των σκοπίων είναι μάλλον προς κατάρρευση αν συνεχίσουν να επιμένουν σε ανιστόρητες βλακείες που μόνο αγελάδες σαν εσένα τις δέχονται.Και μετά σε βλέπω χωρίς δουλίτσα, αγελαδίτσα...Θα γλείψεις τότε καμμια κατουρημένη ποδιά να μεπις στο δημόσιο για να συνεχίσεις να γράφεις τις αρλούμπες σου εκ του ασφαλούς. Όπως και τώρα, που γράφεις αυτά που γράφεις και αύριο το πρωι πας και στήνεις...την περηφάνεια σου στο αφεντικό σου.
«για τους κομμουνιστές του Στάλιν έχω πολλά να πω...σύναψαν μια ντροπιαστική συνθήκη που εμμέσως έβαψε τα χέρια τους με το αίμα πολλών αγωνιστών κατά την ισπανική επανάσταση...αλλά όταν ήρθε η δική τους ώρα τους φασίστες τους συνέτριψαν...» Εδώ δείχνεις τις σταλινικές καταβολές σου αναρχικέ της πορδής. Ο Στάλιν – οι ρώσοι καλύτερα- νίκησαν τους γερμανούς στον δικό τους απελευθερωτικό αγώνα...στον αγώνα της χώρας τους ενάντια σε μια άλλη χώρα που της επιτίθετο. Ένας φασίστας νίκησε τον άλλο! Όπως ο Μεταξάς νίκησε τον Μουσολίνι-εδώ μπερδεύεσαι ακόμα περισσότερο ψάχνοντας να βρεις «τι» είμαι...Και η αγαπημένη σου-ενδόμυχα μια και αποδίδεις τιμές της νίκης εναντίον του «φασισμού»- Ρωσία δεν θα είχε νικήσει κανένα πόλεμο αν ο Χίτλερ αντί να χάσει χρόνο να καταστρέψει την Ελλάδα είχε αποφασίσει να κινηθεί νωρίς κατά της Ρωσίας...ή ακόμα αν οι Αμερικάνοι δεν είχαν μπει στον πόλεμο στην άλλη πλευρά

Ανώνυμος είπε...

«εδώ, καλέ μου ανακόλουθε,»: Προφανώς αναφέρεσαι στον εαυτό σου


« οι δοσίλογοι και οι ταγματασφαλίτες της κατοχικής κυβέρνησης που συνεργάστηκε μια χαρά με τους γερμανούς ναζί, πήραν τη σκυτάλη και αποτέλεσαν την εμπροσθοφυλακή πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τον εμφύλιο... οι παππούδες σου τίμησαν τα χώματά τους και περιέσωσαν την τιμή και την αξιοπρέπειά τους...το αν εσύ συγγενεύεις ιδεολογικά με τους ταγματασφαλίτες δεν έχει να κάνει με τους παππούδες σου, οπότε καλλίτερα εσύ να προσέχεις τι λες γι' αυτούς...» Είσαι φασίστας αισχίστου είδους διότι εγώ δεν είπα πουθενά τίποτα υπέρ κανενός ταγματασφαλιτη αλλά αντίθετα τους σιχαίνομαι και αυτούς και την ιδεολογία σας για τί κι εσύ από το ίδιο υλικό είσαι από τη στιγμή που έστω και ενδομυχα θαυμάζεις το Στάλιν. Εγώ τους προγόνους μου τιμώ και γι’αυτό αγαπώ τη Μακεδονία όπως και οι πρόγονοί μου την αγαπούσαν και πολέμησαν γι’αυτήν. Αντιθέτως εσύ όπως και οι ιδεολογικοί –και πιθανότατα και οι φυσικοί σου πρόγονοι- δίνεις τη Μακεδονία στους Βουλγάρους. Αυτό αποδεικνύει ότι εσύ είσαι απόγονος ταγματασφαλιστών. Δε μου λες...εκεί που γράφεις «καλλίτερα» να διαβάζω «καλύτερα»; Γιατί απ’ότι φαίνεται, ούτε γραφή δε σου μάθανε στο Δημοτικό.


«το τι γλίτωσες και τι όχι δεν μπορείς να το λες εκ των υστέρων και μάλιστα για μια διαφορετική τροπή της ιστορίας...δεν επικροτώ καθόλου το να προσδενόταν η ελλάδα στο άρμα του στάλιν και, ναι, θα αρχίσω τις γνωστές μπούρδες του τύπου με κανέναν εκμεταλλευτή και καιροσκόπο...» Άλλο ένα παράδειγμα ανακολουθίας... Αφού ρεκαραγκιόζη δεν επικροτείς καθόλου το άρμα του Στάλιν τότε πως λες πως δεν ξέρουμε αν γλιτώσαμε ή οχι; Απίστευτη ανακολουθία και ηλιθιότητα.


«"Και άμα αρχίσεις πάλι τις γνωστές μπούρδες του τύπου «με κανένα» η απάντηση είναι απλή: σαν λαός ή θα συνεργαζόμασταν με κάποιον ή θα χανόμασταν"...αυτό πες το στον πρόγονο σου τον λεωνίδα, που προτίμησε να χαθεί ο ίδιος, που ρίσκαρε ακόμα και τον αφανισμό της πατρίδας του, αλλά το προτίμησε από το να σκέφτεται σαν νενέκος, όπως εσύ και οι όμοιοί σου...»: Ο Λεωνίδας που ήταν πρόγονός μου όπως και όλοι οι αρχαίοι έλληνες ήταν πρόγονοι των νέων Ελλήνων και ευχαριστώ που το παραδέχσαι, χάθηκε ο ΙΔΙΟΣ για να σώσει την Ελλάδα. Είχε απόλυτη λογική η θυσία του όπως και η θυσία κάθε στρατιώτη σε ένα πόλεμο. Η θυσία του συνένωσε τους Έλληνες και μετά απ’αυτό, με ηγέτες τους Σπαρτιάτες νίκησαν τους Πέρσες στις Πλαταιές. Η πατρίδα του θα ήταν χαμένη χωρίς τη θυσία του γιατί οι Έλληνες δεν έιχαν το όραμα και δεν πίστευαν πριν τη θυσία του. Άσε που μπορεί και να μην είχε θυσιαστεί αν δεν υπήρχε ο εφιάλτης όπως υπάρχεις εσύ σήμερα, αγελάδα. Νενέκος; Πολύ Γιωτόπουλο διαβάζεις βόδι.


«το παράδειγμά σου το ακολούθησε, μεταξύ άλλων, η θήβα, και έλαβε την απάντησή της από το άλλο προγονικό σου είδωλο, τον αλέξανδρο:ούτε πέτρα πάνω σε πέτρα...ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα, τουλάχιστον όχι για αυτούς που θέλουν η σκέψη και η πράξη τους να διέπονται από μια συνέπεια...»Εδώ δεν ξέρεις τι γράφεις.... Η Θήβα έκανε λάθος που συνεργάστηκε με την πλευρά των Αθηναίων -όπως είπε και ο Αλέξανδρος μετά τη μάχη αποτελώντας τους ομόαιμους, ομόγλωσσους και ομόθρησκους- Ποιο παράδειγμάμου ακολούθησε η Θήβα;Ο Αλέξανδρος είδωλό μου; Που είδες να το λέω αυτό; Αντίθετα αγελαδίτσα μου, δεν έχω κανένα πρόβλημα να σου πω ότι δε γουστάρω καθόλου τον Αλέξανδρο και την τρέλα του και τις σφαγές που έκανε...αλλα παραμένει κομμάτι της δικής μου ιστορίας. Όπως και προσωπικά μου λάθη για τα οποία δεν είμαι περήφανος παραμένουν δικά μου, ετσι και τμήματα της Ελληνικής ιστορίας παραμένουν δικά μου παρ’ότι ντρέπομαι γι’αυτά. Κανείς δεν μπορεί να πάρει ούτε τα λάθη μου. Το πιάνεις; Δε νομίζω...

Ανώνυμος είπε...

«"Ο καπιταλισμός δεν είναι απαραίτητα αφαίμαξη των λαών": σοβαρά; εδώ τρώει τις ίδιες του τις σάρκες...για να επιβιώσει πρέπει συνεχώς να επεκτείνεται, να απομυζεί ανθρώπους και πλουτοπαραγωγικές πηγές,»: Σοβαρότατα καραγκιοζάκο. Ο καπιταλισμός είναι μια μεταφορά της φύσης και των νόμων της στην κοινωνία. Σε πληροφορώ ότι ζώντας σε ένα καπιταλιστικό κράτος οι παροχές στου αδυνατους είναι πολύ υψηλότερες από ότι σε κομμουνιστικά κράτη ακόμα και στην ανατολή του κομμουνισμού. Απομύζηση ανθρώπων σε τέτοιο βαθμό όπως στη Σοβιετική ένωση δεν πρόκειται να υπάρξει ποτέ σε κανένα κράτος όσο καπιταλιστικό και να είναι. Η διαφορά στην εξέλιξη αποτελεί δια φορά δυναμικότητας και προσπάθειας στον καπιταλισμο ενω στον κομμουνισμό η ισοπέδωση καταβροχθίζει ανθρώπους, όνειρα και δυνατότητες για εξέλιξη. Όπως εσυ λες ότι ο κομμουνισμός μπορεί να είναι καλύτερος έτσι κι εγώ λέω ότι ο καπιταλισμός επιδέχεται μεγάλες βελτιώσεις για να γίνει μια πραγματική αριστοκρατία όπου ο κόσμος θα διοικείται από μορφωμένους, δυναμικούς ανθρώπους και όχι μαριονέτες των μμε. Οπως βλέπεις στη σύγχρονη Ελλάδα τον κάθε αγράμματο ηθοοποιό και δημοσιογραφίσκο της πορδής να γίνεται βουλευτής και υπουργός. Αγελαδίτσα, σε βλέπω βουλευτή σύντομα, ειδικά αν έχεις όνομα σε κανένα συγκρότημα απο αυτές τι φυλλαδες που κυκλοφορούν και βγάζεις εδώ την επιθετικότητά σου παίζοντάς το «αναρχικός»


«μήπως να κάνεις και ένα μεταπτυχιακό (μη σου πέσει και πολύ βαρύ) στην πολιτική οικονομία;» Είσαι τόσο ζώον που έχεις παντελή αγνοια περι των ακαδημαικών. Το διδακτορικό –που φαντάζομαι ότι εννοείς με το «μεταδιδακτορικό» είναι ανώτερο και έρχεται μετά το μεταπτυχιακό που είναι αμέσως μετά το πτυχίο πράγματα ακατάληπτα για ενα μοσχάρι σαν εσένα

«οι στόχοι, τα κίνητρα και οι δυσκολίες δεν συνεπάγονται απαραίτητα καπιταλισμό, σε καμία περίπτωση...» Συνεπάγονται τη ΖΩΗ βλάκα διάβασε πάλι τι είπα: ‘Αλλά ευτυχώς ή δυστυχώς διαφορές παντα υπήρχαν και υπάρχουν μεταξύ των ανθρώπων οπότε για να έχουμε εξέλιξη πρέπει να υπάρχουν στόχοι, κίνητρα, δυσκολίες.’

«και ο κομμουνισμός ξέπεσε για εντελώς διαφορετικούς λόγους...ακριβώς επειδή κατέστη ένας κρατικός καπιταλισμός...οικονομία, κόστος...άλλες έξυπνες κατασκευές...»: ο κομμοθνισμός ξέπεσε γιατί πολύ απλά δεν μπορεί να εφαρμοσθει. Κυρίως για το λόγο που είπα αλλά και για άλλους λόγους συμπεριλα,μβανομένου και αυτού που λες εσυ. Το θέμα είναι ότι ξέπεσε. Αν ήταν τόσο καλό σύστημα θα επικρατούσε. Αλλά οι νόμοι της φύσης δεν αντιστρέφονται. Η φυσική επιλογή είναι απόλυτα φυσική.

Ανώνυμος είπε...

«εδώ μια ολόκληρη παγκόσμια οικονομία ουσιαστικά κινείται με χρήμα που είναι αέρας κοπανιστός, που δεν έχει καν υλικό αντίκρισμα...κατασκευασμένες κρίσεις και εκ νέου ανατάσεις της οικονομίας...παλιά γνωστά παιχνίδια που όμως οι λαοί πληρώνουν με το αίμα τους...»: Σου είπα και προηγουμένως ότι δε μαχομαι ούτε υπέρ ουτε εναντίον του χρήματος, του τραπεζικού συστήματος και άλλων πολλών. Είναι η πραγματικότητα η οποία όμως μπορεί να βελτιωθει. Δε σημαίνει ότι θα γίνει αυτό καταστρέφοντας ότι υπάρχει και δεν υπάρχει κινούμενοι από μίσος όπως στη δική σου περίπτωση. Βλέπουμε την πραγματικότητα και κοιτάζουμε να τη βελτιώσουμε. Η βελτιωση, η συζήτηση και ο πολιτισμός είναι πράγματα παντελώς άγνωστα σε σε σένα βόδι. Τίποτα δεν έχει αξία. Ούτε το χρήμα, ούτε καν τα υλικά...τι αξία έχει ο χρυσός για πράδειγμα; Μετριέται; Δεν μετριέται; Σε τι μετριέται; Σε κάποιο νόμισμα; Σε πετρέλαιο; Σε γάλα; Σε τι; Αναγκαστικά υπάρχουν αντιστοιχίες. Η δουλεια των λαων και των πολιτικών είναι να περιφρουρουν την ανθρώπινη αξία. Το ότι δε γίνεται σήμερα δεν φταίει το χρήμα...φταίνε οι άχρηστοι πολιτικοί και λαοί που κοιτάνε τον εαυτό τους και το συμφέρον τους. Αλλά τα υλικά πράγματα κάτι θα αξίζουν σε κάτι θα αναλογούν. Δε μου λες και πάλι σε τι θα αντιστοιχούν.

«ο καλός σου καπιταλισμός εφορμά στις αφρικανικές χώρες, κλέβει τα βοτάνια των φυλών που τα χρησιμοποιούν για θεραπευτικούς σκοπούς, τα κάνει εμβόλια και σκευάσματα, τα πατεντάρει(!)– και τους αναγκάζει να τα αγοράζουν για να μπορούν να επωφελούνται των ιαματικών τους επιδράσεων… « Ο καπιταλισμός δεν είναι καθόλου το αγαπημένο μου σύστημα. Είπα ότι δε σημαίνει απαραίτητα αφαίμαξη των λαών αυτό δεν το κάνει το αγαπημένο μου σύστημα. Για μένα το ιδανικό σύστημα είναι η αριστοκρατία όπου τις αποφάσεις θα λαμβάνουν άνθρωποι του πνεύματος, οι πραγματικά άξιοι. Αυτοί γνωρίζουν πως θα εξασφαλίσουν τα συμφέροντα όλης της ανθρωπότητας και όχι της τσέπης τους. Ο καπιταλισμός ως ευκαιρία είναι σαφώς ανώτερος του κομμουνισμού, αυτό μας έδειξε η ιστορία και το γεγονός ότι ο κομμουνισμος αναγκαστικά έγινε κρατικός καπιταλισμός δείχνει την ανωτερότητά του έναντι του κομμουνισμού. Μεταξύ των δύο προτιμώ τον καπιταλισμο αλλά υπάρχει πολύ καλύτερο σύστημα, αυτό που σου εξήγησα. Δυστυχώς σε αυτό δε θα είχες καμμιά τύχη με απολυτήριο δημοτικό και καμμιά κατουρημένη ποδιά να γλύψεις.


«– όπως εσύ και οι όμοιοί σου πατεντάρετε ονόματα που δεν σας ανήκουν»: Εδώ η αγελάδα αμολά τη γνωστή της πορδή χωρίς να απαντά σε κανένα απο τα ιστορικά και γεωγραφικά επιχειρήματα που τηε ανέφερα. Η γνωστή τακτική της αγελάδας

« η εργασία δεν υπάρχει μόνο μέσα στο πλαίσιο του καπιταλισμού,»: Σαφώς και όχι. Όταν οι κομμουνιστές βάλανε στρατιώτες να λιώσουν από τη ραδιεν.εργει στο τσερνομπιλ κι εκει εργασία ήταν. Συγχαρητήτια για τη μπούρδα σου πάλι

« εκτός αν θεωρείς πως οι άνθρωποι δεν εργάζονταν πριν από τη βιομηχανική επανάσταση ή ότι η μαζική παραγωγή αγαθών, συμπεριλαμβανομένων των δυσθεώρητων απορριμμάτων των δυτικών κοινωνιών, είναι άκρως απαραίτητη για το σύνολο του πληθυσμού της γης…
Μάλλον εσύ είσαι και επιφανειακός και μονοδιάστατος…» Σαφώς και εργάζονταν¨Στις φυτείες, στις αρένες, ως σκλάβοι...Τι λέει το ζώον Θεε μου. Πρώτον δεν είπα, ότι δεν υπήρχε δουλεια πριν τον καπιταλισμο. Σου είπα ότι είναι το φυσικό σύστημα οικονομίας στη σύγχρονη εποχή, το καλύτερο από αυτά που έχουν εφαρμοστεί αλλά σίγουρα μπορεί να υπάρξει ππολύ καλύτερο από αυτό. Αλλά αυτό που προτείνω είναι ακόμα πιο ισχυρό στο να αναδυκνείει διαφορές...τους πρωταθλητές σε κάθε τομέα μέσα από αξιοκρατικές διαδικασίες και όχι μέσα από την αναξιοκρατία των γνωριμιών, των προσωπικών σχέσεων και του γλυψίματος. Αλλά αυτοί που θα αναδειχθούν θα έχουν τη δύναμη

Ανώνυμος είπε...

««Αμήν! Λες και δεν το θέλει ο καθένας αυτό!».. όχι βέβαια, δεν το θέλει ο καθένας…και κυρίως δεν το θέλουν οι οικονομικοί και ιδεολογικοί σου συνοδοιπόροι… Αυτό που περιγράφω έχει υπάρξει, έστω και για λίγο, στην επαναστατημένη ισπανία του ’36, και μερικώς σε κοινότητες του μεσαίωνα και στην πρωτοεπαναστατημένη ρωσία, μεταξύ άλλων…το σύντομο της ζωής τους οφείλεται κυρίως στο ότι άνθρωποι σαν εσένα, είτε λόγω της απαισιοδοξίας τους, είτε λόγω των κυριαρχικών τους τάσεων, χρησιμοποίησαν πιο αποτελεσματικά τα βίαια μέσα που είχαν στη διάθεσή τους…το ότι είσαι τόσο σίγουρος πως δεν θα υπάρξει και ποτέ να το αποδώσω στις μαντικές ικανότητες του πλανήτη από τον οποίο ήρθε η ελληνική φυλή;…ή μήπως είσαι εσύ που μάσησες κανά «ύποπτο» χορταράκι αλά πυθία…έλα, πες την αλήθεια…” Βλέπω ότι σου αρέσουν πολύ αυτά που λέω και τα αντιγράφεις...¨οχι αγελάδα μου εγώ δεν τρώω το κουτόχορτό σου γι αυτό δε βάζω ταμπέλες –εκτός αν μια αγελάδα διατυμπανιζει ότι είναι αναρχική οπότε εκεί απλώς αναφέρομαι σ’αυτά που είπε. Λοιπόν αγελαδίτσα, σε πληροφορώ ότι το θέλει ο καθένας αυτό αλλά δυστυχώς δεν έχει υπάρξει ποτέ. Σε ποιο βιβλιο αναφέρεται η αναρχία ως σύστημα στην Ισπανία του ’36; Σε ποιες κοινωνίες του μεσαίωνα υπήρχε αυτό το σύστημα; Βιβλια όχι αρλούμπες που κατεβάζει η κούτρα σου πρακτορίσκε. Ειδικά στην πρωτοεπαναστατημένη ρωσία-εδώ για μια ακόμα φορά δείχνεις γιατί σε λέω αριστερό όσο κι αν σε πονάει γιατί κι η Παπαρήγα τα ίδια λέει και ονειρεύεται- με τις δολοφονίες των μπολσεβίκων μεαφεντικό το Λενιν πως συμβιβάζεται με την κοινωνία χωρίς αφεντικά που επαγγέλεσαι; Άλλη μια απόδειξη πως είσαι μια φούσκα που σκάει με την πρώτη που πάει να απαντήσει.


«όλα όσα περιέγραψα δεν αποκλείουν τις δυσλειτουργίες, τις εμπάθειες, τις συγκρούσεις…όποιος υπόσχεται ένα ρόδινο μέλλον λέει ψέμματα...αλλά είναι πολύ σημαντικό σε ποιο πλαίσιο θα εντάξεις όλες αυτές τις καταστάσεις…πώς θα τις χειριστείς, με τι εφόδια και τι προσλαμβάνουσες…
Το βοσκοτόπι στο οποίο αναφέρεσαι είναι αυτό στο οποίο βόσκεις εσύ…και από ό,τι φαίνεται εκτός από παπαγάλους που παπαγαλίζουν περί μακεδονίας, άλλο πουλάκι να σε πληροφορήσει τι σημαίνει αμεσοδημοκρατική διαδικασία δεν υπάρχει…δεν πειράζει, αν χρειαστεί θα επανέλθω αφού όμως πρώτα κάνεις τον κόπο να βάλεις τα γυαλάκια σου και να ψάξεις λιγάκι…άλλωστε με 3 μεταδιδακτορικά θα έχεις συνηθίσει να μη σου δίνουν έτοιμη τροφή…» Εδώ είναι άλλο ένα παράδειγμα της αυτοαναίρεσής σου...προτείνεις μια «ιδανική» κοινωνία η οποία θα έρθει μέσα από σφαγές. Αυτό ακριβώς που γίνεται σήμερα από άλλα αφεντικά θα γίνεται στο μέλλον απο αφεντικά των αναρχι...ίων. Για άλλη μια φορά επαναλαμβάνεις αυτά που σου είπα αλλά ως επίσημη αγελάδα- έχεις πλέον αυτοπροσδιορισθεί και μάλιστα με τίτλο που δεν τον θέλει κανένας, κάτι σα να λέμε δημοκρατία των σκοπίων- είσαι η μοναδική που βόσκει. Αλλά μη νομίζεις ότι θα ξεφύγεις με εξυπνάδες του τύπου ‘αφού όμως πρώτα κάνεις τον κόπο να βάλεις τα γυαλάκια σου και να ψάξεις λιγάκι’ Εσύ θα βρίσκεις τις αποδείξεις γι’αυτά που λες δε θα λες αρλούμπες ζητώντας από μένα να τις ψάξω. Τη γνώμη μου-και ψαγμένη, χωρίς γυαλάκια ανοητε, σου είπα δεν τα χρειάζομαι- στην είπα: Ποτέ δεν υπήρξε αμεσοδημοκρατία όπου ΚΑΘΕ απόφαση την έπαιρνε ΟΛΟΣ ο λαός με άμεση Δημοκρατία. Τα γράφω με κεφαλαία για να αποφύγω την προσφιλή γκεμπελική σου μέθοδο της παραποίησης αυτών που γράφω. Να επανέλθεις αν έχεις κάτι να πεις και όχι απλώς τις ίδιες μπουρδες για γυαλάκια. Να επανέλθεις με βιβλία και γνώση, άχρηστε.

Ανώνυμος είπε...

«Τα πρακτικά σου πράγματα είναι για γέλια, τουλάχιστον…αλλά μου αρέσει που, έστω και έμμεσα, σκιαγραφείς το μοντέλο της ζωής σου…γιατί, ξέρεις, το ποιόν ενός ανθρώπου-σε έναν πολύ σημαντικό βαθμό – φαίνεται από το πόσο ελεύθερο χρόνο επιδιώκει να έχει και, κυρίως, από τον τρόπο που τον αξιοποιεί…τα πρακτικά σου συμπεράσματα δε, είναι χειρότερα και από παιδιού δημοτικού…θα επανέλθω και σε αυτά αν χρειαστεί…»:Έμμεσα; Απολύτως άμεσα ανόητε. Ο τρόπος ζωής μου είναι αυτός που μεφέρνει στην επιτυχία: Μέσα απ’τη σκληρή δουλειά χωρίς δικαιολογίες για συστήματα, τράπεζες, εχθρούς υπαρκτούς και μη, ιστορίες για επαναστάσεις και άλλες ψευτιές. Επιδιώκω να γίνομαι καλύτερος μερα με τη μέρα, να φροντίζω την οικογένεια μου και να αγαπώ την πατρίδα μου. Όσο ελεύθερο χρόνο έχω τον αξιοποιώ και τον σπουδαιολογώ ακόμα περισσότερο γιατί βγαίνει μέσα απο τον αγώνα μου. Μιλας για Δημοτικό, γιατί μέχρι εκεί έφτασες. Να επανέλθεις, χρειάζεται αλλά μόνο αν έχεις κάτι να πεις. Δια φορετικά τις ίδιες μπούρδες θα επαναλάβεις και θα ξεφτιλιστείς.


«Δουλεύω από τα 20 μου, καλύπτοντας το σύνολο των εξόδων μου – σπουδές, επιβίωση, ελεύθερο χρόνο – έχω κάνει πάσης φύσεως δουλειά με συνέπεια και αξιοπρέπεια…» Ότι έχεις κάνει πάσης φύσεως δουλειά φαίνεται απόλυτα δεν υπάρχει κανένας λογος να το λες. Τώρα είσαι πρακτορίσκος-μην προσβάλλεσαι, κι αυτό δουλειά είναι οπότε αφού έχεις κάνει «πάσης φύσεως» δουλειά θα το έχεις κάνει κι αυτό

«ο ελεύθερός μου χρόνος, που εν μέρει αναλώνεται στο να απαντάω σε έναν συγχυσμένο, προγονόπληκτο κρυφοφασίστα,» Φανερέ φασίστα, δεν είμαι σίγουρος σε ποιον αναφέρεσαι αλλά δε χρειάζεται να μιλάς με κανέναν αν θεωρείς ότι δεν αξίζει.

«Δεν είναι μια προσωπική μου κατάκτηση την οποία προσπαθώ να ανανεώνω με νύχια και με δόντια…» Εδώ είναι που η αγελάδα αρχίζει και αφοδεύει μέντες γιατί δεν έχει τι να πει

«εσύ τράβα για την καφετεριούλα σου, με ή χωρίς τα λεφτά του μπαμπά σου…» κι εδώ το αποδεικνύει ότι δεν έχει τι να πει απλώς επαναλαμβάνοντας για μια ακομη φορά αυτα που της είπα παραπάνω και προφανώς δεν μπορεί να αντικρούσει.


«Η μακεδονία ανήκει στα βουνά της, το αιγαίο στα ψάρια του και οι φασίστες θα (ξανα)καταλήξουν στο χρονοντούλαπο της ιστορίας…» Λάθος, φανερέ φασίστα, σκοπιανέ πρακτορίσκε...Η Μακεδονία ανήκει στην Ιστορία της που είναι 100% ελληνική όπως το παρόν της και το μέλλον της. Αντί για επιχειρήματα αποπατείς με συνθήματα των αναρχικών του προηγούμενου αιώνα. Επιστρατεύεις ακόμα και το πασοκ του ’80 με τα χρονοντούλαπα.

Ανώνυμος είπε...

"κλέβει τα βοτάνια των φυλών που τα χρησιμοποιούν για θεραπευτικούς σκοπούς, τα κάνει εμβόλια και σκευάσματα, τα πατεντάρει(!)– και τους αναγκάζει να τα αγοράζουν για να μπορούν να επωφελούνται των ιαματικών τους επιδράσεων": Η άγνοιά σου είναι ανεκδιήγητη. Τα εμβόλια καμμία σχέση δεν έχουν με βοτάνια και ματζούνια. Άλλο ένα πράδειγμα της αναξιοπιστίας σου και του ότι γράφεις ότι σου κατέβει στην γκλάβα.

Ανώνυμος είπε...

Αγελαδίτσα,

Δες τι κάνανε τα αφεντικά σου οι σκοπιανοί:

http://beta.newsbomb.gr/ethnika/story/87138/agios-o-megas--gia-toys-skopianoys-
Κατάλαβες γιατί είναι σημαντική η ιστορική μνήμη;

Ανώνυμος είπε...

Καληνύχτα αγελάδα...τελικά ήταν πολύ πιο εύκολο να σε ξεφτιλίσω από ό,τι νόμιζα ...
Αντί για παρδαλή να σε λέμε ξεφτιλισμένη από δω και μπρος...το αγελάδα παραμένει.

zarAthustra είπε...

η καληνύχτα ταιριάζει σε αυτούς που πάνε για ύπνο...οπότε κράτα την για την πάρτη σου.."μηδένα προ του τέλους μακάριζε" που έλεγαν και οι "πρόγονοί" σου...δεν σε ξεχνώ, πολύ σύντομα θα την έχεις την απάντησή σου, όπως σου πρέπει..

zarAthustra είπε...

Καταρχάς, βλέπω πως η συζήτηση έχει πάρει μια επικίνδυνα ειρωνική τροπή - προσωπικά θεωρώ τον (αυτο)σαρκασμό δείκτη ευφυΐας αλλά όταν ξεφεύγει εκπίπτει στην εμπάθεια – όπου και ελλοχεύει ο κίνδυνος να επισκιαστούν τα εκατέρωθεν επιχειρήματα…άσε που αν συνεχίσουμε να σχολιάζουμε κάθε λέξη που γράφει ο άλλος (και δεν αναφέρομαι στα επιχειρήματα αλλά στις «προσωπικές κρίσεις») τότε τα σχόλια θα αυξάνονται με γεωμετρική πρόοδο… μιας, λοιπόν, και συμμετείχα σε αυτήν την ένταση-και παρόλο που έδωσες το εναρκτήριο λάκτισμα- θα προσπαθήσω από δω και πέρα να είμαι νηφάλιος, ένεκα του ότι φιλοξενείσαι σε αυτό το χώρο και της ανάγκης για επικέντρωση στα επιχειρήματα. Εύχομαι να πράξεις το ίδιο.
Θα μου επιτρέψεις, ωστόσο, πριν προχωρήσω στον πυρήνα των επιχειρημάτων να κάνω κάποια διευκρινιστικά σχόλια επί «προσωπικών»-γνωσιακών σου κρίσεων, τα οποία θεωρώ απαραίτητα, και ελπίζω να μου αναγνωρίσεις την ως άνω νηφαλιότητα.
Ο αναρχοκομμουνισμός δεν είναι ένα «συγχυσμένο» και αντιφατικό υβρίδιο, όπως πιθανώς να ήχησε στα αυτιά σου, είναι ένα ξεκάθαρο ρεύμα του αναρχισμού, ίσως και το βασικότερο. Δεν τίθεται λοιπόν θέμα ξεκαθαρίσματος του τι είμαι, στο βαθμό που δεν υπάρχει κάποια αντίφαση σε αυτό. Η κόκκινη σημαία συμβόλιζε ανέκαθεν την ταξική πάλη και την κοινωνική επανάσταση, όπως η μαύρη συμβόλιζε κυρίως (και συμβολίζει έντονα ακόμα) την απεργία. Από τα μέσα-τέλη του 19ου αιώνα η κόκκινη σημαία άρχισε να χρησιμοποιείται περισσότερο από τους κομμουνιστές, και αργότερα την οικειοποιήθηκαν και οι αριστεροί, ενώ η μαύρη σημαία έγινε περισσότερο σύμβολο του αναρχισμού – και – λόγω του πολύ δυνατού ρεύματος του αναρχοσυνδικαλισμού στις αρχές του 20ου αιώνα. Ωστόσο, τα δύο αυτά χρώματα-σημαίες σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν πατέντα και όπως προανέφερα συνταιριάζονται στο ρεύμα του αναρχοκομμουνισμού ή κοινωνικού αναρχισμού.
Η έξαψη είναι μια κατάσταση που φυσικά και κάποιος μπορεί να τη βιώσει και στον ύπνο του, βλέποντας ένα όνειρο αυξημένης συγκινησιακής ισχύος, ή όντας σε μια ημικατάσταση υπνηλίας, όπως η υπνοβασία…
Το μετα-διδακτορικό(το λεγόμενο και post-doc) δεν είναι απλά δόκιμος όρος, είναι μια πραγματικότητα στην επιστημονική κοινότητα. Αναφέρεται στην περαιτέρω έρευνα που κάνει ένας διδάκτορας στο αυστηρά δικό του αντικείμενο, ή σε κάποιο συγγενές, και υπάρχει παντού στον (ακαδημαϊκό) κόσμο…
To «καλλίτερα» είναι μια συνειδητή επιλογή έναντι του «καλύτερα» για λόγους αισθητικούς και νοηματικούς…γνωρίζω τη συζήτηση περί του γραμματικού κανόνα της αναλογίας αλλά μου αρέσει μια κατάσταση που είναι προτιμότερη από μια άλλη να την χαρακτηρίζω ως καλλίτερη, δηλαδή ομορφότερη, παρά ως απλά καλύτερη. Πιστεύω πάντα στην ενεργή συμμετοχή και στη γλώσσα για τους λόγους που προανέφερα.
Το να κάνεις μεταπτυχιακό στην πολιτική οικονομία (το οποίο σχόλιο ήταν σαφώς ειρωνικό) και όχι διδακτορικό δεν είχε να κάνει με την υποτιθέμενη άγνοιά μου περί της ακαδημαϊκής ιεραρχίας τίτλων αλλά επεξηγείται από το σε παρένθεση σχόλιο «μη σου πέσει και πολύ βαρύ»..ακριβώς επειδή ένα διδακτορικό είναι βαρύτερο από ένα μεταπτυχιακό…
Εμβόλιο σημαίνει κάτι (συνήθως φάρμακο) το οποίο διοχετεύεται κάπου (συνήθως στον ανθρώπινο οργανισμό) μέσω εμβολής. Η απόλυτη ταύτισή του με την πολυχρησιμοποιημένη έννοια της προστασίας από έναν ιό – όπου προφανώς και σε αυτή την περίπτωση το φάρμακο δεν μπορεί να είναι φυτικό – είναι καταχρηστική…το εμβόλιο λοιπόν σαφώς και μπορεί να είναι φυτικό φάρμακο μιας και η λέξη εμβόλιο ή η λέξη χάπι δεν καθορίζουν το είδος του φαρμάκου αλλά τον τρόπο διοχέτευσής του (στον οργανισμό)…

zarAthustra είπε...

οι «αρλούμπες μου για την ολυμπιάδα» θα σου φαίνονταν πιο κατανοητές αν ήσουν λίγο πιο νηφάλιος (παραδέχομαι πως δεν βοήθησα και πολύ σε αυτό). Αυτό που σου είπα είναι πως σύμφωνα με τον Ηρόδοτο (Ηρόδοτος Ε) ο πρώτος μακεδόνας σε ολυμπιακούς αγώνες εμφανίζεται στην 80ή ολυμπιάδα! Και μάλιστα χρειάστηκε να αποδείξει (!) [επικαλούμενος τη μυθολογία βεβαίως, βεβαίως] την «ελληνική» του καταγωγή για να συμμετάσχει σε αυτήν…και, συνέχισα, αν δεχτούμε την άποψη του παυσανία πως το 776 είχαμε όχι ίδρυση αλλά ανασύσταση των ολυμπιακών αγώνων (και όχι της μακεδονίας όπως παρανόησες) τότε δεν είναι μόνο 79 οι ολυμπιάδες από τις οποίες οι μακεδόνες ήταν εξαφανισμένοι αλλά ποιος ξέρει πόσες…
ακόμη, πουθενά δεν δήλωσα πασιφιστής, απλώς ο μόνος πόλεμος που μπορώ να δεχτώ είναι ο κοινωνικός και όχι ο εθνι(κιστι)κός. Οι διαφορές είναι τεράστιες τόσο στις προθέσεις όσο και στους στόχους και σε αυτό το πλαίσιο πολύ περήφανα εντάσσω, κατά περίπτωση βεβαίως, και το αντάρτικο πόλεων, υπαίθρου και πάσης φύσεως αντάρτικη-κοινωνικά απελευθερωτική- διεργασία…
Ο στάλιν νίκησε τους γερμανούς όταν η σοβιετική ένωση, δηλαδή η ένωση σοβιετικών σοσιαλιστικών δημοκρατιών υφίστατο και περιελάμβανε, όπως και ο κόκκινος στρατός, στους κόλπους της διάφορες εθνότητες. Η ταύτιση από μέρους σου της σοβ.ένωσης με τη ρωσία δείχνει την αδυναμία σου να κατανοήσεις τη διαφορά. Επίσης το να ταυτίζεις τον αγώνα ενός λαού, τη νίκη ή την ήττα του, με τον εκάστοτε επικεφαλής του είναι άκρως προβληματικό. Εκτός αν έχεις πληροφορίες πως κάποια στιγμή κονταροχτυπήθηκαν προσωπικά ο μεταξάς με τον μουσολίνι ή ο στάλιν με τον χίτλερ…οι αγώνες των λαών δεν μπορούν να μπαίνουν στο ίδιο τσουβάλι με τις ιδιοτέλειες ή τους ολοκληρωτισμούς των «ηγετών» τους. Παρακάτω συνεχίζεις να συμπεριφέρεσαι ως πυθία μαντεύοντας τι θα είχε γίνει και τι όχι…ασχολίαστο…το επιχείρημα για τους ταγματασφαλίτες και τους πιθανούς δρόμους της ελλάδας μετά τον εμφύλιο ήταν το εξής: υποστήριξες σαφώς τη θέση του εθνικού στρατού στον εμφύλιο και επικρότησες τη νίκη(του)-πρόσδεση στο άρμα αμερικανών-άγγλων παραλείποντας το γεγονός πως με τον στρατό αυτό, όσο και στην κρατική μηχανή πριν και μετά τον εμφύλιο, συμμετείχαν οι γνωστοί ταγματασφαλίτες και δοσίλογοι επί γερμανικής κατοχής. Αυτό εγείρει συγγένεια ιδεολογικού χαρακτήρα…υποστήριξα σαφώς τη θέση του (πολυτασικού) δημοκρατικού στρατού για μια ελλάδα ανεξάρτητη και σε κανένα άρμα προσδεμένη με ό,τι τίμημα θα μπορούσε να επιφέρει αυτό μιας και για μένα ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα…και εσύ περί στάλιν και βούλγαρων τυρβάζεις…
να επισημάνω, τέλος, και την γενικότερη εμμονή σου με το copyright (νενέκος-γιωτόπουλος, χρονοντούλαπο-αντρέας), λογική που όπως σου εξήγησα σε αφήνει πολύ εκτεθειμένο για τα χρυσαυγίτικα συνθήματα..
Πάμε τώρα στα λοιπά… η ελευθερία στον ελλαδικό (και όχι «ελληνικό») χώρο κερδήθηκε από τους «ντόπιους» αγωνιστές καθώς και από την ανοχή και βοήθεια (για δικούς τους λόγους) εθελοντών και των κυρίαρχων, την εποχή εκείνη, δυνάμεων…το ότι οι πολύχρονοι αυτοί αγώνες κατέληξαν από κοινωνικές εξεγέρσεις «ελλήνων», «τούρκων» και λοιπών καταπιεσμένων ενάντια σε «έλληνες», «τούρκους» και λοιπούς καταπιεστές να γίνουν ελληνικό κράτος οφείλεται τόσο στην επικράτηση μιας εθνικιστικής (με τους όρους της εποχής) μερίδας όσο και στο τι θα μπορούσαν να επιτρέψουν οι μεγάλες δυνάμεις να σχηματισθεί στον ελλαδικό χώρο…και αυτό, για να μπορεί να βρίσκεται υπό έλεγχο, θα μπορούσε να είναι μόνο ένα κρατικό μόρφωμα…ό,τι δηλαδή έγινε και στο Κόσσοβο και στη Δημοκρατία της Μακεδονίας και αλλού…το ότι έπρεπε να υπάρξει και κάτι που ετσιθελικά θα συνδέει τους αρχαίους «έλληνες» με τους κατοίκους του ελλαδικού χώρου, που έχοντας περάσει από τρεις αυτοκρατορίες καμιά σχέση δεν θα μπορούσαν να έχουν-παρά μόνο να αξιώνουν-με τους «έλληνες προγόνους» τους, είναι κάτι κατανοητό…

zarAthustra είπε...

Για τον κοινωνικό χαρακτήρα των εξεγέρσεων στην οθωμανική αυτοκρατορία: Γιάννης Κορδάτος, Η Κοινωνική Σημασία της Ελληνικής Επαναστάσεως του 1821,εκδ. Επικαιρότητα.
Κυριάκος Κάσσης, Αντιεξουσιαστές και Ληστές στα Βουνά της Ελλάδας (Α’ 1821-1871), εκδ. Ιχώρ.
Ομάδα Ενάντια στη Λήθη, Κυριαρχία και Κοινωνικοί Αγώνες στον «Ελλαδικό Χώρο» (Α’), Αναρχική Αρχειοθήκη.
Και να υπενθυμιστεί η καταγεγραμμένη οπτική του Ρήγα μέσα από τον Θούριό του
«…Στην πίστη του ο καθένας, ελεύθερος να ζη,/ Στη δόξαν του πολέμου να τρέξουμε μαζύ,/Βούλγαροι κι Αρβανίτες και Σέρβοι και Ρωμιοί,/ Νησιώτες και Ηπειρώτες, με μια κοινήν ορμή,/ Για την ελευθερία να ζώσουμε σπαθί…
…να σφάξουμε τους λύκους που τον ζυγό βαστούν/ και Χριστιανούς και Τούρκους σκληρά τους τυραννούν…»
Να ξαναπώ λοιπόν πως τα ιστορικά στοιχεία που δίνεις το μόνο που δείχνουν είναι συγκεκριμένες απόψεις που θεωρούν τους (αρχαίους) μακεδόνες (αρχαίους) έλληνες…επαναλαμβάνω πως δεν έχω καμιά καούρα να αποδείξω το αν αυτό ισχύει ή όχι αφού έτσι κι αλλιώς τα ιστορικά στοιχεία είναι είτε αντιφατικά, είτε μη ξεκάθαρα και έτσι κι αλλιώς όλες οι πηγές συγκλίνουν στο ότι οι μακεδόνες ήταν ένας λαός αποτελούμενος από διάφορες φυλές των οποίων τα πάρε-δώσε με τις λοιπές αρχαιοελληνικές πόλεις άρχισαν όταν τους επιβλήθηκε η δυναστεία, της οποίας μέλη ήταν και οι φίλιππος-αλέξανδρος, που αξίωσε την καταγωγή της από το γενεαλογικό δέντρο του αργείου (Κλ. Μοσέ, Επίτομη Ιστορία της Αρχαίας Ελλάδας, εκδ. Παπαδήμα). Επιπλέον, το από αρχής θέμα εδώ ήταν το αν υπάρχει κάποιος που να έχει δικαιώματα copyright στο όνομα της μακεδονίας. Βέβαια, φαίνεται πως οι πιο πρόσφατοι «πρόγονοί» σου είχαν μάλλον αντίθετη άποψη από τη δική σου (http://www.iospress.gr/ios2005/ios20050605.htm, http://www.iospress.gr/mikro2001/mikro20010224.htm, http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm), κάτι που ξεμπροστιάζει τα αδιέξοδα των εθνικιστικών και φασιστικών πολιτικών. Εδώ, βέβαια, μια «διέξοδος» θα ήταν να μπούμε στην άκρως διασκεδαστική διαδικασία διεκδίκησης copyright και για το ποιος είναι πιο (καλός) «έλληνας» αλλά αυτό ίσως να αφορά εσένα…
αυτό που δεν μπαίνεις στον κόπο να αντιληφθείς είναι τόσο η διαφορετική σημασία που είχαν οι λέξεις «έθνος», «ελλάδα» κ.λ.π. εκείνη την εποχή όσο και το ότι «η ελλάδα πήρε το όνομα που της ανήκε από την ιστορία…» είναι μια εντελώς αυθαίρετη θέση (βλ. Π. Λέκκας, Το Παιχνίδι με τον Χρόνο, εκδ. Ελληνικά Γράμματα και http://www.apologitis.com/gr/ancient/ellinas.htm#ΑΛΛΑΓΗ_ΕΛΛΗΝΑΣ) διότι δέχεσαι αξιωματικά πως η «ελληνικότητα» είναι κάτι που υπάρχει (άρα είσαι ουσιοκράτης) και πως, επιπλέον, έχει δήθεν μεταδοθεί από τους αρχαίους στους σύγχρονους «έλληνες»… μιλάμε λοιπόν για δύο διαφορετικά πράγματα όταν αναφερόμαστε στην αρχαία «ελλάδα» και στη νεότερη «ελλάδα»

zarAthustra είπε...

η γλώσσα που μιλάς με τους «προγόνους» σου έχει πάμπολλες και «ουσιαστικές» διαφορές-τόσο νοηματικές διαφοροποιήσεις λέξεων όσο και τρόπου γραφής. Επαναλαμβάνω πως η αρχαία «ελληνική» αντιμετωπίζεται, στην ουσία, ως ξένη γλώσσα από τους νέο«έλληνες». Απόδειξη ο τρόπος που διδάσκεται στα σχολεία και κυρίως το γεγονός πως η συντριπτική πλειοψηφία των νεο«ελλήνων» δεν μπορεί να κατανοήσει ένα αρχαιο«ελληνικό» κείμενο. Το ότι εσύ διαβάζεις αρχαίες επιγραφές σαν να διάβαζες εφημερίδα τι ακριβώς αποδεικνύει; Μήπως και το ότι ο γερμανός που διαβάζει τις ίδιες επιγραφές και απαγγέλει όμηρο είναι έλληνας; Ή το ότι ισπανοί και ιταλοί έχουν πληθώρα κοινών λέξεων τι σημαίνει; Πως είναι απαραίτητα και το ίδιο έθνος; Ή οι γερμανοί και οι αυστριακοί που μιλούν την ίδια γλώσσα, έχουν την ίδια θρησκεία και ίδια κουλτούρα είναι το ίδιο έθνος; [να σημειωθεί εδώ η πολύ ενδιαφέρουσα αξίωση του αδόλφου πως η αυστρία είναι γερμανία! Με αυτήν την αξίωση «έπεισε» τους αυστριακούς τόσο για το ομόεθνο όσο και για την ανάγκη να συμμετάσχουν στα παρανοϊκά του σχέδια…κάτι από αλέξανδρο-μακεδονία και ελλάδα θυμίζει η ιστορία…] Καταχρηστικοί και συμβατικοί είναι οι επιθετικοί προσδιορισμοί (αγγλικά, ελληνικά, τουρκικά) που επικαλείσαι σαν αχταρμά και «μια μνήμη δεν φέρνει την άνοιξη». το ότι θυμάσαι κάτι (αφήνω στην άκρη αν αυτό σου συνέβη ή όχι, αν το εντάσσεις σε ένα γενικότερο φαντασιακό κ.λ.π.) δεν σημαίνει πως παραμένεις ίδιος. Σε πείραξε το ρήμα αναγιγνώσκω αντί του ομιλώ; Ε, να στο κάνω πιο λιανά, αρχαία «ελληνικά» δεν μπορεί ούτε να μιλήσει, ούτε να διαβάσει, ούτε να κατανοήσει η συντριπτική πλειοψηφία του νέο«ελληνικού» πληθυσμού…κάνε μια επιτόπια έρευνα, με αξιόπιστο στατιστικό δείγμα και τα ξαναλέμε…
το τι αρκεί στον καθένα, ακόμα και όταν αυτοπροσδιορίζεται, είναι δουλειά του καθένα, όχι δική σου…αν οι άγγλοι, γάλλοι πορτογάλοι θέλουν να αυτοπροσδιορίζονται ως έλληνες, μακεδόνες, τσιγγάνοι, κλπ είναι δικαίωμά τους. Αν όλοι επιλέξουν να προσδιορίζονται με τον ίδιο τρόπο και πάλι επιλέγουν να έχουν μια ταυτότητα. Πάντα όμως υπάρχουν διαφοροποιήσεις, όπως και εντός ενός έθνους οι άνθρωποι που, υποτίθεται πως, επιλέγουν μια κοινή «εθνική» ταυτότητα διαχωρίζονται σε επιμέρους σύνολα και ατομικότητες. Να στο πω και αλλιώς, με τη λογική των συνόλων. Έχουμε το σύνολο των αρχαίων μακεδόνων, το σύνολο των ελλήνων και το σύνολο της ανθρωπότητας. Το σύνολο των ελλήνων λοιπόν αναγνωρίζει το σύνολο των μακεδόνων ως υποσύνολό του και αξιώνει τo copyright του ονόματος. Αλλά το σύνολο των μακεδόνων είναι και υποσύνολο της ανθρωπότητας άρα καθένας έχει το ίδιο δικαίωμα να αξιώνει το όνομα αυτό. σημαντικό λοιπόν το όνομα για τον προσδιορισμό (που παραμένει όμως πάντα προσωπικό δικαίωμα) αλλά γελοιότητα το ιστορικό copyright. Απαντώ λοιπόν και στο σχόλιό σου, πάνω σε δικό μου σχόλιο [«προφανώς και όταν αρχίζουν να ψάχνουν, κατασκευάζουν ή φαντασιώνονται συνδέσεις με τους αρχαίους μακεδόνες δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται...»: σ‘αυτό συμφωνούμε. Εδώ όμοως για μια φορά ακόμα αυτοαναιρείσαι αφού προηγουμένως είχες πει ότι έχουν το ίδιο δικαίωμα με του έλληνες. Για πες μου λοιπόν τώρα, ποιος είναι ο μόνος λαός που έχει το ιστορικό δικαιωμα να συνδέεται με τους αρχαίους μακεδόνες;»]: το δικαίωμα λοιπόν αυτό, το ιστορικό δικαίωμα, δεν το έχει κανείς απολύτως! Με την έννοια πως αν το διεκδικήσει θα γελοιοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο που γελοιοποιούνται οι εθνικιστές και οι προγονοφαντασιακοί σε ελλάδα και δημ.της μακεδονίας.

zarAthustra είπε...

Σε αυτό το σημείο να κάνω και μια επισημάνση-διευκρινήση. Είναι(;) απορίας άξιον γιατί όλοι οι «ελληναράδες» δεν ξεσηκώθηκαν και κατά της Λιβύης για την πρωτεύουσα Τρίπολη ή κατά της πολιτείας Georgia για την κομητεία της (πρώην πόλη) με το όνομα Αθήνα. Αν η απάντηση είναι πως οι λαοί αυτοί ουδέποτε διεκδίκησαν κάποια ιστορική ή άλλη συγγένεια με τους…(αρχαίους) κατοίκους ή πολιτισμούς των «πρωτοτύπων» πόλεων τότε να σε πληροφορήσω πως όπως υπάρχουν και εδώ άνθρωποι μη προγονόπληκτοι, εθνικιστές, υπερπατριώτες, φασίστες κλπ, έτσι υπάρχουν και στη δημοκρατία της μακεδονίας…αυτό λοιπόν δεν σημαίνει πως κάθε (νέο)μακεδόνας-είτε μέσα είτε έξω από τα ελληνικά σύνορα- που επικαλείται το όνομα μακεδονία αποτελεί και απειλή για τα κυριαρχικά ή, δήθεν, ιστορικά δικαιώματα των (νέο)ελλήνων.
Για την έννοια του έθνους και τα χαρακτηριστικά του. Επικαλούμαι τις γνώσεις σου πάνω στον πλούτο της «ελληνικής» γλώσσας. Άλλο ότι η γλώσσα είναι (με την έννοια του ότι έχει αξιωματικά οριστεί έτσι) βασικό συνεκτικό στοιχείο μιας εθνικότητας και άλλο ότι την καθορίζει! Καμία αυτοαναίρεση. Το ότι η έννοια έθνος υπάρχει δεν σημαίνει ότι δεν είναι κατασκευή! Και το σουφλέ υπάρχει αλλά αν δεν το μαγειρέψεις-κατασκευάσεις-δημιουργήσεις δεν νομίζω πως θα μπορέσεις να το βρεις κάπου αυθύπαρκτο. Και μπορείς να το μαγειρέψεις με πολλούς τρόπους χρησιμοποιώντας διαφορετικά βασικά υλικά αλλά πώς θα ορίσεις ποιο είναι το καθοριστικό; Καμία αυτονόητη και δικαιωματική συνέχεια του «αρχαίου ελληνικού έθνους» δεν κρύβεται στα λόγια σου παρά μόνο αξιωματικές και αυθαίρετες διεκδικήσεις. Επιπλέον, παραπέμπω http://users.forthnet.gr/ath/altinog/spartakos/Nation_2_s33.htm

zarAthustra είπε...

Χονδρικά, η συζήτηση περί εθνικισμού περιλαμβάνει το εξής ερώτημα: είναι ο εθνικισμός που γεννά – κατασκευάζει το έθνος ή το έθνος που υπάρχει και γεννά-κατασκευάζει τον εθνικισμό»; Υποστηρίζω σαφώς την πρώτη εκδοχή και παραπέμπω: Μπ. Άντερσον, Φαντασιακές Κοινότητες, εκδ.Νεφέλη, Έρικ Χομπσμπάουμ, Έθνη και Εθνικισμός από το 1780 μέχρι Σήμερα, εκδ. Καρδαμίτσα, Ρ. Ρόκερ, Εθνικισμός και Πολιτισμός, εκδ. Άρδην , Π. Λέκκας, Η Εθνικιστική Ιδεολογία, εκδ. Κατάρτι.
«το πράσινο είναι πράσινο»…ο ορισμός αυτός ονομάζεται κυκλικός, διότι είναι μια πρόταση αναλυτική και δεν φέρει καμία εγκυρότητα. Χρησιμοποιείς στη εξήγηση τον ίδιο όρο που θες να εξηγήσεις. Ακόμα και αν χρησιμοποιούσες την επιστημονική εξήγηση του πρασίνου (και του κάθε χρώματος)-ως εκπομπή φωτονίων σε συγκεκριμένο μήκος κύματος, ακόμα και τότε θα επικαλούσουν εμπειρικά δεδομένα για να θεμελιώσεις την περιγραφή-ορισμό σου. Γιατί, όπως πολύ σωστά-αν και προς απογοήτευσή του-διαπίστωσε και ο γέρο Καντ, τα πράγματα καθαυτά (αν βέβαια υπάρχουν) ο άνθρωπος, από την κατασκευή του, ποτέ δεν θα μπορέσει να τα συλλάβει. Πρωτύτερα ο Πλάτωνας είχε μιλήσει για τη φενάκη, την απάτη των εμπειρικών δεδομένων προκρίνοντας των κόσμο των ιδεών, δηλαδή τα πράγματα καθαυτά… οι λέξεις λοιπόν, «πράσινο», «ξινό», «γλυκό» κ.λ.π. δεν είναι πράγματα καθαυτά, δεν έχουν μέσα τους μια ουσία που είναι η «πρασινάδα», η «ξινίλα», η «γλυκύτητα»…είναι ονοματοδοτήσεις αισθητηριακών δεδομένων, είναι θέμα ορισμού, θέμα γλώσσας! Ο καντ πίστευε πως υπάρχει ένα μόνο είδος «γυαλιών» μέσω των οποίων βλέπουμε την πραγματικότητα, τα δυτικοευρωπαϊκά. Η καντιανή αυτή άποψη άρχισε να καταρρέει όταν οι δυτικοευρωπαίοι ήρθαν σε επαφή με «άγριους» πολιτισμούς. Για τον βίτγκενστάιν τα «γυαλιά» είναι η γλώσσα: την πραγματικότητα μπορούμε να την «καταλάβουμε» με τη χρήση της γλώσσας και όχι αντιστοιχώντας λέξεις με εξωτερική πραγματικότητα (όπως κάνεις εσύ). Το νόημα δεν κρύβεται ούτε μέσα μας ούτε στις λέξεις αλλά στη χρήση της γλώσσας που είναι ένα σύνολο κανόνων. Συνέπεια αυτού είναι ότι αισθανόμαστε ό,τι μας επιτρέπουν οι κανόνες της γλώσσας που χρησιμοποιείται στην κοινωνία που ζούμε, δηλαδή ένας αρχαιο«έλληνας» και ένας νέο«έλληνας» δεν θα μπορούσαν ποτέ να αισθάνονται τα ίδια πράγματα. Σαφώς λοιπόν ένα όνομα έχει «ιδιαίτερη σημασία» αποτελώντας στοιχείο ταυτότητας, (αυτό)προσδιορισμού, συνεννόησης κ.λ.π. αλλά δεν παύει το όνομα αυτό να είναι μια εκ των υστέρων αυθαίρετη απόδοση σε μια αισθητηριακή εμπειρία… εσύ θα πεις καρέκλα και ο άγγλος θα πει chair, θα εννοείτε πάνω κάτω το ίδιο πράγμα αλλά θα το έχετε ονομάσει διαφορετικά…ένα σύνολο ιδιοτήτων μπορεί λοιπόν να έχει πολλά διαφορετικά ονόματα και σίγουρα έχει πολλές διαφορετικές (έστω και σχετικά όμοιες) προσλήψεις. Επιπλέον, ανθρωπολόγοι μελετητές έχουν ανακαλύψει φυλές που θεωρούσαν πως ως λαγός νοείται το ζωάκι που εμείς θεωρούμε ως τέτοιο αλλά μόνο μέσα στο φυσικό του περιβάλλον! Αν έβλεπαν έναν «δικό μας» λαγό μέσα στην πόλη εκείνοι δεν θα τον ονόμαζαν ούτε θα τον θεωρούσαν ως τέτοιο. Επιπλέον για τον Αριστοτέλη, ένα κομμένο χέρι δεν είναι πλέον χέρι διότι δεν μπορεί να επιτελέσει τη λειτουργία για την οποία προορίζεται (Αριστοτέλης, Πολιτικά) αλλά «εμείς» μάλλον χέρι θα συνεχίζαμε να το αποκαλούμε. Όλα είναι ζήτημα ορισμών και όχι ουσίας.

zarAthustra είπε...

Για το ρόλο της γλώσσας και το τι σημαίνει, παντός είδους, κατασκευή στο κοινωνικό-ιστορικό γίγνεσθαι σε παραπέμπω τόσο στις απόψεις του Νίτσε όσο και στη θέση του κινήματος του μεταδομισμού, με κύριους εκπροσώπους τους Φουκώ, Ντελέζ, Ντεριντά.
Σου επιστρέφω το παράδειγμα της αμερικής για να αντιληφθείς αυτό που αγνοείς. Ακριβώς επειδή οι αμερικάνοι μιλούν μια γλώσσα που στη βάση της είναι η αγγλική (με αρκετές διαφοροποιήσεις ωστόσο), είναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία προτεστάντες χριστιανοί, η βάση της κουλτούρας τους είναι η ίδια με τους άγγλους και παρόλα αυτά αποτελούν διαφορετικό έθνος. Δεν καταλαβαίνω γιατί εξανίστασαι. Συγκεντρώνουν όλα τα βασικά, προς συγκρότηση «έθνους», στοιχεία που επικαλείσαι και, κυρίως, θεωρητικά – όπως και στο παράδειγμα γερμανίας/αυστρίας που προανέφερα - το πιστεύουν και οι ίδιοι πως αποτελούν ξεχωριστό έθνος…φαντάζομαι πως η ένστασή σου δεν έχει να κάνει με το νεόκοπο της κατασκευής του αμερικανικού έθνους (18 αιώνας) γιατί τότε με την ίδια λογική κανένα «έθνος» δεν θα μπορούσε να λογιστεί ως τέτοιο κατά το πρώτο διάστημα «ζωής» του, άρα γιατί να μπορεί να λογιστεί εκ των υστέρων;…πολύ σωστά, οι αυτοκρατορίες δεν είναι έθνη αλλά ξεχνάς πως το ηνωμένο βασίλειο αποτελείται από σαφώς αυτοπροσδιορισμένα έθνη (σκοτία, ουαλλία, ιρλανδία κ.λ.π.) εκ των οποίων ανέκαθεν κυρίαρχο ήταν το αγγλικό…μη συγχέεις λοιπόν το αγγλικό έθνος με τη βρετανική αυτοκρατορία. Η επίσημη θρησκεία των χωρών-εθνών αυτών είναι ο χριστιανισμός με τις διάφορες εκδοχές του: καθολικισμός, προτεσταντισμός κ.λ.π. η δυτική κουλτούρα σαφώς και αποτελεί στοιχείο εθνότητας και μάλιστα το πιο συνεκτικό, ειδικά τώρα που τα έθνη-κράτη τείνουν να αποκτήσουν πιο κοσμικό χαρακτήρα…γιατί πάνω σε αυτήν την κουλτούρα βασίζεται ολόκληρη η κοσμοθεωρία ενός έθνους-κράτος, οι νόμοι του, οι συνήθειες, η καθημερινότητα, η ηθική των μελών του…
Πολύ κομβικό το ζήτημα του πότε ένας άνθρωπος (και κατ’ επέκταση του επιχειρήματος, ένας λαός ή ένα έθνος) αλλάζει ή αν μένει πάντα ο ίδιος – έστω και στην ουσία του…ας αρχίσω με το παράδειγμά σου, για κάποιον δηλαδή που κάποτε ήταν φανατικός χριστιανός και τώρα είναι άθεος. Απαντάς με πολύ μεγάλη ευκολία το ερώτημα «είναι ο ίδιος;». Όμως μια τέτοια αλλαγή, σημαίνει μια εντελώς διαφορετική στάση ζωής, άλλη κοσμοθεωρία, άλλες αντιλήψεις, άλλες συμπεριφορές…όχι λοιπόν, ο άνθρωπος αυτός δεν είναι ο ίδιος…μπορεί να παραμένει τέτοιος για λόγους πρακτικούς, ως φυσικό πρόσωπο στο πλαίσιο του νόμου. Αλλά ο ίδιος άνθρωπος δεν είναι. Να σου υπενθυμίσω πως ο χριστιανισμός καλεί, με το βάπτισμα τους ανθρώπους να γίνουν «καινοί άνθρωποι», να αλλάξουν δηλαδή στάση ζωής, να αλλάξουν τον εαυτό τους… κάθε στιγμή που περνάει είσαι κάτι το διαφορετικό, ο ηράκλειτος επεσήμανε πως «δεν μπορείς ποτέ να διαβείς τον ίδιο ποταμό δύο φορές».

zarAthustra είπε...

Προς μεγάλη σου απογοήτευση, οι κοσμοθεωρίες χριστιανισμού και δωδεκαθεϊσμού απέχουν παρασάγγας: γραμμικός έναντι κυκλικού χρόνου, εσχατολογία-τελολογία έναντι ροής, αμαρτία έναντι φυσικότητας, θεϊκή ουσία έναντι ανθρωπομορφισμού και άλλα πολλά. Οι καραμέλες περί σωκράτη ως προ Χριστού Χριστό είναι νεοπλατωνικές εισηγήσεις, προσπάθειες δηλαδή νεοπλατωνικών φιλοσόφων να εδραιωθούν εντός του χριστιανισμού ζεύοντας την αρχαία φιλοσοφία με τον χριστιανισμό… για αυτά σε παραπέμπω στο Β. Στεφανίδης, Εκκλησιαστική Ιστορία, εκδ. Παπαδημητρίου. Η εικόνα του βρέφους, της παρθένου, ακόμα και της ανάστασης δεν υπάρχει μόνο σε αυτές τις δύο θρησκείες αλλά απαντά και σε προσωπικότητες ακόμα περισσότερων θρησκειών (κρίσνα, ίντρα, άττις, μίθρας, μπαλί κ.ά.). Τι θα πει αυτό; Ότι έχουν ουσιαστική συνάφεια μεταξύ τους; Όταν ο Παύλος ανέβηκε στον άρειο πάγο να μιλήσει για τον άγνωστο θεό (στον οποίο για δικούς τους λόγους είχαν στήσει βωμό οι αθηναίοι) η συντριπτική πλειοψηφία τον χλεύασε και έβαλε τα γέλια. Για αυτό και για την άποψη που είχαν οι «εθνικοί» για τη διδασκαλία του χριστιανισμού στην πόρτα τους σε παραπέμπω στο Κέλσος, Αληθής Λόγος Κατά Χριστιανών, εκδ. Θύραθεν. Στους νεότερους χρόνους, κατά τη διαμόρφωση δηλαδή του «ελληνικού» κράτους, η σύζευξη αυτή στηρίχθηκε στο έκτρωμα του ελληνοχριστιανισμού…για αυτά σε παραπέμπω στα πολύ ενδιαφέροντα άρθρα του σκληροπυρηνικά προγονόπληκτου περιοδικού Δαυλός: «Ελληνοχριστιανισμός» και «Η Θρησκεία και οι Αρχαίοι».
Λες ότι «η ιστορική μνήμη ενός λαού είναι κάτι απολύτως αληθινό» (κάτι που αποτελεί μια ακόμα αξιωματική θέση) «όπως και ενός οργανισμού» (που αποτελεί ένα λογικό αλλά και φαντασιακό άλμα όπως θα έλεγε και ο Άντερσον που παρέθεσα παραπάνω). Αγνοείς πως η καταγραφή των γεγονότων είναι κάτι εντελώς υποκειμενικό και ακόμα υποκειμενικότερη είναι η ερμηνεία αυτών των γεγονότων. σου απάντησα την προηγούμενη φορά (η μνήμη είναι μια κατασκευή, μια διδασκαλία..δεν είναι κάτι απαραίτητα κακό αλλά σίγουρα δεν είναι κάτι "αληθινό"...δεν μπορείς να "θυμάσαι" κάτι που δεν έχεις βιώσει αλλά ακόμα κι αν τα έχεις βιώσει, για το ίδιο γεγονός μπορούν να υπάρχουν πολλές διαφορετικές μνήμες...όλο το παιχνίδι παίζεται στο ποιού η μνήμη θα επιβληθεί στις υπόλοιπες), να μην επαναλαμβάνομαι… πάλι βλέπεις αυτοαναιρέσεις εκεί που δεν υπάρχουν: το ότι κάτι υπάρχει και είναι και χρήσιμο δεν σημαίνει πως δεν είναι κατασκευή, πως δεν μπορεί να νοθευτεί και να μανιπουλαριστεί κατάλληλα…δεν καταλαβαίνω που δυσκολεύεσαι…

zarAthustra είπε...

Για καπιταλισμό-κομμουνισμό κλπ…καταρχάς να κάνουμε μια διευκρίνιση. Κομμουνισμός δεν εφαρμόστηκε πουθενά σε κρατική κλίμακα γιατί, μεταξύ άλλων, σημαίνει και την κατάργηση κάθε κοινωνικής τάξης (καταχρηστικό λάθος και από μέρους μου που αναφέρθηκα με αυτόν τον όρο στο καθεστώς της σ.ένωσης). αυτό για το οποίο ουσιαστικά μιλάμε είναι το κατά, μαρξ, μεταβατικό του στάδιο, ο σοσιαλισμός.
«Ο καπιταλισμός είναι μια μεταφορά της φύσης και των νόμων της στην κοινωνία»: μεταφορά συμπεριφορών και πρακτικών σίγουρα, μεταφορά της φύσης και των νόμων της σίγουρα όχι…γιατί η φύση έχει και πολλά άλλα να επιδείξει εκτός από τον μέχρις εσχάτων ανταγωνισμό και τη θηριωδία…έχει να επιδείξει αλληλοβοήθεια, συνεργασία, αυτοθυσία κ.ά. Για τις παροχές στο είπα και σε προηγούμενο σχόλιο, είναι πολύ σχετικές και επιπλέον, στα καπιταλιστικά κράτη είναι απολύτως εμπορεύσιμες – και τη σήμερον ημέρα απολύτως αμφισβητήσιμες – και σου διαφεύγει πως η «ευημερία» των δυτικών, καπιταλιστικών κρατών πατά πάνω στη δυστυχία και την εκμετάλλευση όχι μόνο ενός μέρους του πληθυσμού τους αλλά και στο σύνολο των χωρών που τόσο απαξιωτικά, αλλά και ενδεικτικά, το δυτικό ημισφαίριο αποκαλεί «τρίτο κόσμο»…πώς να γίνει ο καπιταλισμός πραγματική αριστοκρατία όταν η βάση του, η «ουσία» του, είναι το χρήμα, το κέρδος και η εκμετάλλευση ανθρώπινων και φυσικών πόρων; Και τι σημαίνει πως ο κόσμος θα διοικείται από «μορφωμένους» και «δυναμικούς» ανθρώπους; Ποιος είναι αυτός που θα θέσει τα δήθεν αντικειμενικά κριτήρια για την επιλογή αυτών των φωστήρων;
Λες «Αλλά ευτυχώς ή δυστυχώς διαφορές παντα υπήρχαν και υπάρχουν μεταξύ των ανθρώπων οπότε για να έχουμε εξέλιξη πρέπει να υπάρχουν στόχοι, κίνητρα, δυσκολίες», και πάλι αδυνατείς να καταλάβεις πως τα παραπάνω δεν υφίστανται μόνο στο καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα…και συνεχίζεις «ο κομμοθνισμός ξέπεσε γιατί πολύ απλά δεν μπορεί να εφαρμοσθει. Κυρίως για το λόγο που είπα αλλά και για άλλους λόγους συμπεριλα,μβανομένου και αυτού που λες εσυ. Το θέμα είναι ότι ξέπεσε. Αν ήταν τόσο καλό σύστημα θα επικρατούσε. Αλλά οι νόμοι της φύσης δεν αντιστρέφονται. Η φυσική επιλογή είναι απόλυτα φυσική». Μπερδεύεις τη θεωρία της εξέλιξης με ό,τι έχεις στο μυαλό σου…δεν επικρατεί πάντα το «καλλίτερο» σύστημα γιατί όπως σου προανέφερα, και εξακολουθείς να παραβλέπεις κατά το δοκούν, υπάρχουν και άλλοι παράγοντες, εκτός της ποιότητας, που επηρεάζουν το αποτέλεσμα ενός εγχειρήματος και αυτοί είναι, για παράδειγμα, τα βίαια μέσα καταστολής που μπορεί να χρησιμοποιήσει κάποιος για να ισοπεδώσει ένα εγχείρημα. Άλλωστε, με τη λογική σου, αυτό το, δήθεν, βελτιωμένο καπιταλιστικό σύστημα-αφού είναι τόσο καλό- θα έπρεπε να είχε ήδη επικρατήσει. Το γιατί δεν έχει το παραδέχεσαι ουσιαστικά ο ίδιος – αναιρώντας την παραπάνω σου θέση – λέγοντας πως δεν υπάρχει αξιοκρατία κλπ. Παραδέχεσαι λοιπόν πως ένα σύστημα δεν επικρατεί ή εκπίπτει μόνο σε σχέση με την ποιότητά του αλλά και με εξωγενείς προς αυτό παράγοντες. Επιπλέον, η φυσική επιλογή δεν ευνοεί τον «καλλίτερο» αλλά τον πιο προσαρμοστικό, όχι αυτόν που ξεχωρίζει αλλά τον μέσο όρο, τον μέτριο…σε παραπέμπω και πάλι στον Νίτσε του οποίου η αριστοκρατία απέχει βεβαίως, και ευτυχώς, έτη φωτός από τη δική σου…

zarAthustra είπε...

Μα πώς μιλάς για περιφρούρηση της ανθρώπινης αξίας και πως δεν μάχεσαι υπέρ χρήματος και τραπεζικού συστήματος όταν ο καπιταλισμός, «βελτιωμένος» ή μη, πατά πάνω στο τρίπτυχο «εμπορευματοποίηση των πάντων (ακόμα και της ανθρώπινης ζωής, βλ. χρηματικές ταρίφες για αποζημιώσεις σε περίπτωση θανάτου, βλάβης κλπ), χρήμα, τράπεζες»…χωρίς αυτά καπιταλισμός δεν υφίσταται…εκτός αν είσαι διατεθειμένος να μας περιγράψεις τον καπιταλισμό που ονειρεύεσαι…τα υλικά πράγματα φυσικά και θα έχουν κάποια αξία αλλά αυτή μπορεί να είναι ανταλλακτική και να προσαρμόζεται στις ανάγκες της κοινότητας.. «Το ότι δε γίνεται σήμερα δεν φταίει το χρήμα...φταίνε οι άχρηστοι πολιτικοί και λαοί που κοιτάνε τον εαυτό τους και το συμφέρον τους»: ξεχνάς(;) να πας τη σκέψη σου ένα βήμα πιο κάτω...πώς νοείται σήμερα, στον καπιταλιστικό σου κόσμο, η έννοια «κοιτάω τον εαυτό μου και το συμφέρον μου»; Ως απόκτηση χρήματος και εξουσίας.
Για την πραγμάτωση αμεσοδημοκρατικών κοινοτήτων σε ισπανία, γαλλία, πρωτοεπαναστατημένη ρωσία (πριν τα κάνει λίμπα ο λένιν, αλλά αποδεικνύεις για ακόμα μια φορά πως ό,τι δεν μπορείς να διαχωρίσεις προτιμάς να το ισοπεδώνεις) και κολλεκτίβων στο μεσαίωνα βλέπε Μ. Μπούκτσιν, Η Ισπανική Επανάσταση του 1936, εκδ. Ελεύθερος Τύπος, Τ. Όργουελ, Φόρος Τιμής στην Καταλωνία, εκδ. Ελεύθερος Τύπος, Ρ. Ρόκερ, Ο Ισπανικός Εμφύλιος Πόλεμος,εκδ. Ελεύθερος Τύπος, Λισαγκαρέ, Η Ιστορία της Παρισινής Κομμούνας του 1871, εκδ. Ελεύθερος Τύπος, N. Cohn, The Pursuit of the Millennium, Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages, Pimlico, Ν. Γκέριν, Ο Αναρχισμός, εκδ. Ελεύθερος Τύπος.
Η κοινωνία την οποία οραματίζομαι δυστυχώς θα περάσει και μέσα από συγκρούσεις, και αίμα…ακριβώς γιατί δεν επιθυμούν όλοι μια τέτοια κοινωνία…αλλά ακόμα και έτσι, «πόλεμος» από πόλεμο, «μίσος» από μίσος, «προθέσεις» από «προθέσεις» διαφέρουν και τελικά διαφοροποιούν…
Τέλος, δεν μου εξήγησες τι ακριβώς σε παρακίνησε να μου στείλεις το λινκ με την «αγιοποίηση» του αλέξανδρου…αν σε σόκαρε η αγιοποίηση ενός σφαγέα και ειδωλολάτρη τότε να σε πληροφορήσω πως, τουλάχιστον, στη βόρειο ελλάδα υπάρχουν εκκλησίες που έχουν επίσης τοιχογραφίες με τον αλέξανδρο (όχι ως άγιο αλλά εντός εκκλησίας). Άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που ο συστημικός χριστιανισμός (οποιασδήποτε εθνικής καταβολής) αγιοποιεί κατά βούληση και με σκοπό να εξυπηρετήσει τα διάφορα οικονομικοπολιτικά συμφέροντα, με αποκορύφωμα την αγιοποίηση του μ.κωνσταντίνου…η ιστορική μνήμη τώρα, μη τα ξαναλέμε…καλή ανάγνωση.

Ανώνυμος είπε...

Καλημερούδια αγελαδίτσα! Το ήξερα ότι θα ξυπνήσεις με μια μικρή βοήθεια. Το ότι σου πήρε καμμιά δεκαριά μέρες να απαντήσεις δείχνει ότι μάλλον πήρες και κανένα υπνάκο. Αυτό θα είναι και το τελευταίο σαρκαστικό σχόλιο-απάντηση στο "κράτα το για την πάρτη σου» που συνέστησες. Τουλάχιστον αντιλήφθηκες ότι ο επιθετικός μου τόνος είναι απάντηση στη δική σου πρόκληση: Προκλητικό άρθρο, προκλητικότατες απαντήσεις. Αφού θέλεις να το σταματήσεις δεκτό και χαίρομαι που σε βοήθησα να δεις το λάθος σου. Δυστυχώς, αυτοαναιρείσαι και πάλι παρακάτω με διάφορες επιθετικές εκφράσεις για τις οποίες θα λάβεις τις αντίστοιχες απαντήσεις και τις υπενθυμίσεις για αυτά που δεν απάντησες. Όσον αφορά στην απάντηση σε κάθε φράση με κάποιο τρόπο πρέπει να απαντούμε σε αυτά που λέει ο άλλος γιατί διαφορετικά θα έχουμε μονολόγους που εσένα μάλλον σε βολεύουν τα μάλλα μια και δε θα λες τίποτα ουσιαστικό. Καθόλου το εναρκτήριο λάκτισμα δεν ανήκει σ’εμένα αλλά στο άρθρο σου. Ας επικεντρωθούμε λοιπόν στα επιχειρήματα τα οποία δυστυχώς για μία ακόμα φορα είναι αντικρουόμενα στην περίπτωσή σου. Ας ξεκινήσουμε με τον αναρχοκομμουνισμό που κατά τη γνώμη σου δεν είναι «υβρίδιο». Αυτό ακριβώς είπα κι εγώ πριν ν’αρχίσεις να το αρνείσαι μετά μανίας-σε αποκάλεσα αριστερό κι εσύ εξερράγης- και τώρα αφού ολοκλήρωσες ένα κύκλο επιχειρημάτων που δε σε έβγαζαν πουθενά μου λές για αναρχοκομμουνισμό και για μη αντίφαση μεταξύ αυτών των δύο, δηλαδή απλά συμφωνείς με αυτό που σου είχα πει εγώ πριν αντιδράσεις προσπαθώντας να αποδείξεις το αντίθετο από αυτό που λες τώρα. Όπως και νά’χει, το αναρχοκομμουνιστής είναι ακριβώς αυτό που σε είχα αποκαλέσει οπότε δε θα έπρεπε να είχες ξεκινήσει καμμία κουβέντα επί του θέματος. Ευχαριστώ που κατάλαβες το λάθος σου.
Το καλλίτερα είναι προσωπική σου «ποιητική αδεία» σίγουρα όμως γραματικό λάθος εξ ου και το σχόλιο μου.
Όταν λες σε κάποιον να ξυπνήσει το νόημα είναι ότι δεν αντιδρά στα ερεθίσματα, είναι μια προτροπή αντίδρασης που δεν συμβαδίζει καθόλου με την έξαψη. Χρησιμοποιείς λανθασμένα το όρο.
Επιμένεις για το «μετα-διδακτορικό» και πας να το παραβάλλεις με τίτλους του εξωτερικού όπου υπάρχουν δεκάδες μεταπτυχιακοί τίτλοι. Στην Ελλάδα υπάρχει μόνο το διδακτορικό, δεν υπάρχει μεταδιδακτορικό και μη συνεχίζεις να επιμένεις σ’αυτό.
Για τα φάρμακα αντί να παραδεχτείς το λάθος σου πας να το δικαιολογήσεις με μια δική σου ερμηνεία του όρου «εμβόλιο» που το ταυτίζεις με οποιαδήποτε ένεση. Όπως και νά’χει, τα ματζούνια από χώρες της Αφρικής όπου η παιδική θνησιμότητα είναι πάνω από 10% και μεταδοτικές αρρώστιες θερίζουν σίγουρα δεν είναι αποτελεσματικά γι’αυτό αγοράζουν τα εμβόλια που είναι πραγματικά φάρμακα. Ρίξε καμμιά ματιά τι σημαίνει αυτό που γράφεις πριν το γράψεις και μην προσπαθείς να το δικαιολογήσεις με δικές σου –καταχρηστικές όπως παραδέχεσαι- ερμηνείες. Η επιμονή σου σε αυτό αξίζε αρκετούς χαρακτηρισμούς αλλά θα παραμείνω νηφάλιος και θα σου συστήσω να ανοίξεις κανένα λεξικό: «εμβόλιο το [emvólio] Ο40 : 1.(ιατρ.) παρασκεύασμα μικροβίων και παραγώγων τους που εισάγεται στον οργανισμό με σκοπό την πρόκληση ανοσίας σε ορισμένη νόσο ή την ανάπτυξη αμυντικών δυνάμεων:Aντιτυφικό / αντιχολερικό / αντιτετανικό ~. ~ διφθερίτιδας / ιλαράς. Πολλαπλό ~. Kάνω ~, εμβολιάζω άλλον ή εμβολιάζομαι. H παρασκευή εμβολίου κατά της γρίπης. ~ κατά της ευλογιάς, βατσίνα, δαμαλισμός. || το σημάδι που αφήνει στο δέρμα ο εμβολιασμός: Έχω ένα ~ στο αριστερό μου μπράτσο. 2. (γεωπ.) μικρό τμήμα βλαστού που χρησιμοποιείται για εμβολιασμό• μπόλι.

Ανώνυμος είπε...

Για την Ολυμπιάδα:
Συνεχίζεις στο ίδιο βιολί για τις Ολυμπιάδες και δε θα μιλήσω για αρλούμπες αλλά ψάχνω να βρω έναν όρο που να δείχνει ότι αυτά που λες καμμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα. Παραφράζεις με απίστευτη ευκολία την ιστορία που επιβεβαιώνει το ό,τι ή έχεις πλήρη άγνοια και απλώς επαναλαμβάνεις αυτά που λέγονται σε άσχετα sites ή αυτά που σου λένε τα αφεντικά σου. Διάβασε λίγο το βιβλίο Ε –Τερψιχόρη – του Ηρόδοτου: «Ἕλληνας δὲ εἶναι τούτους τοὺς ἀπὸ Περδίκκεω γεγονότας, κατά περ αὐτοὶ λέγουσι, αὐτός τε οὕτω τυγχάνω ἐπιστάμενος καὶ δὴ καὶ ἐν τοῖσι ὄπισθε λόγοισι ἀποδέξω ὡς εἰσὶ Ἕλληνες, πρὸς δὲ καὶ οἱ τὸν ἐν Ὀλυμπίῃ διέποντες ἀγῶνα Ἑλληνοδίκαι οὕτω ἔγνωσαν εἶναι.» Αυτός, δεν ήταν ο πρώτος Μακεδόνας και πουθενά ο Ηρόδοτος δεν αναφέρει ότι ήταν ο πρώτος Μακεδόνας αλλά όπως σου είπα και κάνε τον κόπο να διαβάζεις ο πρώτος Μακεδόνας ήταν 100 χρόνια νωρίτερα. Άντε να δούμε πόσες φορές θα επανέλθεις στο θέμα μέχρι να καταλάβεις. Αλλά το βλέπω κομμάτι δύσκολο αφού ακόμα και το λάθος σου για τον Παυσανία δεν είσαι σε θεση να καταλάβεις: Αν το 776 έγινε ανασύσταση των Ολυμπιακών και πάλι η αρίθμηση αρχίζει από εκεί οπότε αυτή ήταν το νούμερο ένα. Ακόμα και ανασύσταση να είχαμε πάλι η 80η ήταν με τη συμετοχή του Φιλίππου που ήταν 100 χρόνια μετά την πρώτη συμμετοχή Μακεδόνα στους Ολυμπιακούς. Ελπίζω να μην εκτεθείς ακόμη μια φορά με την επιμονή σου.

Για πασιφισμούς και ...αντάρτικα πόλεων:
Αυτό που αδυνατείς να καταλάβεις είναι ότι τα έθνη δεν έχουν και μεγάλες διαφορές από τις κοινωνίες...είναι ομάδες ανθρώπων με κοινά οράματα και ιδανικά. Ο πόλεμος που κυρήσσεται από μια ομάδα μπορεί να είναι δίκαιος και 100% εθνικός ή άδικος και 100% κοινωνικός...χρειάζεσαι βοηθεια για παραδείγματα ή να μην ξοδεύω τζάμπα μελάνι; Είμαι πλήρως αντίθετος σε κάθε μορφής βία με την έννοια του «αντάρτικου» πόλεων κλπ και θα σε συμβούλευα να είσαι προσεκτικός γιατί η παρακίνηση σε κοινωνική βία αποτελεί αδίκημα και ο εισαγγελέας ωραιότατα μπορεί να σε βάλει μέσα.

Για Στάλιν, Ρωσία και ΕΣΣΔ: Δεν ταυτίζω καθόλου την ΕΣΣΔ με τη Ρωσία, απλώς η μεγαλύτερη δύναμη στην ΕΣΣΔ και ο μεγαλύτερος πλυθησμός ήταν στη Ρωσία εξ ου και αυτό που είπα. Ειμαι απόλυτα εντάξει να στο αποσαφηνίσω αν σου θίξαμε τη σοβιετική ένωση, κύριε αναρχικέ... Και πάλι αυτό που είπα είναι πολύ πιο σωστό από αυτό που λες εσυ¨» Ο Στάλιν νίκησε τους Γερμανούς» που αποτελεί υπερμεγέθη μπαρούφα αν το πάρουμε κυριολεκτικά.
Για ταύτιση λαών με τους επικεφαλής: Μα εσύ είπες ότι ο Στάλιν νίκησε τους Γερμανούς αυτό που είπα εγώ σε πείραξε; Μάλιστα αν κάνεις τον κόπο και ξαναδιαβάσεις αυτό που σου έγραψα θα δεις ότι είπα για τους Ρώσους –το μεγαλύτερο ΛΑΟ της ΕΣΣΔ- άρα μιλάω για νίκη ΛΑΩΝ. Το ότι είχαν φασίστες εκείνη την εποχή οι λαοί –Μουσολινι, Μεταξας, Στάλιν- καθόλου δε μειώνει τον ΕΘΝΙΚΟ αγώνα τους-μιλώντας για τους αμυνόμενους. Ήταν ένα πολύ ωραίο παράδειγμα ΕΘΝΙΚΩΝ αγωνων για να καταλάβεις και λίγο καλύτερα αυτά που σου είπα προηγουμένως για την αξία οτυ έθνους.

Ανώνυμος είπε...

"Παρακάτω συνεχίζεις να συμπεριφέρεσαι ως πυθία μαντεύοντας τι θα είχε γίνει και τι όχι…ασχολίαστο…"
Εδώ δείχενις τι φίδι κολοβό είσαι που από τη μια μλες να σταματήσουμε το σαρκασμό και από την άλλη με αποκαλείς πυθία, καραγκιόζη. Σου είπα ότι μπορώ να είμαι νηφαλιος αλλά διατηρώ κάθε δικαίωμα να σε εξευτελίζω κάθε φορά που πας να το παίξεις έξυπνος.

Περι ταγματασφαλιστών: Επαναλαμβάνεις μονότονα τις μπούρδες του ΚΚΕ για «αριστερή αντίσταση» ενώ στην πραγματικότητα ήταν ΕΘΝΙΚΗ η αντίσταση. Οι κουμουνιστές αρχικά συνιστούσαν στη χώρα μας να ακολουθήσει το παράδειγμα της ΕΣΣΔ και της Βουλγαρίας όταν ο Στάλιν ήταν με το Χίτλερ και όταν αλλάξανε τα στρατόπεδα άρχισαν να πολεμάνε για τη χώρα τους...τη σοβιετική ένωση. Οι πρόγονοί σου έδωσαν τη Μακεδονία στους Βουλγάρους όπως κάνεις εσύ τώρα και άσε τις αερολογίες περί τυρβάζοντος συνομιλητου. Συγκεκριμένα πράγματα¨Οι βούλγαροι στο πλευρό των Γερμανών και των ταγματασφαλιστών που έδωσαν τη Μακεδονία σοτυς Βουλγάρους. Το ίδιο που κάνεις κι εσύ τώρα.

Περί copyright (νενέκος-γιωτόπουλος, χρονοντούλαπο-αντρέας), Για μια ακόμα φορά βλέπεις ότι έπεσες στη λούμπα που ο ίδιος δημιούργησες και νομίζεις πως ξεγλιστράς με τη βλακεία που λες τώρα. Η πατρότητα αυτών που γράφεις δείχνει και τον τρόπο σκέψης σου. Εγώ σου είπα για το Γιωτόπουλο για ένα λογο: Εγώ λέω πολύ απλά ότι σιχαίνομαι τους χρυσαυγίτες και τους φασίστες όπως και του τρομοκράτες. Εσύ μπορείς να πεις το ίδιο για τη 17 Ν και το Γιωτόπουλο;

Περι ελλαδικού χώρου καί αγώνες πουκατέληξαν από κοινωνικές εξεγέρσεις «ελλήνων», «τούρκων» και λοιπών καταπιεσμένων ενάντια σε «έλληνες», «τούρκους» με τις μεγάλες δυνάμεις
πάμε στα λοιπά αλλά εδώ μιλάμε δίνεις ρεσιτάλ!!!!!!!! Πότε είπα για «ελληνικό» χώρο αγελάδα; Για ελλαδικό μίλησα και ξαναδιάβασέ το-πρόσεξε, όχι αγελαδικό! Δε σου θίγω το βοσκοτόπι...Λοιπόν έχουμε του εξής «έλληνες» και «τούρκους» και «λοιπούς καταπιεσμένους» από τη μια μεριά οι οποίοι για κάποι άγνωστο λόγο αποφάσισαν να ενωθούν και να δημιουργήσουν το ...ελληνικό κράτος κατά τη γνώμη της αγελάδας: Κολοκοτρώνης, Καραισκάκης, Μιαούλης, Κανάρης, Μπουμπουλίνα, Παπαφλέσσας, Κουντουριώτης, Ανδρούτσος, Μαυρομιχάλης, Νικηταράς, Ρήγας....φισκα στους τούρκους , ε; Από την άλλη μεριά έχουμε διάφορους «Έλληνες και τούρκους καταπιεστές»¨Ομέρ Βρυώνης, Χουρσίτ πασάς, Δράμαλης...που είναι οι έλληνες βρε γελάδι; Ότι μια επανάσταση χρειάζεται βοήθεια είναι και λογικό και θεμιτό. Αλλά δεν παύει να είναι εθνική η επανάσταση. Ο ελληνισμός πολέμησε.

Ανώνυμος είπε...

Αναγκαστικά θα χρησιμοποιώ αυτά που γράφεις για να απαντώ:
Για τον κοινωνικό χαρακτήρα των εξεγέρσεων στην οθωμανική αυτοκρατορία: Γιάννης Κορδάτος, Η Κοινωνική Σημασία της Ελληνικής Επαναστάσεως του 1821,εκδ. Επικαιρότητα.
Διάβασε μεγάλε το βιβλίο που μου προτείνεις-αμφιβάλλω αν το διάβασες εσύ: Αλλά η άμεση συλλογική πράξη, που σαν ένα είδος έκρηξης, επαναστατικής ή μη, αλλάζει ριζικά τις κοινωνικές δομές, στη βάση της εθνικής και φιλελεύθερης μαζί ιδεολογίας που προετοίμασε την ελληνική επανάσταση του1821. Ακούς γελάδι; Ελληνική επανασταση, στη βλαση της ΕΘΝΙΚΗΣ ιδεολογίας.

Κυριάκος Κάσσης, Αντιεξουσιαστές και Ληστές στα Βουνά της Ελλάδας (Α’ 1821-1871), εκδ. Ιχώρ.Που λέει το βιβλίο αυτό για το μη εθνικό χαρακτήρα της ελληνικής επανάστασης;

Ομάδα Ενάντια στη Λήθη, Κυριαρχία και Κοινωνικοί Αγώνες στον «Ελλαδικό Χώρο» (Α’), Αναρχική Αρχειοθήκη.Είσαι καθόλου σοβαρός; Βιβλίο της αναρχικής βιβλιοθήκης μου φέρνεις για επιχείρημα; Τέλως πάντων, τι λέει αυτό το βιβλίο, σε ποια σελίδα για να ξέρω τι απαντάω, Θέλω εδάφια όχι μόνο ξερούς τίτλους.

Και να υπενθυμιστεί η καταγεγραμμένη οπτική του Ρήγα μέσα από τον Θούριό του
«…Στην πίστη του ο καθένας, ελεύθερος να ζη,/ Στη δόξαν του πολέμου να τρέξουμε μαζύ,/Βούλγαροι κι Αρβανίτες και Σέρβοι και Ρωμιοί,/ Νησιώτες και Ηπειρώτες, με μια κοινήν ορμή,/ Για την ελευθερία να ζώσουμε σπαθί…
…να σφάξουμε τους λύκους που τον ζυγό βαστούν/ και Χριστιανούς και Τούρκους σκληρά τους τυραννούν…» Ξεκάθαρα ο Ρήγας μίλησε για εθνικούς αγώνες των διαφόρων εθνών με κοινα χαρακτηριστικά ενάντια στον κοινό δυνάστη. Δεν είπε αγρότες και εργάτες ενάντια στα αφεντικά...δεν καταλαβαίνω από που συμπεραίνεις το μη εθνικό χαρακτήρα της επανάστασης . Διάβασε και κάτι ακόμα από το Θούριο που τολμάς να χρησιμοποιήσεις ως επιχείρημα – μα έχεις καθόλου μυαλό;;;;;;-:
Σας κράζει η Ελλάδα, σας θέλει, σας πονεί,
ζητά την συνδρομήν σας, με μητρική φωνή.
Φοβερή μη εθνική στροφή, θα συμφωνήσω μαζί σου!

Ανώνυμος είπε...

"Να ξαναπώ λοιπόν πως τα ιστορικά στοιχεία που δίνεις το μόνο που δείχνουν είναι συγκεκριμένες απόψεις που θεωρούν τους (αρχαίους) μακεδόνες (αρχαίους) έλληνες…επαναλαμβάνω πως δεν έχω καμιά καούρα να αποδείξω το αν αυτό ισχύει ή όχι αφού έτσι κι αλλιώς τα ιστορικά στοιχεία είναι είτε αντιφατικά, είτε μη ξεκάθαρα και έτσι κι αλλιώς όλες οι πηγές συγκλίνουν στο ότι οι μακεδόνες ήταν ένας λαός αποτελούμενος από διάφορες φυλές των οποίων τα πάρε-δώσε με τις λοιπές αρχαιοελληνικές πόλεις άρχισαν όταν τους επιβλήθηκε η δυναστεία, της οποίας μέλη ήταν και οι φίλιππος-αλέξανδρος, που αξίωσε την καταγωγή της από το γενεαλογικό δέντρο του αργείου (Κλ. Μοσέ, Επίτομη Ιστορία της Αρχαίας Ελλάδας, εκδ. Παπαδήμα). Επιπλέον, το από αρχής θέμα εδώ ήταν το αν υπάρχει κάποιος που να έχει δικαιώματα copyright στο όνομα της μακεδονίας. Βέβαια, φαίνεται πως οι πιο πρόσφατοι «πρόγονοί» σου είχαν μάλλον αντίθετη άποψη από τη δική σου (http://www.iospress.gr/ios2005/ios20050605.htm, http://www.iospress.gr/mikro2001/mikro20010224.htm, http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm), κάτι που ξεμπροστιάζει τα αδιέξοδα των εθνικιστικών και φασιστικών πολιτικών. Εδώ, βέβαια, μια «διέξοδος» θα ήταν να μπούμε στην άκρως διασκεδαστική διαδικασία διεκδίκησης copyright και για το ποιος είναι πιο (καλός) «έλληνας» αλλά αυτό ίσως να αφορά εσένα…"
Κοίτα...ή θα έχεις «καούρα» για κάτι και θα το συζητάς ή δεν θα έχεις οπότε δε θα το χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα.. Μου φέρνεις τις απόψεις του ιου για επιχείρημα; Μα είσαι τελείως αστείος. Διάβασε Πλούταρχο και άσε τις ιώσεις: Ἀλέξανδρος ὅτι τῷ γένει πρὸς πατρὸς μὲν ἦν Ἡρακλείδης ἀπὸ Καράνου, πρὸς δὲ μητρὸς Αἰακίδης ἀπὸ Νεοπτολέμου, τῶν πάνυ πεπιστευμένων ἐστί.
Και από γεωγραφία μην επαναλαμβάνουμε τον Στάβωνα. Μόνο στραβός μπορεί να πει ότι δεν το βλέπει. Αν θες κουβέντα ξεκίνα την. Αν δεν έχεις τι να πεις αναμάσα τα τεχνάσματα για καούρες κλπ και καντο γαργάρα. Αποφάσισε και βλέπουμε. Αν θες να χρησιμοποιήσεις πηγή να λες τι γράφει και η πηγή, όπως κάνω κι εγώ.

αυτό που δεν μπαίνεις στον κόπο να αντιληφθείς είναι τόσο η διαφορετική σημασία που είχαν οι λέξεις «έθνος», «ελλάδα» κ.λ.π. εκείνη την εποχή όσο και το ότι «η ελλάδα πήρε το όνομα που της ανήκε από την ιστορία…» είναι μια εντελώς αυθαίρετη θέση (βλ. Π. Λέκκας, Το Παιχνίδι με τον Χρόνο, εκδ. Ελληνικά Γράμματα και http://www.apologitis.com/gr/ancient/ellinas.htm#ΑΛΛΑΓΗ_ΕΛΛΗΝΑΣ) διότι δέχεσαι αξιωματικά πως η «ελληνικότητα» είναι κάτι που υπάρχει (άρα είσαι ουσιοκράτης) και πως, επιπλέον, έχει δήθεν μεταδοθεί από τους αρχαίους στους σύγχρονους «έλληνες»… μιλάμε λοιπόν για δύο διαφορετικά πράγματα όταν αναφερόμαστε στην αρχαία «ελλάδα» και στη νεότερη «ελλάδα». Ο κόπος ο δικός μου είναι να διαβάζω τον Ηρόδοτο ο οποίος έδωσε πλήρη ορισμό του έθνους και αυτό είναι κάτι το υπαρκτό. Φιλοσοφικά μιλώντας ούτε πείνα υπάρχει ούτε αρρώστεια όλα καταστάσεις είναι...δεν υπάρχουν αφεντικά, δεν υπάρχουν εργάτες και άλλες τέτοιες μπούρδες. Να μιλάμε συγκεκριμένα και όχι με ότι κατεβαίνει στην γκλάβα. Δε μου λες όταν δίνεις παραπομπές τις διαβάζεις ή απλά τις δίνεις και νομίζεις ότι θα φοβηθώ και δεν θα τις κοιτάξω; Ρε γελάδι, από τη δικιά σου παραπομπή: http://www.apologitis.com/gr/ancient/ellinas.htm#ΑΛΛΑΓΗ_ΕΛΛΗΝΑΣ) Είμαστε Γκρέτσοι, γιατί έχομε το ίντιο αίμα τσε την ίδια γκλώσσα». Ποιος έχει δικαίωμα να μείνει αδιάφορος αντιμετωπίζοντας αυτό το αγωνιώδες μήνυμα; Τι να σου πω τώρα...ευχαριστώ ή ότι σε λυπάμαι που ούτε καν ξερεις τι λες και τι γράφεις;

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε...
«Επαναλαμβάνω πως η αρχαία «ελληνική» αντιμετωπίζεται, στην ουσία, ως ξένη γλώσσα από τους νέο«έλληνες».
Επαναλαμβάνεις μονότονα τον εαυτο σου χωρίς να λες κάτι. Δεν απαντάς. Εμείς οι έλληνες λέμε το ήλιο και τη θάλασσα με το ίδιο όνομα εδώ και τέσσερις χιλιάδες χρόνια και το αλφάβητό μας είναι το ίδιο. Το ψωμί δεν το λέμε άρτο αλλά ξέρουμε πολύ καλά τι είναι ο άρτος και έχουμε λέξεις όπως το αρτοποιείο. Υπάρχει μια συνέχεια την οποία παρόλο που τη βλέπεις την αρνείσαι πεισματικά χωρίς επιχειρήματα. Τα βουλγάρικα είναι άλλη γλώσσα από τα Ελληνικά αλλά τα Ελληνικά είναι η ίδια γλώσσα με τον επιθετικό προσδιορισμό του «αρχαία» ή «νέα» αναλόγως του σταδιου εξέλιξής της...Τα βουλγαρικά είναι η γλώσσα των Βουλγάρων και τοων κατοίκων των σκοπίων. Κι εδώ υπάρχει μια ιστορική συνέχεια την οποία επίσης βλέπεις αλλά αρνείσαι γιατί δε σε αφήνει ο εγωισμός σου να παραδεχτείς ότι οι θεωρίες σου είνα γιαούρτι στη σούβλα-για να θυμηθούμε και λιγο Λουντέμη...

Ο/Η zarAthustra είπε..."Απόδειξη ο τρόπος που διδάσκεται στα σχολεία και κυρίως το γεγονός πως η συντριπτική πλειοψηφία των νεο«ελλήνων» δεν μπορεί να κατανοήσει ένα αρχαιο«ελληνικό» κείμενο.":
Μεγάλη σαχλα πάλι ξεστόμισες...ακόμα και οι γριούλες στη εκκλησία καταλαβαίνουν τα αρχαία ελληνικά. Το τι καταλαβαίνεις εξάλλου από μια γλώσσα εξαρτάται και από το επίπεδο εκπαίδευσής σου...αν μιλήσω σε ενα χωρικό με τεχνικούς όρους μπορεί και να μη με καταλάβει...τι θα πει, ότι δε μιλάει ελληνικά;

Ο/Η zarAthustra είπε... «Το ότι εσύ διαβάζεις αρχαίες επιγραφές σαν να διάβαζες εφημερίδα τι ακριβώς αποδεικνύει; Μήπως και το ότι ο γερμανός που διαβάζει τις ίδιες επιγραφές και απαγγέλει όμηρο είναι έλληνας;»
Ξύπνα γελάδι, για τη γλώσσα μιλάμε! Το ότι ένας Γερμανός διαβάζει επιγραφές και απαγγελει όμηρο σημαίνει ότι έχει σπουδάσει Ελληνικά οποτε ΝΑΙ αποδεικνύει ότι η γλώσσα μας είναι η ίδια. Και θα σου πω την ιστορία που μου είπε ένας φίλος άγγλος: Η πεθερά του είναι αρχαιολόγος και μιλάει άπταοστα αρχαία ελληνικά. Έπαθε βλάβη το αυτοκίνητό της και μίλησε σε κάποιου χωρικούς αρχαία ελληνικά και σε πληροφορώ ότι συνενοήθηκαν. Η Ελληνική γλώσσα σήμερα ακούγεται διαφορετικά και έχει και άλλες λέξεις από τη γλώσσα μας πριν από 100 χρόνια...τι θα πει...ότι δεν έιναι Ελληνικά; Υπάρχει εξέλιξη σε όλα και όλα αλλάζουν αλλά υπάρχουν και διαχρονικές αξίες. Είναι μια δυναμική μορφή επικοινωνίας που έχει αρχή και ιστορική συνέχεια και πιθανώς τέλος όπως τα αρχαία αιγυπτιακά, τα σανσκριτικα κ.α.Ένας σκοπιανός δεν έχει ιδέα τι λέει μια μακεδονική γραφή γιατί είναι γραμμένη στα Ελληνικά τα οποία τα διαβάζω ακόμα κι αν δεν έχω σπουδάσει αρχαία-ούτε καν στο σχολείο.



Ο/Η zarAthustra είπε...
«Ή το ότι ισπανοί και ιταλοί έχουν πληθώρα κοινών λέξεων τι σημαίνει;» Σημαίνει πως έχουν κοινή ρίζα, τα λατινικά και ονομάζονται λατινιγενείς γλώσσες. Δεν είναι όμως η ΙΔΙΑ γλώσσα και όσο και να παλεύουν δεν πρόκειται να συνενοηθούν.

Ο/Η zarAthustra είπε...Πως είναι απαραίτητα και το ίδιο έθνος; Σίγουρα όχι αφού δεν έιναι η ίδια γλώσσα και έχουν και αρκετές άλλες διαφορές.

Ο/Η zarAthustra είπε...Ή οι γερμανοί και οι αυστριακοί που μιλούν την ίδια γλώσσα, έχουν την ίδια θρησκεία και ίδια κουλτούρα είναι το ίδιο έθνος; [να σημειωθεί εδώ η πολύ ενδιαφέρουσα αξίωση του αδόλφου πως η αυστρία είναι γερμανία! Με αυτήν την αξίωση «έπεισε» τους αυστριακούς τόσο για το ομόεθνο όσο και για την ανάγκη να συμμετάσχουν στα παρανοϊκά του σχέδια…κάτι από αλέξανδρο-μακεδονία και ελλάδα θυμίζει η ιστορία…]¨Να σημειωθεί ότι είναι το ίδιο έθνος και μάλιστα οι αυστριακοί είχαν ζητήσει να ονομάζονται ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ δημοκρατία της Αυστρίας αλλα΄οι Γερμανοί είπαν όχι λόγω της εμπειρίας του Χίτλερ. Επίσης έχουμε το παράδειγμα ου Ηνωμένου Βασιλείου που δεν ονομάζεται επίσημα Βρεττανία γιατί οι Γάλλοι είπαν ότι Βρεττάνη υπάρχει στη Γαλλία άρα ψάχτε βρείτε άλλο όνομα..και βρήκαν. Σου θυμίζει κάτι; Εμένα μου θυμίζει τα Σκόπια.

Ανώνυμος είπε...

Καταχρηστικοί και συμβατικοί είναι οι επιθετικοί προσδιορισμοί (αγγλικά, ελληνικά, τουρκικά) που επικαλείσαι σαν αχταρμά : Ο αχταρμάς είναι στο μυαλό σου αγελάδα και οι επιθετικόι προσδιορισμοί δεν αφορούν τα αγγλικά ελληνικά τουρκικά αλλά το αρχαίο και νέο. Μάθε να διαβάζεις αλλιώς γίνεσαι περίγελως. και «μια μνήμη δεν φέρνει την άνοιξη» Η μνήμη δεν είναι μια γελάδι. Είναι όλες οι εμπειρίες τα βιώματα οι επιτυχίες και οι αποτυχίες. Αν σου πάρω τη μνήμη τι θα σου μείνει; Θα έχεις χάσει το διάβασμά σου, τις εμπειρίες σου, τις γνώσεις σου...μόνο το χόρτο θα σου μείνει. Καλή όρεξη.

το ότι θυμάσαι κάτι (αφήνω στην άκρη αν αυτό σου συνέβη ή όχι, αν το εντάσσεις σε ένα γενικότερο φαντασιακό κ.λ.π.) δεν σημαίνει πως παραμένεις ίδιος. Σοβαρά μιλάς τώρα; Θαυμάσια! Οπότε εσύ δεν είσαι ο ίδιος άνθρωπος με τον οποίο μίλησα πριν δέκα μέρες, δεν είσαι ο ίδιος τα τελευταία λεπτά ούτε καν το ίδιο δευτερόλεπτο. Η μνήμη υπάρχει ακόμα και σε επίπεδο ρογανικό με συνδέσεις νεύρων και μοριακές αλλαγές. Δεν ξέρω αν είσαι μόνο επιπόλαια «μορφωμένος» και το μόνο που έχεις είναι κουβέντες της πλάκας για να περνάει η ώρα και να ικανοποιείται το εγώ οσυ. Είσαι η κλασσική απόδειξη ότι αναρχία δεν μπορεί να υπάρχει ποτέ γιατί οι άνθρωποι έχουν «εγώ» σαν το δικό σου.
Σε πείραξε το ρήμα αναγιγνώσκω αντί του ομιλώ; Όχι, με πείραξε η φασιστική παράφραση αυτών που λέω και η μετατροπή τους σε κάτι που σε βολεύει.
Ε, να στο κάνω πιο λιανά, αρχαία «ελληνικά» δεν μπορεί ούτε να μιλήσει, ούτε να διαβάσει, ούτε να κατανοήσει η συντριπτική πλειοψηφία του νέο«ελληνικού» πληθυσμού…κάνε μια επιτόπια έρευνα, με αξιόπιστο στατιστικό δείγμα και τα ξαναλέμε… Μπούρδες λες, Τσάκω και βιβλιαράκι: Greece: the modern sequel: from 1821 to the present - Page 1
John S. Koliopoulos, Thanos M. Veremis - 2004 - 413 pages - Preview
The most fundamental among them in our view is the sense of continuity that theGreek language inspires in its users. Few languages have shown such resilience and durability. Greek-speakers today can understand the second-century bc


το τι αρκεί στον καθένα, ακόμα και όταν αυτοπροσδιορίζεται, είναι δουλειά του καθένα, όχι δική σου…αν οι άγγλοι, γάλλοι πορτογάλοι θέλουν να αυτοπροσδιορίζονται ως έλληνες, μακεδόνες, τσιγγάνοι, κλπ είναι δικαίωμά τους. Αν όλοι επιλέξουν να προσδιορίζονται με τον ίδιο τρόπο και πάλι επιλέγουν να έχουν μια ταυτότητα. Δεν απαντάς! Αν οι κούρδοι θέλουν να λέγονται Μακεδόνες μπορούν; Και αν το κάνουν θα συμφωνήσουμε εμείς ή τ’αφεντικά σου οι σκοπιανοί; Και ποιο το νόημα να υπάρχει αυτοπροσδιορισμός όταν δεν υπάρχει προσδιορισμός; Δεν απαντάς !
Πάντα όμως υπάρχουν διαφοροποιήσεις, όπως και εντός ενός έθνους οι άνθρωποι που, υποτίθεται πως, επιλέγουν μια κοινή «εθνική» ταυτότητα διαχωρίζονται σε επιμέρους σύνολα και ατομικότητες. Να στο πω και αλλιώς, με τη λογική των συνόλων. Έχουμε το σύνολο των αρχαίων μακεδόνων, το σύνολο των ελλήνων και το σύνολο της ανθρωπότητας. Το σύνολο των ελλήνων λοιπόν αναγνωρίζει το σύνολο των μακεδόνων ως υποσύνολό του και αξιώνει τo copyright του ονόματος. Αλλά το σύνολο των μακεδόνων είναι και υποσύνολο της ανθρωπότητας άρα καθένας έχει το ίδιο δικαίωμα να αξιώνει το όνομα αυτό. Δε μου λες, από μαθηματικά πως πάμε; Γιατί στα σύνολα μάλλον κοπάνα την έκανες! Έχουμε λοιπόν ένα μεγάλο συνολο που λέγεται ανθρωπότητα. Στο σύνολο αυτό ανήκουν Έλληνες, Αιγύπτιοι, Πέρσες, <Εβραίοι και άλλοι αρχαίοι πολιτισμοί. Σε αυτά τα σύνολα υπάρχουν υποσύνολα¨κρήτες, Μακεδόνες, ηπειρώτες κλπ για τους Έλληνες, Σασσανίδες Παρθίοι, σκύθες κλπ για τους Πέρσες. Το σύνολο των Περσών ανήκει στο σύνολο της ανθρωπότητας αλλά έιναι εκτός του συνόλου του Ελληνισμού άρα εκτός του υποσυνόλου των Μακεδόνων που ανήκει ολοκληρωτικά στο Ελληνικό έθνος.

Ανώνυμος είπε...

δικαίωμα λοιπόν αυτό, το ιστορικό δικαίωμα, δεν το έχει κανείς απολύτως! Με την έννοια πως αν το διεκδικήσει θα γελοιοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο που γελοιοποιούνται οι εθνικιστές και οι προγονοφαντασιακοί σε ελλάδα και δημ.της μακεδονίας.Λάθος αγελάδα, το ιστορικό δικαίωμα το έχει η Ελλάδα. Polybius: "This is a sworn treaty made between us, Hannibal ... and Xenophanes the Athenian ... in the presence of all the gods who possess Macedonia and the rest of Greece."
(Pol. Histories, VII, 9, 4 [Loeb, W.R. Paton]) Ο/Η zarAthustra είπε...
Σε αυτό το σημείο να κάνω και μια επισημάνση-διευκρινήση. Είναι(;) απορίας άξιον γιατί όλοι οι «ελληναράδες» δεν ξεσηκώθηκαν και κατά της Λιβύης για την πρωτεύουσα Τρίπολη ή κατά της πολιτείας Georgia για την κομητεία της (πρώην πόλη) με το όνομα Αθήνα. Αν η απάντηση είναι πως οι λαοί αυτοί ουδέποτε διεκδίκησαν κάποια ιστορική ή άλλη συγγένεια με τους…(αρχαίους) κατοίκους ή πολιτισμούς των «πρωτοτύπων» πόλεων τότε να σε πληροφορήσω πως όπως υπάρχουν και εδώ άνθρωποι μη προγονόπληκτοι, εθνικιστές, υπερπατριώτες, φασίστες κλπ, έτσι υπάρχουν και στη δημοκρατία της μακεδονίας…αυτό λοιπόν δεν σημαίνει πως κάθε (νέο)μακεδόνας-είτε μέσα είτε έξω από τα ελληνικά σύνορα- που επικαλείται το όνομα μακεδονία αποτελεί και απειλή για τα κυριαρχικά ή, δήθεν, ιστορικά δικαιώματα των (νέο)ελλήνων. Βλακώδης ερώτηση αλλά η αυτο-απάντηση σπάει κόκκαλα! Το γεγονός ότι οι Έλληνες δεν ξεσηκώνονται για διάφορα ελληνικά ονόματα ανά τον κόσμο είναι ότι είναι τιμή μας άλλοι λαοί να θαυμάζουν την ιστορία μας και προς ανάμνηση αυτού του σημαντικού πολιτισμού ονομάζουν πόλεις στη Βραζιλία, στις ΗΠΑ ή ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΟΠΩς ΣΤΗ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ. Αν τα Σκόπια ονόμαζαν τη νότια επαρχία τους Μακεδονία προς τιμήν της Ελληνικής Μακεδονίας δεν θα υπήρχε το παραμικρό πρόβλημα για να σου απαντήσω γιατί δεν είχαμε πρόβλημα και παλιά με τους Γιουγκοσλάβους Εδώ είναι το θέμα...στο παραμύθι που πουλάνε περί εθνότητας και συνέχειας και όπως σου αποδεικνύω από την ιστορική συνέχεια του Ελληνικού έθνους έχουμε κάθε δικαίωμα στην αποκλειστικότητα της Μακεδονίας όσον αφορά στην ιστορία.

Για την έννοια του έθνους και τα χαρακτηριστικά του. Επικαλούμαι τις γνώσεις σου πάνω στον πλούτο της «ελληνικής» γλώσσας. Άλλο ότι η γλώσσα είναι (με την έννοια του ότι έχει αξιωματικά οριστεί έτσι) βασικό συνεκτικό στοιχείο μιας εθνικότητας και άλλο ότι την καθορίζει: Αυτό ακριβώς είπα κι εγώ, ότι είναι βασικό συνεκτικό στοιχείο. Αλλά εσύ κάνει αυτή τη στιγμή κάτι πολύ σημαντικό που βοηθάει την κουβέντα: Παραδέχεσαι ότι υπάρχει ΕΘΝΟΣ. Αυτό μου αρκεί για αρχή.
Καμία αυτοαναίρεση. Το ότι η έννοια έθνος υπάρχει δεν σημαίνει ότι δεν είναι κατασκευή! Και το σουφλέ υπάρχει αλλά αν δεν το μαγειρέψεις-κατασκευάσεις-δημιουργήσεις δεν νομίζω πως θα μπορέσεις να το βρεις κάπου αυθύπαρκτο. Εδώ τώρα έχουμε τη σοβαρότητα της αγελάδας που παρομοιάζει το έθνος με σουφλε! Το μόνο έθνος που μπορεί να παρομοιαστεί με σουφλέ είναι αυτό των σκοπίων που είναι ένας αχταρμάς βουλγάρων, τουρκων αλβανών κλπ που το λένε ότι είναι βούλγαροι –δες δηλώσεις πρώην πρωθυπουργού! Των σκοπίων που ανοιχτα΄δήλωσε ότι θέλει να γίνει ο πρέσβης της Βουλγαρίας στα σκόπια και Αλβανών που λένε ότι είναι αλβανοί αλλά τους καλαρέσει το να έχουν την Ελληνική ιστορία των μακεδόνων

Ανώνυμος είπε...

Απ΄ντηση στο γελάδι για: "Και μπορείς να το μαγειρέψεις με πολλούς τρόπους ... Επιπλέον, παραπέμπω http://users.forthnet.gr/ath/altinog/spartakos/Nation_2_s33.htm"
: Η παραπομπή σου είναι τουλάχιστον αστεία, ο τύπος που έγραψε τις βλακείες αυτές δεν ξέρει καν πως γράφεται το «ήμισυ» και κάνει ένα βασικότατο λάθος που κι εσύ μέσα στη «λογική» σου δεν μπορείς να αποφύγεις: Σίγουρα υπηρχαν άνθρωποι καταγωγής κη ελληνικής που εξελληνίστηκαν-όπως και έλληνες που αποφάσισαν να αλλάξουν εθνότητα. Αλλά μια χώρα, ένα έθνος είναι μια οικογένεια και όπως κάθε οικογένεια μπορεί να υιοθετήσει ένα νέο μέλος έτσι κι εμείς δεχτήκαμε ανθρώπους διαφορετικών λαών που εξελληνίστηκαν. Αν δεν το κάναμε θα μας έλεγες φασίστες και ότι δε δεχόμαστε το διαφορετικό. Μια οικογένεια μεγαλώνει ή μικραίνει αλλά παραμένει οικογένεια...για να καταλάβεις- παρότι δύσκολο- αν οι σκοπιανοί μας έλεγαν ότι θέλουμε να ενωθούμε με την Ελλάδα, ν αμάθουμε ελληνικά και να γίνουμε έλληνες εγώ δεν θα είχα κανένα δισταγμό να τους δεχτώ και ας λέγονται και μακεδόνες-ως μέρος της μεγάλης ελληνικής οικογένειας. Αυτό σίγουρα με διαφοροποιεί από τους φασίστες. Καμμία αυθαίρετη διεκδίκηση, μόνο νόμιμα δικαιώματα από την Ιστορία και σου έχω πολλά αν βρεις απάντηση σ’αυτά που έδωσα έως τώρα.
Ο/Η zarAthustra είπε..."Χονδρικά, η συζήτηση περί εθνικισμού περιλαμβάνει το εξής ερώτημα:...Όλα είναι ζήτημα ορισμών και όχι ουσίας."
Είσαι απίστευτα μπερδεμένος και η ανάλυσή σου είναι τουλάχιστον παιδκή! Αυτό που ονομάζουμε πράσινο είναι η πρόσληψη του μήκους κύματος των φωτονίων που προσπίπτουν στον αμφιβληστροειδή μετατρέπεται σε ηλεκτρικό παλμό που γίνεται αντιληπτό στο κέντρο της όρασης συνδεόμενο με το κέντρο ΜΝΗΜΗΣ του εγκεφάλου- για άλλη μια φορά η σημασία της μνήμης. Αν είσαι τυφλός, αχρωματικό γελάδι, ή ανοικός και έχεις χάσει τη μνήμη σου δεν το αναγνωρίζεις και ο ορισμός είναι άχρηστος. Σε ποια κατηγορία ανήκεις και θεωρείς τον ορισμό άχρηστο; Όλα είναι ζήτημα ορισμού γι αυτό ο ορισμός ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ. Χωρίς τον ορισμό τίποτα δεν έχει σημασία. Που ξέρεις ότι εγώ διαφωνώ μαζί σου; Όλα όσα έγραψα και γράφω μπορεί να είναι τα ίδια με αυτά που λες εσύ αλλά για μενα η λέξη «διαφωνώ» σημαίνει «συμφωνώ» οπότε απλώς είναι θέμα ορισμού! Λες πράγματα που δεν πιστεύεις και απλώς τα λες για να ικανοποιήσεις το εγώ σου, να πεις στον εαυτό σου πόσο σημαντικός είσαι που έχεις βρει την αλήθεια και το 90% του κόσμου που λέει το αντίθετο είναι πανίβλακες που χρειαζονται την αγελάδα τους για να ξυπνήσουν. Με αυτήν τη έννοια, η πείνα είναι καλό και η εκμεταλλευση είναι αγαστή! Όλα είναι θέμα ορισμού, ακόμα και αυτό που νιώθουμε. Αν σου δώσω μια μπουνιά έχεις το παραμικρό δικαίωμα να με κατηγορήσεις; Δε σε ακούμπησα ΠΟΤΕ! Τα άτομα και τα μόρια έχουν τεράστιες αποστάσεις μεταξύ τους οπότε δεν υπάρχει καν επαφή. Με θεωρητικολογίες τέτοιου τύπου δε βγάζεις συμπεράσματα, απλά αποπροσανατολίζεις τη συζήτηση. Ο πεθαμένος άνθρωπος είναι άνθρωπος; Αν δεν έχει τίποτα σημασία μη σκας καθόλου! Δε χρειάζονται επαναστάσεις και αντάρτικα γιατί δεν έχουν σημασία! Και ο ΓΑΠ αντάρτικο κάνει...είναι θέμα ορισμού. Αν εσύ δεν αισθάνεσαι ότι έχεις σχέση με την αρχαία Ελλάδα, με γεια σου με χαρά σου. Το 99% των Ελλήνων έτσι νιώθει και το αντάρτικό του θα το δώσει για να ξαναγίνει αυτό που ήταν στην ιστορία. Δε μου λες ο Αριστοτέλης τι εθνικότητας ήταν; Η μήπως δεν έχει σημασία...

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε...
«Για το ρόλο της γλώσσας και το τι σημαίνει, παντός είδους, κατασκευή στο κοινωνικό-ιστορικό γίγνεσθαι σε παραπέμπω τόσο στις απόψεις του Νίτσε όσο και στη θέση του κινήματος του μεταδομισμού, με κύριους εκπροσώπους τους Φουκώ, Ντελέζ, Ντεριντά».
Απ: Δηλαδή τι είπε ο Νίτσε για τη γλώσσα και ποιες απόψεις του μεταδομισμού είναι αυτές που αναφέρεσαι; Συγκεκριμένα πράγματα γελάδι, όχι πυροτεχνήματα. Για το ρόλο της γλώσσας σε παραπέμπω στον Αριστοτέλη, τον Ηρόδοτο, τον Όμηρο, τη βίβλο...Πως επικοινώνησε ο Νίτσε; Με σήματα καπνού; Αυτά που γράφεις να τα πιστεύεις κιόλας.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Σου επιστρέφω το παράδειγμα της αμερικής για να αντιληφθείς αυτό που αγνοείς. Ακριβώς επειδή οι αμερικάνοι μιλούν μια γλώσσα που στη βάση της είναι η αγγλική (με αρκετές διαφοροποιήσεις ωστόσο), είναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία προτεστάντες χριστιανοί, η βάση της κουλτούρας τους είναι η ίδια με τους άγγλους και παρόλα αυτά αποτελούν διαφορετικό έθνος. Δεν καταλαβαίνω γιατί εξανίστασαι.»
Απ: Γιατί γράφεις απίστευτες αρλούμπες και τις ξαναγράφεις κιόλας! Σου απάντησα ότι και στις δύο περιπτώσεις δεν αποτελούν έθνη οι δύο λαοί. Τι θα πει προτεστάντες; Καμμία σχέση ο Λούθηρος με την εκκλησία της Αγγλίας, με τους ευαγγελιστές της Αμερικής. Στην Αγγλία οι περισσότεροι δηλώνουν «καμμία θρησκεία». Όπως βλέπεις αυτά που λες είναι στην καλύτερη περίπτωση αναληθή αλλά επειδή σε έχω καταλάβει είσαι απλά ένας ψευταράς και μισός που πετάς φωτοβολίδες χωρίς να μπαίνεις καν στον κόπο να τις διασταυρώνεις
Ο/Η zarAthustra είπε... «Συγκεντρώνουν όλα τα βασικά, προς συγκρότηση «έθνους», στοιχεία που επικαλείσαι και, κυρίως, θεωρητικά – όπως και στο παράδειγμα γερμανίας/αυστρίας που προανέφερα - το πιστεύουν και οι ίδιοι πως αποτελούν ξεχωριστό έθνος…φαντάζομαι πως η ένστασή σου δεν έχει να κάνει με το νεόκοπο της κατασκευής του αμερικανικού έθνους (18 αιώνας) γιατί τότε με την ίδια λογική κανένα «έθνος» δεν θα μπορούσε να λογιστεί ως τέτοιο κατά το πρώτο διάστημα «ζωής» του, άρα γιατί να μπορεί να λογιστεί εκ των υστέρων;»
Απ: Καμμία σχέση με το νεόκοπο το θέμα είναι ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό «αμερικανών» είναι άλλες εθνότητες και μειονότητες με διαφορετική θρησκεία και έθιμα. Άρα πολύ σωστά και καλά κάνεις και συμφωνείς τώρα δεν είναι έθνος οι αμερικάνοι. Ή μήπως ακόμα επιμένεις ότι είναι «έθνος»; Με βάση τον ορισμό που έδωσε ο Ηρόδοτος –και όχι εγώ όπως αφελώς υποστήριξες- ΔΕΝ είναι έθνη.

Ο/Η zarAthustra είπε... «πολύ σωστά, οι αυτοκρατορίες δεν είναι έθνη αλλά ξεχνάς πως το ηνωμένο βασίλειο αποτελείται από σαφώς αυτοπροσδιορισμένα έθνη (σκοτία, ουαλλία, ιρλανδία κ.λ.π.)»
Απ: Ακριβώς...αποτελείται από έθνη αλλά ΔΕΝ είναι έθνος σύμφωνα με τον ορισμό του Ηρόδοτου.
Ο/Η zarAthustra είπε... «εκ των οποίων ανέκαθεν κυρίαρχο ήταν το αγγλικό…μη συγχέεις λοιπόν το αγγλικό έθνος με τη βρετανική αυτοκρατορία».
Απ: Εδώ είναι που εσύ είσαι μπερδεμένος γιατί εσύ τους αποκάλεσες έθνος ενώ ΔΕΝ είναι όπως πολύ σωστά σου είπα προηγουμένως και τώρα που το βλέπεις πας να κάνεις την πάπια αλλά δεν μπορείς γιατί είσαι αγελάδα. Εσύ το ξεχνάς αυτό και τώρα απλά επαναλαμβάνεις αυτό που σου είπα προηγουμένως. Το ηνωμένο βασίλειο δεν είναι έθνος ούτε καν οι Άγγλοι θεωρούν ότι είναι ένα έθνος με του Σκωτσέζους ούτε υπάρχει κανενός είδους «κυρίαρχο» στοιχείο στο ΗΒ. Οι σκωτσέζοι θέλουν ανεξαρτησία σε πληροφορώ.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Η επίσημη θρησκεία των χωρών-εθνών αυτών είναι ο χριστιανισμός με τις διάφορες εκδοχές του: καθολικισμός, προτεσταντισμός κ.λ.π.»:
Άρα αυτομάτως δεν υπαρχει μια θρησκεία, και όταν λες προτεσταντισμός κάνεις λάθος διότι καμμία σχέση δεν έχει η εκλησία της Αγγλίας με το Λούθηρο. Επομένως μετά από όλο αυτό το γύρο και την απίθανη κωλοτούμπα γυρνάς να πεις τα εντελώς αντίθετα από αυτά που ισχυρίστηκες αρχικά και είσαι και πανευτυχής! Με τον Καρατζαφέρη έχεις καμμία σχέση;

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «η δυτική κουλτούρα σαφώς και αποτελεί στοιχείο εθνότητας και μάλιστα το πιο συνεκτικό, ειδικά τώρα που τα έθνη-κράτη τείνουν να αποκτήσουν πιο κοσμικό χαρακτήρα…γιατί πάνω σε αυτήν την κουλτούρα βασίζεται ολόκληρη η κοσμοθεωρία ενός έθνους-κράτος, οι νόμοι του, οι συνήθειες, η καθημερινότητα, η ηθική των μελών του…»:
Απ: Για άλλη μια φορά δίνεις την εντύπωση ότι δε διαβάζεις ή δεν ξέρεις τι γράφεις. Ποιανού λοιπόν έθνους είναι βασικό στοιχείο η «δυτική κουλτούρα»; Καμμία σχέση δεν έχει η Γερμανική με την αγγλική ή με την Ισπανική κουλτούρα παρότι είναι «δυτικές». Πάλι χαμένος στα πέρατα του βσκοτοπίου είσαι...Ακόμα και η Ελλάδα ανήκει στη Δύση αλλά η κουλτούρα μας καμμία σχέση δεν έχει με την Αγγλική-γιατί τις ξέρω και τις δύο. Αν θέλεις να αντικρούσεις τον ορισμό του Έθνους που έδωσα πρέπει να τον χρησιμοποιήσεις. Εσύ αυθαίρετα ορίζεις ως συνδετικό τη «δυτική κουλτούρα» το οποίο ΔΕΝ είναι στιχείο εθνότητας και πας να το χρησιμοποιήσεις για να πεις ότι ο ορισμός του Ηροδοτου είναι λάθος. Απίστευτα πράγματα!
Ο/Η zarAthustra είπε.. «Πολύ κομβικό το ζήτημα του πότε ένας άνθρωπος (και κατ’ επέκταση του επιχειρήματος, ένας λαός ή ένα έθνος) αλλάζει ή αν μένει πάντα ο ίδιος – έστω και στην ουσία του…ας αρχίσω με το παράδειγμά σου, για κάποιον δηλαδή που κάποτε ήταν φανατικός χριστιανός και τώρα είναι άθεος. Απαντάς με πολύ μεγάλη ευκολία το ερώτημα «είναι ο ίδιος;». Όμως μια τέτοια αλλαγή, σημαίνει μια εντελώς διαφορετική στάση ζωής, άλλη κοσμοθεωρία, άλλες αντιλήψεις, άλλες συμπεριφορές…όχι λοιπόν, ο άνθρωπος αυτός δεν είναι ο ίδιος…μπορεί να παραμένει τέτοιος για λόγους πρακτικούς, ως φυσικό πρόσωπο στο πλαίσιο του νόμου. Αλλά ο ίδιος άνθρωπος δεν είναι. Να σου υπενθυμίσω πως ο χριστιανισμός καλεί, με το βάπτισμα τους ανθρώπους να γίνουν «καινοί άνθρωποι», να αλλάξουν δηλαδή στάση ζωής, να αλλάξουν τον εαυτό τους… κάθε στιγμή που περνάει είσαι κάτι το διαφορετικό, ο ηράκλειτος επεσήμανε πως «δεν μπορείς ποτέ να διαβείς τον ίδιο ποταμό δύο φορές».
ΑΠ: Πολύ ωραία λοιπόν, αν μπω στο σπίτι σου και σε κλέψω και με συλλάβουν την επόμενη μέρα μπορώ άνετα να πω: Ποια κλοπή; Ο...άλλος ήταν εγώ δεν ξέρω τίποτα-ΔΕ ΘΥΜΑΜΑΙ- για να καταλάβεις την αξία της μνημης. Άλλωστε ούτε κι εσένα θα σε πειράξει αφού κι εσύ θα είσαι άλλος άνθρωπος και μιλάμε για κάτι που έγινε στο παρελθον...μια μνήμη...που κατά τη γνώμη σου δεν υπάρχει οπότε όλα καλά! Σύνελθε και μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις την αλληγορία του «καινός άνθρωπος» γιατί γίνεσαι «κενός άνθρωπος» Ο ποταμός αλλάζει αλλά παραμένει πάντα ο Νείλος, ο Δούναβης, ο Αμζόνιος-για άλλη μια φορά η σημασία του ονόματος.

Ανώνυμος είπε...

Στα υπόλοιπα απαντάω φράση προς φράση και δε με νοιάζει αν σε κουράζει:
Προς μεγάλη σου απογοήτευση, οι κοσμοθεωρίες χριστιανισμού και δωδεκαθεϊσμού απέχουν παρασάγγας: Λάθος, προς επιβεβαίωσή μου έχουν τεράστιες ομοιότητες:
γραμμικός έναντι κυκλικού χρόνου: Και στις δυο ο χρόνος είναι γραμμικός ή κυκλικός αναλόγως των γεγονότων και της καταγραφής
εσχατολογία-τελολογία έναντι ροής,: Άδης, υστεροφημία-τελολογία

αμαρτία έναντι φυσικότητας: Δεκάδες παραδείγματα τιμωρίας για απείθεια στους θεούς όπως και στο Χριστιανισμό για απείθεια στο νόμο του Θεού
θεϊκή ουσία έναντι ανθρωπομορφισμού: Έπλασε τον άνθρωπο κατ’εικόνα και ομοίωση.
Για το «Β. Στεφανίδης, Εκκλησιαστική Ιστορία, εκδ. Παπαδημητρίου». Τι ακριβώς λέει ο Στεφανίδης αντίθετο με αυτά που σου είπα; όΧι μόνο τον τίτλο, όλη την παραπομπή με σελίδες κλπ. Τα βιβλία που δεν έχω θα τα βρω και θα επανέλθω για να αποδείξω ότι ψεύδεσαι. Εσύ που τα έχεις να μας πεις τις σελίδες και το κείμενο. Ο Σωκράτης είχε την ίδια φιλοσοφία με το Χριστό και σαφώς αυτό τον κάνει προ Χριστού Χριστό. Αν η φιλοσοφία και τα διδάγματα το Σωκράτη ή του Χριστού σου φέρνουν σε καραμέλα είσαι άξιος της τύχης σου.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Η εικόνα του βρέφους, της παρθένου, ακόμα και της ανάστασης δεν υπάρχει μόνο σε αυτές τις δύο θρησκείες αλλά απαντά και σε προσωπικότητες ακόμα περισσότερων θρησκειών (κρίσνα, ίντρα, άττις, μίθρας, μπαλί κ.ά.). Τι θα πει αυτό; Ότι έχουν ουσιαστική συνάφεια μεταξύ τους;»
Απ: Θα πει ότι έκλεψαν τις αρχές από άλλες θρησκείες
Ο/Η zarAthustra είπε... « Όταν ο Παύλος ανέβηκε στον άρειο πάγο να μιλήσει για τον άγνωστο θεό (στον οποίο για δικούς τους λόγους είχαν στήσει βωμό οι αθηναίοι) η συντριπτική πλειοψηφία τον χλεύασε και έβαλε τα γέλια. Για αυτό και για την άποψη που είχαν οι «εθνικοί» για τη διδασκαλία του χριστιανισμού στην πόρτα τους σε παραπέμπω στο Κέλσος, Αληθής Λόγος Κατά Χριστιανών, εκδ. Θύραθεν.»
ΑΠ: Οι εθνικοί έβαλαν τα γέλια γιατί του είπαν «αυτη είναι η ίδια θρησκεία με τη δική μας» κι εδώ είναι η εξηγηση του ότι η Χριστιανικη θρησκεία έγινε δεκτή από τον Ελληνισμό. Το σημερινό στοιχείο θρησκευτικής συνοχής είναι η ορθόδοξη θρησκεία.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Στους νεότερους χρόνους, κατά τη διαμόρφωση δηλαδή του «ελληνικού» κράτους, η σύζευξη αυτή στηρίχθηκε στο έκτρωμα του ελληνοχριστιανισμού…για αυτά σε παραπέμπω στα πολύ ενδιαφέροντα άρθρα του σκληροπυρηνικά προγονόπληκτου περιοδικού Δαυλός: «Ελληνοχριστιανισμός» και «Η Θρησκεία και οι Αρχαίοι».»:
ΑΠ: Ώπα, διαβάζεις και Δαυλό; Μληπως διαβάζεις και τα βιβλία του Λιακόπουλου; Αφού είναι προγονόπληκτα γιατί θα πρέπει να απαντήσω στις βλακείες που γράφουν; Και για να έχουμε και καλό ρώτημα...ΤΙ γράφουν; Παραπομπές κανονικές και όχι τίτλους χωρίς περιεχόμενο. Γίνεσαι όλο και πιο «κενός»

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «Λες ότι «η ιστορική μνήμη ενός λαού είναι κάτι απολύτως αληθινό» (κάτι που αποτελεί μια ακόμα αξιωματική θέση) «όπως και ενός οργανισμού» (που αποτελεί ένα λογικό αλλά και φαντασιακό άλμα όπως θα έλεγε και ο Άντερσον που παρέθεσα παραπάνω). Αγνοείς πως η καταγραφή των γεγονότων είναι κάτι εντελώς υποκειμενικό και ακόμα υποκειμενικότερη είναι η ερμηνεία αυτών των γεγονότων. σου απάντησα την προηγούμενη φορά (η μνήμη είναι μια κατασκευή, μια διδασκαλία..δεν είναι κάτι απαραίτητα κακό αλλά σίγουρα δεν είναι κάτι "αληθινό"...δεν μπορείς να "θυμάσαι" κάτι που δεν έχεις βιώσει αλλά ακόμα κι αν τα έχεις βιώσει, για το ίδιο γεγονός μπορούν να υπάρχουν πολλές διαφορετικές μνήμες...όλο το παιχνίδι παίζεται στο ποιού η μνήμη θα επιβληθεί στις υπόλοιπες), να μην επαναλαμβάνομαι… πάλι βλέπεις αυτοαναιρέσεις εκεί που δεν υπάρχουν: το ότι κάτι υπάρχει και είναι και χρήσιμο δεν σημαίνει πως δεν είναι κατασκευή, πως δεν μπορεί να νοθευτεί και να μανιπουλαριστεί κατάλληλα…δεν καταλαβαίνω που δυσκολεύεσαι…»
ΑΠ: Η γνώση σου περί μνήμης είναι επιπέδου καφενείου της επαρχίας. Σου ειπα ότι η μνήμη όχι μόνο είναι πραγματική-γι αυτό άλλωστε με παραπέμπεις στον Αντερσον γιατί αυτό θυμάσαι-ή μήπως δεν θυμάσαι;- αλλα σημαίνει νευρωνικές συνάψεις και αλλαγές στο RNA, σε επιπεδο μορίων. Έχουν γίνει πειράματα που δείχνουν τη μετάδοση μνήμης μεταξύ οργανισμών αν ταίσουν εγκεφάλους ποντικών σε άλλα ποντίκια. Αν η μνήμη δεν έχει σημασία τότε γαιτί συζητάμε; Που ξέρεις ότι διαφωνούμε; Ξέχασέ το, είσαι παντελώς λάθος.
4 Νοε 2011 2:48:00 μ.μ.

Ο/Η zarAthustra είπε... «Για καπιταλισμό-κομμουνισμό κλπ…καταρχάς να κάνουμε μια διευκρίνιση. Κομμουνισμός δεν εφαρμόστηκε πουθενά σε κρατική κλίμακα γιατί, μεταξύ άλλων, σημαίνει και την κατάργηση κάθε κοινωνικής τάξης (καταχρηστικό λάθος και από μέρους μου που αναφέρθηκα με αυτόν τον όρο στο καθεστώς της σ.ένωσης). αυτό για το οποίο ουσιαστικά μιλάμε είναι το κατά, μαρξ, μεταβατικό του στάδιο, ο σοσιαλισμός.»
ΑΠ: Έλα, δεν το πιστεύω...έκανες λάθος; Εσύ, ο μέγας αναρχικός και παντογνώστης του αναρχοκομμουνισμού έκανες λάθος; Μήπως ξέχασες΄αλλά δεν έχει και πολύ σημασία γιατί δεν υπάρχει μνήμη οπότε που ξέρεις μπορεί κι όλα αυτά που λέμε τώρα να μην έγινα ποτέ και να είναι απλώς μια κατασκευούλα! Βλεπεις γιατί έχει σημασία και η ιστορία, και η μνήμη-που στην ουσία είναι ιστορία- και οι ορισμοί συμπεριλαμβανομένων και των ονομάτων;

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «Ο καπιταλισμός είναι μια μεταφορά της φύσης και των νόμων της στην κοινωνία»: μεταφορά συμπεριφορών και πρακτικών σίγουρα, μεταφορά της φύσης και των νόμων της σίγουρα όχι…γιατί η φύση έχει και πολλά άλλα να επιδείξει εκτός από τον μέχρις εσχάτων ανταγωνισμό και τη θηριωδία…έχει να επιδείξει αλληλοβοήθεια, συνεργασία, αυτοθυσία κ.ά.»
Απ:Που είδες αλληλοβοήθεια στη φύση-εκτός από τη μάνα προς το παιδί κι εκει γιατί είναι το ένστικτο της επιβίωσης! Οχι μόνο θηριωδίες αλλά και κανιβαλισμούς βλέπουμε στη φύση, την επικράτηση του ισχυρού και σίγουρα όχι αυτοθυσία με την έννοια της συνειδητής θυσίας αλλά μόνο με τη μορφή ενστίκτου για επιβίωση.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Για τις παροχές στο είπα και σε προηγούμενο σχόλιο, είναι πολύ σχετικές και επιπλέον, στα καπιταλιστικά κράτη είναι απολύτως εμπορεύσιμες – και τη σήμερον ημέρα απολύτως αμφισβητήσιμες – και σου διαφεύγει πως η «ευημερία» των δυτικών, καπιταλιστικών κρατών πατά πάνω στη δυστυχία και την εκμετάλλευση όχι μόνο ενός μέρους του πληθυσμού τους αλλά και στο σύνολο των χωρών που τόσο απαξιωτικά, αλλά και ενδεικτικά, το δυτικό ημισφαίριο αποκαλεί «τρίτο κόσμο»…
Απ:Και ποιος σου είπε ότι εγώ τα υπερασπίζομαι αυτά..για ξαναδιάβασε αυτά που έγραψα. Το ότι ο καπιταλισμός είναι ανώτερος του κομμουνισμού είναι μια πραγματικότητα και εκεί είναι που αναφέρομαι στη φύση διότι ο καπιταλισμός είναι πολύ πιο κοντά στη φύση από τον κομμουνισμό. Δε μου διαφεύγει καθόλου το ότι ο καπιταλισμός έχει προβλήματα γι’αυτό προτείνω τη αριστοκρατία ως το ιδανικό σύστημα, την ιδανική Πολιτεία. Εξάλλου, η εμπειρία μου έχει δείξει ότι ΟΛΟΙ οι κομμουνιστές μόλις βγάλουν φράγκα γίνονται οι χειρότεροι των καπιταλιστών και σίγουρα θα συμφωνήσεις σε αυτό εκτός κι αν ο εγωισμός σου πάλι δε σε αφήνει.
Ο/Η zarAthustra είπε... «πώς να γίνει ο καπιταλισμός πραγματική αριστοκρατία όταν η βάση του, η «ουσία» του, είναι το χρήμα, το κέρδος και η εκμετάλλευση ανθρώπινων και φυσικών πόρων; Και τι σημαίνει πως ο κόσμος θα διοικείται από «μορφωμένους» και «δυναμικούς» ανθρώπους; Ποιος είναι αυτός που θα θέσει τα δήθεν αντικειμενικά κριτήρια για την επιλογή αυτών των φωστήρων;»
Διάβασε τα βιβλία του Malcolm Gladwell και θα δεις. Όταν η επιλογή στηρίζεται σε αδιάβλητες εξετάσεις, οι επιδοτήσεις και οι σπουδές βασίζονται σε επιδόσεις οι οποίες είναι αντικειμενικά ορισμένες-καλλυμένο όνομα- τότε βρίσκεις τον κατάλληλο. Υποτροφίες, ανταγωνισμός, επιλογές είναι πλήρως συνυφασμένα με τον καπιταλισμό αλλά ο καπιταλισμός έχει κάνει το λάθος να γίνει φεϊβοριτισμος-για να δανειστώ έναν αγγλικό όρο. Δεν έχει αξιοκρατία και αυτό θα είναι το τέλος του αν δεν γίνει ένα σύστημα αριστοκατίας.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Λες «Αλλά ευτυχώς ή δυστυχώς διαφορές παντα υπήρχαν και υπάρχουν μεταξύ των ανθρώπων οπότε για να έχουμε εξέλιξη πρέπει να υπάρχουν στόχοι, κίνητρα, δυσκολίες», και πάλι αδυνατείς να καταλάβεις πως τα παραπάνω δεν υφίστανται μόνο στο καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα. Δεν λεω ότι υπάρχουν μόνο στον καπιταλισμό διάβασε αυτό που είπα: υπάρχουν και στη φύση. Στον κομμουνισμό όμως, δεν υπάρχουν...είτε είσαι γκαρσόνι δηλ δεν έχεις σπουδάσει ποτέ στη ζωή σου έιτε καθηγητής πανεπιστημίου, ένα και το αυτό. Δεν υπαρχει το κίνητρο και οι μονοι που καλοπερνούσαν ήταν οι του κόμματος. Δηλαδή το κίνητρο ήταν να τρουπώσεις στο κόμμα και να μη σε καθαρίσει ο Στάλιν ή όποιος άλλος...

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «και συνεχίζεις «ο κομμοθνισμός ξέπεσε γιατί πολύ απλά δεν μπορεί να εφαρμοσθει. Κυρίως για το λόγο που είπα αλλά και για άλλους λόγους συμπεριλα,μβανομένου και αυτού που λες εσυ. Το θέμα είναι ότι ξέπεσε. Αν ήταν τόσο καλό σύστημα θα επικρατούσε. Αλλά οι νόμοι της φύσης δεν αντιστρέφονται. Η φυσική επιλογή είναι απόλυτα φυσική». Μπερδεύεις τη θεωρία της εξέλιξης με ό,τι έχεις στο μυαλό σου… δεν επικρατεί πάντα το «καλλίτερο» σύστημα γιατί όπως σου προανέφερα, και εξακολουθείς να παραβλέπεις κατά το δοκούν, υπάρχουν και άλλοι παράγοντες, εκτός της ποιότητας, που επηρεάζουν το αποτέλεσμα ενός εγχειρήματος και αυτοί είναι, για παράδειγμα, τα βίαια μέσα καταστολής που μπορεί να χρησιμοποιήσει κάποιος για να ισοπεδώσει ένα εγχείρημα.»
Απ: Δεν μπερδεύω απολύτως τίποτα. Το είδος που επιβιώνει είναι το ισχυρό και αυτό με το οποίο ο ισχυρός τρέφεται. Οπότε και πάλι στη φύση επιστρέφουμε. Τα βίαια μέσα καταστολής δε θα έχουν κανένα νόημα σε μια κοινωνία αριστοκρατίας γιατί όλοι θα δέχονται τους αρίστους ως ηγέτες και οι υπόλοιποι θα είναι αυτοί που εφαρμόζουν τις αποφάσεις των αρίστων. Καπιταλισμός δηλαδή αλλά εξελιγμένος σε αξιοκρατία.
Ο/Η zarAthustra είπε... «Άλλωστε, με τη λογική σου, αυτό το, δήθεν, βελτιωμένο καπιταλιστικό σύστημα-αφού είναι τόσο καλό- θα έπρεπε να είχε ήδη επικρατήσει»
Απ:Το παρόν είναι το καλύτερο από τα μέχρι τώρα, αυτό ακριβώς σου λέω. Τώρα είμαστε στη φάση που κάτι καινούργιο θα βγει μέσω πάλι του συστήματος ανταγωνισμού όμως όχι με την ισοπέδωση που εσύ θεωρείς δικαιοσύνη

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «Το γιατί δεν έχει το παραδέχεσαι ουσιαστικά ο ίδιος – αναιρώντας την παραπάνω σου θέση – λέγοντας πως δεν υπάρχει αξιοκρατία κλπ. Παραδέχεσαι λοιπόν πως ένα σύστημα δεν επικρατεί ή εκπίπτει μόνο σε σχέση με την ποιότητά του αλλά και με εξωγενείς προς αυτό παράγοντες. Επιπλέον, η φυσική επιλογή δεν ευνοεί τον «καλλίτερο» αλλά τον πιο προσαρμοστικό, όχι αυτόν που ξεχωρίζει αλλά τον μέσο όρο, τον μέτριο…σε παραπέμπω και πάλι στον Νίτσε του οποίου η αριστοκρατία απέχει βεβαίως, και ευτυχώς, έτη φωτός από τη δική σου…»
Απ:Καμμία απολύτως αναίρεση δεν μπορώ να καταλάβω που μπερδεύεσαι πάλι. Το ότι το σύστημα ευνοεί τον ανταγωνισμό σημαίνει ότι ευνοεί τον ισχυρό. Αυτό είναι καλύτερο από την ισοπέδωση του αναρχοκομμουνισμού. Ο μέτριος είναι αυτός με τον οποίο τρέφεται το σύστημα. Επομένως και αυτός θα πρέπει να υπάρχει για να δουλέψει το σύστημα. Το πρόβλημα είναι ότι πολλοί άριστοι λόγω της μη αξιοκρατίας δεν φτάνουν πιο ψηλά. Εδώ είναι η βελτίωση που προτείνω: Μια κοινωνία απολύτως ταξική όπου όμως όλοι θα έχουν την ευκαιρία να ανελιχθούν μέσω αντικειμενικής επιλογής. Αν πιστεύεις ότι αυτό είναι αδύνατο τότε τι κουβεντιάζεις γι’ αναρχία; Αν η αξιοκρατία δεν είναι εφικτή πως θα μπορεσεις ποτέ να φτάσεις σε ένα σύστημα όπου δεν θα υπάρχουν αρχές και οι άνθρωποι θα έχουν τις αρχές μέσα τους;
4 Νοε 2011 2:48:00 μ.μ.

Ο/Η zarAthustra είπε... «Μα πώς μιλάς για περιφρούρηση της ανθρώπινης αξίας και πως δεν μάχεσαι υπέρ χρήματος και τραπεζικού συστήματος όταν ο καπιταλισμός, «βελτιωμένος» ή μη, πατά πάνω στο τρίπτυχο «εμπορευματοποίηση των πάντων (ακόμα και της ανθρώπινης ζωής, βλ. χρηματικές ταρίφες για αποζημιώσεις σε περίπτωση θανάτου, βλάβης κλπ), χρήμα, τράπεζες»…χωρίς αυτά καπιταλισμός δεν υφίσταται…εκτός αν είσαι διατεθειμένος να μας περιγράψεις τον καπιταλισμό που ονειρεύεσαι…»
Απ:Το χρήμα δεν είναι καθόλου κακό. Το αγαπώ ιδιαίτερα γι’αυτά τα οποία μπορώ να αποκτήσω μέσω αυτού. Το χρήμα δινει το κίνητρο για έρευνα, το χρήμα βελτιωσε τις συνθήκες ζωής, και το χρήμα εξασφαλίζει ότι ακόμα και σε περιπτώσεις θανάτου μια οικογένεια δε μένει στο δρόμο. Στο δικό σου σύστημα πως θα τιμωρείται αυτός που προκαλεί βλάβη ή θάνατο; Το νόμο του Χαμουραμπί θα επαναφέρεις; Ατυχήματα θα υπάρχουν πάντα, λάθη θα γίνονται...Και φυλακή να βάλεος κάποιον –που εγώ είμαι εντελώς αντίθετος για περιπτώσεις εξ αμελείας ειδικά με τις γελοίες αποφάσεις για εξιλεασμό του λαουτζίκου μετά από σεισμούς πχ- πως προστατεύεις την οικογένεια αυτού που χάθηκε;
Ο/Η zarAthustra είπε... «τα υλικά πράγματα φυσικά και θα έχουν κάποια αξία αλλά αυτή μπορεί να είναι ανταλλακτική και να προσαρμόζεται στις ανάγκες της κοινότητας.»
Απ: Ωραιότατα. Ένα κιλό χρυσό με ένα κιλο φασόλια ή έμα λίτρο καθαρού νερού. Οι ανάγκες της κοινότητας θα ξαναγίνουν ανάγκες του ενός Π...στη και της οικογένειάς του που θα βασανίζουν τους υπόλοιπους. Τι θα κοστίζει πιο πολύ; Το νερό ή τα φρούτα; Ένα κιλό κρέας ή ένα ποδήλατο; Οι ανάγκες της κοινωνίας όπως λες έφεραν το χρήμα γιατί δεν έιναι και τόσο εύκολο για να κουβαλάς 10 κιλα από κάτι για να πάρεις κρέας, πατάτες νερό κλπ. Και τα μη υλικά αγαθά όπως εκπαίδευση, υγεία κλπ πως αποτιμώνται; Διακοπές/ταξίδια θα πηγαίνουν οι άνθρωποι; Πως θα πληρώνουν γι αυτά;

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «ξεχνάς(;) να πας τη σκέψη σου ένα βήμα πιο κάτω...πώς νοείται σήμερα, στον καπιταλιστικό σου κόσμο, η έννοια «κοιτάω τον εαυτό μου και το συμφέρον μου»; Ως απόκτηση χρήματος και εξουσίας»
Απ.Δε μου λες διαβάζεις και καταλαβαίνεις αυτά που γράφω; Σου είπα ότι το καπιταλιστικό σύστημα δεν είναι το ιδανικό αλλά το ιδανικό θα ήταν ενα σύστημα αριστοκρατίας. Σ’αυτό οι άνθρωποι θα κοίταζαν το σύνολο αλλά όλοι θα αναγνώριζαν τη σημασία των σπουδαίων πολιτών, των αρίστων, που επιλέγονται μέσα από αξιοκρατικές, απρόσωπες διαδικασίες.

Ο/Η zarAthustra είπε... «Για την πραγμάτωση αμεσοδημοκρατικών κοινοτήτων σε ισπανία, γαλλία, πρωτοεπαναστατημένη ρωσία (πριν τα κάνει λίμπα ο λένιν, αλλά αποδεικνύεις για ακόμα μια φορά πως ό,τι δεν μπορείς να διαχωρίσεις προτιμάς να το ισοπεδώνεις) και κολλεκτίβων στο μεσαίωνα βλέπε Μ. Μπούκτσιν, Η Ισπανική Επανάσταση του 1936, εκδ. Ελεύθερος Τύπος»
Απ: Ακόμα και ο Μπούκτσιν στο βιβλίο του The third revolution: popular movements in the revolutionary era, σελίδα 100, αμφισβητεί αν ήταν ανα ρχία το σύστημα στην Ισπανία του 1936 αφού ήταν πολύ καλά οργανωμένο. Αναρχία σημαίνει όχι νόμοι, όχι έξωθεν αρχές. Αυτό δεν εφαρμόσθηκε ποτέ.Ο ίδιος ο Μπούκτσιν αρνήθηκε την αναρχία και τελικά μίλησε για κομμουναλισμο...
Ο/Η zarAthustra είπε... «Τ. Όργουελ, Φόρος Τιμής στην Καταλωνία, εκδ. Ελεύθερος Τύπος,»
Απ: Εννοείς τον George Orwell? Τυπογραφικό το λάθος σου φαντάζομαι. Στο βιβλίο του φόρος στην Καταλονία γράφει ότι ακομα και το FAI δεν ήταν καθαρά αναρχικό.

Ρ. Ρόκερ, Ο Ισπανικός Εμφύλιος Πόλεμος,εκδ. Ελεύθερος Τύπος, Λισαγκαρέ, Η Ιστορία της Παρισινής Κομμούνας του 1871, εκδ. Ελεύθερος Τύπος, N. Cohn, The Pursuit of the Millennium, Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages, Pimlico, Ν. Γκέριν, Ο Αναρχισμός, εκδ. Ελεύθερος Τύπος.Δηλαδή τι λένε τα βιβλία που μου λες για το μεσαίωνα; Σε ποια σελίδα ποιανού βιβλίου; Παραπομπή δε σημαίνει πάρε το βιβλίο και διάβασε αλλά να μου πεις συγκεκριμένα τι λέει το βιβλίο ώστε να σου βρω εγώ αντίθετα από τη βιβλιογραφία. Καλό διάβασμα σε σένα λοιπόν γιατί μέχρι τώρα από αυτά που μου είπες δεν υπήρχε κανένα ουσιαστικό στοιχείο. Και πού’σαι...βρες και κανένα σοβαρό συγγραφέα. Πως θα σου φαινόταν αν κάποιος σου έφερνε βιβλία του Πλεύρη για βιβλιογραφία; Σοβαρέψου...

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η zarAthustra είπε... «Η κοινωνία την οποία οραματίζομαι δυστυχώς θα περάσει και μέσα από συγκρούσεις, και αίμα…ακριβώς γιατί δεν επιθυμούν όλοι μια τέτοια κοινωνία…αλλά ακόμα και έτσι, «πόλεμος» από πόλεμο, «μίσος» από μίσος, «προθέσεις» από «προθέσεις» διαφέρουν και τελικά διαφοροποιούν…»
Απ: Και μετά όσοι επιζήσουν θα είναι άγιοι! Ούτε έγκλημα ούτε αδικία ούτε πάθη, ούτε ομάδες που θα επιθυμούν να κυριαρχήσουν και να επιβάλλουν το «σωστό», τίποτα!» Μάλλον εδώ ταιριάζει το ...και μετά ξύπνησες! Αυτό που δεν καταλαβαίνεις είναι ότι ο άνθρωπος δεν έχει μέσα του τις αρχές και πάντα θα υπάρχουν ανήθικοι και εκμεταλλευτές. Εκεί είναι που χρειάζονται οι νόμοι αλλά οι λαοί πρέπει να έχουν την ωριμότητα νε επιλέγουν τους κατάλληλους εκπροσώπους. Πάλι στα ίδια γυρνάς. Δημοκρατία, εκλογές κλπ.

Ο/Η zarAthustra είπε... «Τέλος, δεν μου εξήγησες τι ακριβώς σε παρακίνησε να μου στείλεις το λινκ με την «αγιοποίηση» του αλέξανδρου…αν σε σόκαρε η αγιοποίηση ενός σφαγέα και ειδωλολάτρη τότε να σε πληροφορήσω πως, τουλάχιστον, στη βόρειο ελλάδα υπάρχουν εκκλησίες που έχουν επίσης τοιχογραφίες με τον αλέξανδρο (όχι ως άγιο αλλά εντός εκκλησίας). Άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που ο συστημικός χριστιανισμός (οποιασδήποτε εθνικής καταβολής) αγιοποιεί κατά βούληση και με σκοπό να εξυπηρετήσει τα διάφορα οικονομικοπολιτικά συμφέροντα, με αποκορύφωμα την αγιοποίηση του μ.κωνσταντίνου…»
Απ:Τώρα πλάκα μου κάνεις...τι σχέση έχει η αγιοποίηση του Κωνσταντίνου με την μπούρδα των σκοπιανών! Ο ένας τουλάχιστον έζησε μετά Χριστόν, βοήθησε στην εδραίωση του Χριστιανισμού, έγινε-πιθανότατα- χριστιανός στο τέλος της ζωής του...Δε λέω ότι είναι το ιδανικό πρότυπο του Αγίου αλλά υπάρχει η παραμικρή ομοιότητα; Αν δίνεις δίκιο σ’αυτό είναι δυνατόν να ονειρεύεσαι μια δίκαιη κοινωνία;

Ανώνυμος είπε...

Πού'σαι, όταν πάλι αποφασίσεις να απαντήσεις μην ξεχάσεις πάλι τι κουβεντιάζουμε. Θα σου ξαναδώσω τις ερωτήσεις για να μην μπερδεύεσαι, στην ηλικία σου...


Έχεις κολλήσει με τη γλώσσα και δεν δύνασαι να καταλάβεις το πραγματικό πρόβλημα. Οι Αμερικάνοι μιλάνε αγγλικα και λένε οτι μιλάνε αγγλικά. Οι σκοπιανοί γιατί ενώ μιλάνε βουλγάρικα λένε ότι μιλάνε μακεδονικά; Και εσύ γιατί τους στηρίζεις σε αυτό αφού δεν βλέπω να αρνείσαι πουθενά ότι οι αρχαίοι μακεδόνες μιλούσαν ελληνικά. Γοατό παίζεις το παιχνίδι τους;

Συνεχίζεις να επιμένεις για τις ΗΠΑ και αφού μιλάνε αγγλικά γιατί δεν είναι το ίδιο έθνος με τους άγγλους. Ελπιζω να κατάλαβες ότι πρώτα απ’όλα δεν μπορούμε να θεωρήσουμε έθνος τους αμερικάνους –τουλάχιστον όχι με τον ορισμό του Ηρόδοτου. Το σημαντικό είναι να έχεις συνεκτικά στοιχεία στο έθνος σου. Στη Ελλάδα αυτά είναι σαφή και μάλλον είμαστε από τα λίγα κράτη στον κόσμο με τόση ομοιογένεια. Γεγονός είναι ότι για μένα Έλληνας μπορεί να είναι όποιος θέλει αρκεί να είναι έτοιμος να προσφέρει στην πατρίδα. Αυτό θα ενίσχυε και την άποψη ότι και οι Αμερικάνοι είναι έθνος αλλά δεν νομίζω να είναι και πολύ πρόθυμοι να θυσιαστούν για την πατρίδα τους-τουλάχιστον όχι αν δεν πληρώνονται. Όπως και να το κάνεις ο απλός φαντάρος που σκοτώθηκε το ‘40 –όπως και ο αντιστασιακός αργότερα που έκανε ανιδιοτελή αντίσταση και όχι αντίσταση για την ΕΣΣΔ- αγαπουσε την πατρίδα του. Ήταν πατριώτης.

Ακόμα δεν έχω καταλάβει αν θέλεις συζήτηση για την αρχαία Μακεδονία και την ιστορία πριν την απελευθέρωσή της. Αν θέλεις μπορώ να σου δώσω ιστορικά στοιχεία αλλά κάτι μου λέει ότι δεν ενδιαφέρεσαι. Εγώ πάντως δε θα σου φέρω το βιβλίο του Μάνεση ως βιβλιογραφία-παρότι πολύ πιο εμπεριστατωμένο από τις απόψεις των αναρχικών του προηγούμενου αιώνα.

Μια και μιλάμε για έθνη κλπ, αν η Ελλάδα δεχόταν επίθεση από ένα άλλο κράτος εσύ τι θα έκανες;

Οι δοσίλογοι με ποιους συνεργάστηκαν; Με τους Γερμανούς ή με τους άγγλους. Γιατί κάπως περίεργα μας τα λες. Επίσης τίποτα δεν είπες για τη συνεργασία του Σταλιν με το Χίτλερ πριν τα τσουγκρίσουν-και δε μιλάω για την ισπανική επανασταση αλλά για την επιλογή του Στάλιν να στηρίξει το λύκο της Ευρώπης. Πότε ήρθε η «ώρα του»; Όταν νιώσαν το κ...κι τους να παίρνει φωτιά; Πολύ σοσιαλιστική/κομμουνιστική άποψη, στην καρδιά του ανθρωπισμού και της δικαιοσύνης. Και αφού συμφωνείς με το ότι δε θα ήθελες να είμαστε μέρος του Στάλιν, που είναι το κεντρικό επιχείρημά μου, που είναι το κόλλημά σου;
δίνοντας ένα ελληνικό όνομα σε μη έλληνες απλώς ενισχύεις αυτά τα συμφέροντα οπότε παίζεις το παιχνίδι τους. Για ποιο λογο ένας πραγματικός αναρχικός θα συμφωνούσε με τη χρήση ενός ονόματος που, ακόμα κι αν δεν έχει κανένας το δικαίωμα να το χρησιμοποιεί, ο μόνος λόγος που το θέλουν οι σκοπιανοί είναι για να ενισχύσουν τον εθνικισμό τους. Γιατί εσύ ως «αναρχικός» ενισχύεις τον εθνικισμό, την επαρση και τη φαντασιοπληξία αυτού του πληθυσμού; Πως αυτό συνάδει με την αναρχική θεωρία; Αντιθέτως εσύ πρώτος θα έπρεπε να πεις ότι αυτός ο πληθυσμός πρέπει να δώσει το παράδειγμα με ονόματα μακριά από ιστορικές εμμονές που ενισχύουν τον εθνικισμό και τη διαίρεση των ανθρώπων. Αλλά δεν το κάνεις. Γιατί;

zarAthustra είπε...

θα απαντήσω σε όλα σου τα ερωτήματα το συντομότερο δυνατόν. παρά την παρεκτροπή του ύφους σου στον τελευταίο σου γύρο εκτιμώ τη νηφαλιότητα του τελευταίου σου μηνύματος και, σε ένδειξη καλής και ειλικρινούς θελήσεως, θα προσπαθήσω να είμαι πολύ περισσότερο και συνεπέστερα "ευγενικός".
θα ξεκινήσω λοιπόν από τα τελευταία σου ερωτήματα - γιατί όσο και αν έχουμε ανοίξει πολλά ενδιαφέροντα, πλην "άσχετα" με το βασικό μας θέμα, μέτωπα είναι ανάγκη η εκατέρωθεν επιχειρηματολογία να συμμαζευτεί και κάποια στιγμή το θέμα να "κλείσει"- και στη συνέχεια, για λόγους δεοντολογίας θα απαντήσω και στα προηγούμενα (αντ)επιχειρήματά σου. αυτό, επειδή από τα ερωτήματα αυτά φαίνεται πια ακόμα πιο ξεκάθαρα πως έχουν λάβει χώρα πολλές και σημαντικές παρανοήσεις (φυσικά αυτό έχει γίνει και από την πλευρά μου), και το σημαντικότερο σε μια σύγκρουση επιχειρημάτων είναι να γνωρίζεις ποιόν έχεις απέναντί σου και τι πρεσβεύει, άσχετα αν το μεταξύ μας κοσμοθεωρητικό χάσμα (γιατί περί χάσματος πρόκειται) δεν γεφυρώνεται. φαντάζομαι δεν διαφωνείς στα παραπάνω.
θα ξεκινήσω λοιπόν από τα τελευταία σου ερωτήματα και αν θεωρήσεις πως καλύπτεσαι (είτε αρνητικά είτε θετικά)τότε πραγματικά δεν θα υπάρχει λόγος να συνεχίσεις παρακάτω (καλοδεχούμενο το να το κάνεις και ακόμα περισσότερο να απαντήσεις). απλά θα σου ζητήσω, σε κάθε περίπτωση, να προσέξεις το, ολοκληρωμένο μου πια-μετά και την απάντησή σου-,επιχείρημα περί "θεωρίας συνόλων". νομίζω πως εκεί, όπως και στα τελευταία σου ερωτήματα, συμπυκνώνεται η ουσία της συζήτησής μας.
θα επανέλθω λοιπόν το συντομότερο δυνατόν.

Ανώνυμος είπε...

Αν είσαι "ευγενικός" θα εισπράττεις "ευγενικές" απαντήσεις. Μην περιμένεις τίποτα περισσότερο από αυτό που εκπέμπεις όσον αφορά στο ύφος. Για την ποιότητα, συμφωνώ ότι υπάρχει χάσμα μεταξύ μας. Εγώ επιχειρηματολογώ κι εσύ δε λες τίποτα. Κοιτάς εναγωνίως να με εντάξεις "κάπου"-φασίστας, δεξιός, πασοκος...κάτι. Αλλά δε σου βγαίνει.. να σου πω γιατί; Γιατί εγώ δεν ανήκω πουθενά πολιτικά...είμαι Έλληνας και μόνο. Αυτό σημαίνει ότι έχω τις αρχές του ανθρωπισμού και του πολιτισμού μέσα μου. Για τί είναι σημαντικό να ξέρεις τι "πρεσβεύω"; Γιατί ΠΡΕΠΕΙ να ανήκω κάπου; Είμαι δεξιός εκεί που πρέπει, αριστερός εκεί που κρίνω και αναρχικός όταν νιώθω ότι είναι η καλύτερη επιλογή. Με αυτή τη λογική εγώ είμαι πολύ πιο κοντά στην αναρχία απ'ότι εσύ...γιατί δε βάζω ταμπέλες. Η βασική μου αρχή είναι η αλήθεια. Και η αλήθεια είναι ότι η Μακεδονία είναι Ελληνική.

Ανώνυμος είπε...

Η ουσία της συζήτησής μας είναι σε πολλά σημεία και όσο κι αν είμαι περίεργος να δω τι θα μου απαντήσεις στο ερώτημα "πως συνάδει η αναρχία με την ενίσχυση του εθνικισμού σε ένα πλυθησμο" αυτό έχει να κάνει με εσένα...όχι με τα γεγονότα της ιστορικής αλήθειας που θα συζητηθούν επίσης. Αρνητική κάλυψη σημαίνει μη ικανοποιητική απάντηση οπότε μην περιμένεις να κλείσει το θέμα με καμμιά αυθαίρετη φράση και ένα τίτλο του Μπακούνιν! Η Μακεδονία είναι Ελληνική κι αυτό όχι επειδή το γράφουν ελληνικά βιβλία αλλά από πάμπολες πηγές. Αυτό θα είναι το δεύτερο κομμάτι της κουβέντας και νομίζω ότι έκανα καλά να σε επαναφέρω στη λογική αντί των κραυγών. Ελπίζω να το συνεχίσεις...

Ανώνυμος είπε...

Μια και όπως είπες η καληνύχτα ταιριάζει σ'αυτούς που πάνε για ύπνο,κι εσύ δεν απάντησες για πάνω από ένα μήνα, καληνύχτα αγελαδίτσα...και άλλη φορά πριν ξεκινήσεις κουβεντούλα να έχεις επιχειρήματα και όχι ....μπακουνιν. Αν ποτέ βγεις απ'τη χειμερία νάρκη

zarAthustra είπε...

Πολλές οι εκκρεμότητες και, τι να κάνουμε, διεκπεραιώνονται βάσει σημαντικότητας. Ήρθε και η σειρά σου και πρέπει να υπογραμμίσω πως η εριστικότητά σου εκτός από γραφική είναι πλέον και αξιολύπητη…
Ξεκινώ από τα τρία τελευταία σου μηνύματα:
Με τη γλώσσα δεν έχω κολλήσει εγώ αλλά εσύ. Εσύ είσαι που τη θεωρείς επαρκές αποδεικτικό, ή μη, στοιχείο για να στηρίξεις το επιχείρημά σου. Μετά από τόσο καιρό συζητήσεων, και ενώ το έχω καταθέσει ρητά και άρρητα, δεν είσαι ακόμα σε θέση να καταλάβεις πως όσο γελοία θεωρώ την αξίωση σου για την ιστορική συνέχεια που επικαλείσαι άλλο τόσο και περισσότερο γελοία θεωρώ και την αξίωση των μακεδόνων της φυρομ. Δεν είναι την αξίωσή τους, να ξεφτιλίζονται ως δήθεν απόγονοι του αλεξάνδρου, που στηρίζω αλλά το δικαίωμά τους να αυτοπροσδιορίζονται και να ονομάζονται όπως επιθυμούν. Το αν η, ξεκάθαρα, αντιεθνικιστική και ελευθεριακή μου θέση κόβεται και ράβεται κατά περίπτωση για «να παίζει το παιχνίδι» των οποιονδήποτε δεν θα με κάνει, φυσικά, να αναθεωρήσω την καθαρότητα και τη συνέπειά της…αλίμονο αν ήμουν έρμαιο του κάθε τυχάρπαστου φασισταριού, «έλληνα» ή «μακεδόνα». Άλλωστε σε καμία περίπτωση δεν ισχύει το «ο εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου»…το ότι αντιτίθεμαι στις φαντασιακές αξιώσεις των ελληναράδων δεν σημαίνει πως ευθυγραμμίζομαι με τις αντίστοιχες των μακεδοναράδων, και αντιστρόφως.
Για τον ορισμό του ηρόδοτου και για το αμερικανικό έθνος τα λέω και παρακάτω. Τα συνεκτικά στοιχεία στην ελλάδα είναι σαφή μόνο κατ’ όνομα, στην πράξη το καράβι μπάζει στο έπακρον. Ο δικός σου ορισμός για το ποιος μπορεί να είναι έλληνας είναι ακόμα ένας ορισμός…αλλά το κρίσιμο ερώτημα είναι, «να προσφέρει» κάποιος σε ποια «πατρίδα»; Που οραματίζεται και ευαγγελίζεται τι; Φυσικά και πολλοί αμερικανοί δεν είναι πρόθυμοι να θυσιαστούν για την παρούσα πατρίδα τους όπως και πάρα πολλοί έλληνες είναι το ίδιο απρόθυμοι για μια ανάλογη θυσία στα καθ ημάς. Καμία αντίσταση το ‘40 δεν ήταν ανιδιοτελής…άλλοι δρούσαν ως πράκτορες της εσσδ, άλλοι σαν πράκτορες των συμμάχων, άλλοι σαν πράκτορες των φασιστών και άλλοι σαν ανεξάρτητοι που όμως οραματίζονταν πατρίδες διαφορετικές ο ένας από τον άλλον…πολλές λοιπόν οι «πατρίδες» και πολλοί οι «πατριώτες»…
Η συζήτηση που θέλω και κάνω, όσο βοηθάς σε αυτό, όπως και το αρχικό μου άρθρο, έχουν να κάνουν με τους εθνικισμούς που γεννούν ιστορικές αξιώσεις οι οποίες βασίζονται σε διάφορα φαντασιακά…η αρχαία μακεδονία έχει να κάνει με την αρχαία μακεδονία και μόνο…

zarAthustra είπε...

Να απαντήσω και στο υποθετικό σου ερώτημα…αν η ελλάδα δεχόταν επίθεση από ένα άλλο κράτος σίγουρα θα απέφευγα να αντισταθώ μέσα από τη μηχανή του κιμά που λέγεται (ελληνικός) στρατός και που δρα εξυπηρετώντας τα συμφέροντα εκείνων που τον διοικούν και τον ελέγχουν. Την αντίστασή μου θα επέλεγα να την κάνω μέσα από μηχανισμούς συντροφικούς και συνεργατικούς, με σκοπό πάντα να καταδεικνύω το παράλογο του πολέμου σε επίπεδο λαών.
Οι δοσίλογοι συνεργάστηκαν με τους γερμανούς, μέσω της κατοχικής κυβέρνησης, και έπειτα με τους νικητές του εμφυλίου-άρα και με τους συμμάχους τους, τους άγγλους – για να καταστείλουν από κοινού τον «κομμουνιστικό κίνδυνο». Ο πόλεμος, και ειδικά η πολιτική δεν έχουν καμία ιδεαλιστική ηθική. Να σου υπενθυμίσω πως μετά την λήξη του β’ παγκοσμίου πολέμου οι περισσότεροι ναζί επιστήμονες βρήκαν άσυλο και ατιμωρησία στις αγκάλες του μέχρι προ μηνών εχθρού τους, των αμερικανών! Γιατί η επιστημονική τους τεχνογνωσία ήταν, βλέπεις, πολύ σημαντικότερη για τους αμερικάνους από τις κραυγές που ζητούσαν δικαίωση. Ποιος δεν είπε τίποτα για τη συνεργασία στάλιν-χίτλερ; Δεν μίλησα για το σύμφωνο μολότοφ-ρίμπεντροπ; Προφανώς και δεν μιλάς για την ισπανική επανάσταση γιατί εκεί, εμμέσως και ανεπισήμως, εσσδ και γερμανία συγκρούστηκαν. Καταδικάζω ξανά και ξανά την ντροπιαστική αυτή συμφωνία που ήρθε μετά την κατάρρευση του αντιφασισμού στην ισπανία, ακόμα και αν οι σταλινικοί υποστηρίζουν πως με αυτόν τον τρόπο κέρδισαν χρόνο για να προετοιμαστούν για την προδιαγεγραμμένη επίθεση των ναζί. Το ωραίο όμως ξέρεις ποιο είναι; Πως οι δυτικές δημοκρατίες, που εσύ βαυκαλίζεσαι για το ότι περάσαμε στο «μαντρί» τους, είναι εκείνες που στήριξαν ουσιαστικά τον χίτλερ με την ανοχή τους, τα «στραβά μάτια» που κάνανε και την κώφωσή τους στις απελπισμένες φωνές τής αντιφασιστικής ισπανίας για βοήθεια, όταν μουσολίνι και χίτλερ έστελναν απροκάλυπτα πολεμικό υλικό στους φαλαγγίτες. ακόμα και όταν η διεθνής κοινότητα, ως άλλος πόντιος πιλάτος, επέβαλλε τη μη ανάμειξη και οι διεθνείς ταξιαρχίες αποχώρησαν από την ισπανία, οι χίτλερ-μουσολίνι συνέχισαν απρόσκοπτα την ενίσχυση του φράνκο. Άσε λοιπόν τις κροκοδείλιες ειρωνίες για σοσιαλισμό/ κομμουνισμό/ ανθρωπισμό…την κριτική μου σε μπολσεβίκους, δημοκράτες και ναζί την κάνω έξω από το δόντια και όχι με δύο μέτρα και δύο σταθμά όπως εσύ. Και ακριβώς επειδή δεν ήθελα-θέλω η ελλάδα να είναι σε οποιοδήποτε μαντρί, κόκκινο ή φαιό, έχω «κώλυμα» με το δυτικό βαυκαλισμό σου.

zarAthustra είπε...

Σου είπα και παραπάνω πως ένας πραγματικός αναρχικός δεν παίζει το παιχνίδι κανενός εθνικισμού. Δεν δίνω κανένα «ελληνικό» όνομα σε κανέναν «μη έλληνα». Η χρήση του ονόματος αυτού θα με αφήνει παντελώς αδιάφορο όσο εξυπηρετεί απλά την ανάγκη αυτοπροσδιορισμού κάποιων ανθρώπων. Η συνειδητοποίηση των ελληναράδων και των μακεδοναράδων ότι οι εκατέρωθεν φαντασιοπληξίες τους γεννούν εθνικισμούς και μίση που εξυπηρετούν την εκμετάλλευση και την αλλοτρίωση είναι αποκλειστικά δική τους ευθύνη, ακριβώς επειδή σέβομαι την αυτοτέλεια και την αυτονομία τους. Εγώ έχω χρέος απλά να το καταδεικνύω. Αυτό είναι και που με διαχωρίζει από απελευθερωτές-νταβατζήδες τύπου πεφωτισμένης πρωτοπορίας, δυτικής, φαιάς, κόκκινης, ανθρωπιστικής κλπ.
Το γιατί είναι σημαντικό να ξέρω τι πρεσβεύεις δεν είναι για να σε εντάξω κάπου –αντιθέτως, να υπενθυμίσω στην επιλεκτική μνήμη σου πως εσύ πρώτος χρησιμοποίησες πολιτικό χαρακτηρισμό και μάλιστα αρκούντως προσβλητικό – αλλά γιατί μια εκατέρωθεν επιχειρηματολογία για να έχει νόημα χρειάζεται ξεκάθαρες θέσεις…βέβαια από αυτά που λες παρακάτω («Είμαι δεξιός εκεί που πρέπει, αριστερός εκεί που κρίνω και αναρχικός όταν νιώθω ότι είναι η καλύτερη επιλογή. Με αυτή τη λογική εγώ είμαι πολύ πιο κοντά στην αναρχία απ'ότι εσύ...γιατί δε βάζω ταμπέλες») μάλλον «τρικυμία εν κρανίω» σε χαρακτηρίζει… και η βασική σου αρχή, αυτή η περιβόητη (μια και μοναδική) αλήθεια, βρωμάει ολοκληρωτισμό…οι μεγαλύτερες σφαγές στην ιστορία ξεκίνησαν από πρεσβευτές και φορείς -πολιτικούς, οικονομικούς, θρησκευτικούς – τέτοιων απόλυτων αληθειών…άξιος….
Πάμε τώρα και στα πρώτα.
Το ποιος έδωσε το εναρκτήριο λάκτισμα στην μεταξύ μας (και όχι γενικά και αόριστα) «σαρκαστική αντιπαράθεση» καλό θα ήταν να το εξετάσεις προσεκτικότερα…γιατί το άρθρο μου δεν απευθυνόταν σε σένα συγκεκριμένα –άλλο αν ένοιωσες πως άγγιξε «ευαίσθητες χορδές» σου, και με την ίδια λογική μπορώ και εγώ να ισχυριστώ ότι προκλήθηκα από κάτι άλλο και πάει λέγοντας…επίσης χρήσιμο θα ήταν να διακρίνεις τη διαφορετική βαρύτητα-ένταση σαρκασμού από σαρκασμό (σε αποκαλώ πυθία, με αποκαλείς καραγκιόζη) αλλά αν δεν είσαι σε θέση να το κάνεις, είναι δικό σου πρόβλημα και δεν θα ασχοληθώ περαιτέρω…
Για τελευταία λοιπόν φορά, άλλο πράγμα ο αριστερός, άλλο ο κομμουνιστής, άλλο ο αναρχοκομμουνιστής…πώς τώρα εγώ συμφώνησα με αυτό που με αποκάλεσες (αριστερό) και πώς το επιχείρημά μου με έβγαλε σε αυτό που εσύ είχες πρωτοαναφέρει…ασχολίαστο…

zarAthustra είπε...

Όταν λες σε κάποιον να ξυπνήσει το νόημα μπορεί να είναι και ότι δεν αντιδρά σε συγκεκριμένα ερεθίσματα…έξαψη σημαίνει και αναστάτωση, μπορεί κάλλιστα λοιπόν να βρίσκεται επικεντρωμένος σε κάτι (όνειρο, φαντασίωση, παραίσθηση) με αυξημένη ένταση και να αδυνατεί να ανταποκριθεί σε κάτι άλλο.
Εν συνεχεία, για το μεταδιδακτορικό μου είπες πως δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο. Τώρα, τη δήθεν ανυπαρξία του την περιορίζεις στην ελλάδα. Συνεχίζω να επιμένω σε κάτι όταν θεωρώ πως έχω βάση για αυτό που λέω, και δεν έχω κανένα πρόβλημα να παραδεχτώ το «λάθος» μου. Εσύ; http://www.iky.gr/IKY/portal/gr/default/CMSGRWindow?action=2&uri=/gr/greek-scholarships/iky/postdoctoral.html
Πουθενά δεν ανέφερα πως ο επικρατών ορισμός για το εμβόλιο δεν είναι αυτός που αναφέρεις. Αυτό που είπα, στο πλαίσιο της δικής μου αναφοράς σε εμβόλια και χάπια, είναι ότι η ταύτιση του εμβολίου με χημικά φάρμακα είναι καταχρηστική και ετυμολογικά και ιατρικά. Γι’ αυτό και έκανα και την αντιδιαστολή εμβολίου- χαπιού. Το τι σημαίνει «πραγματικά φάρμακα» (φαντάζομαι εννοείς αποτελεσματικά, αξιόπιστα κλπ) είναι μια άλλη συζήτηση. Το θέμα μας όμως εδώ ήταν οι πατέντες και η εκμετάλλευση του καπιταλισμού, ας μην το ξεχνάμε.
Για να «εκτεθώ» λίγο ακόμα με τους ολυμπιακούς…υπόθεση πρώτη: οι ολυμπιακοί ξεκίνησαν το 776, κάθε αιώνας έχει 25 ολυμπιάδες και σύμφωνα με την παρέμβασή σου «Από το 480 πχ, δηλαδή 100 χρόνια πριν από την 80ή ολυμπιάδα είναι ο πρώτος [Μακεδόνας έλληνας] που είναι γνωστός». Καταρχάς, η ολυμπιάδα του 480 δεν απέχει 100 αλλά 20 χρόνια από την 80ή ολυμπιάδα (460). Κατά δεύτερον, αν οι «μακεδόνες» που είχαν συμμετάσχει στους ολυμπιακούς αγώνες πριν τον αλέξανδρο τον α’ λογίζονταν ως τέτοιοι, προς τι η ανάγκη του αλέξανδρου να επικαλεστεί την ελληνική του καταγωγή και να ξανα-αποδείξει το ήδη, δήθεν, αποδεδειγμένο-ότι δηλαδή οι μακεδόνες έχουν δικαίωμα συμμετοχής στους ολυμπιακούς- αν δεν ήταν ο πρώτος; Κατά τρίτον, σε τι συνίστατο η απόδειξή του αυτή – πέρα από την επίκληση της «καταγωγής» του από τους αργείους- και γιατί αυτή η «αστεία» απόδειξη αντικρούει το αρχικό μου επιχείρημα πως η είσοδος των μακεδόνων στους ολυμπιακούς αγώνες ήταν αποτέλεσμα της όλο και αυξανόμενης επιρροής τους στον τότε μεσογειακό κόσμο; Κατά τέταρτον, ακόμα και αν δεχτούμε πως ο θεαγένης από τη θάσο ήταν μακεδόνας – κάτι που φυσικά μάλλον αναιρείται από τα παραπάνω ερωτήματα – πάλι οι μακεδόνες απουσιάζουν από περισσότερες των 70 ολυμπιάδες!
Υπόθεση δεύτερη: έστω ότι ο παυσανίας είχε δίκιο για την ανασύσταση. Αυτό σε απλά «ελληνικά» σημαίνει πως υπήρξαν και άλλες ολυμπιάδες πριν από το 776. άρα αν ο πρώτος «μακεδόνας» εντοπίζεται στο 480 (το ίδιο κάνει αν, συμπεριλαμβανομένης και της ανασύστασης, λογίζεις την αφετηρία της αρίθμησης στο 776) τότε οι μακεδόνες απουσίαζαν από ακόμα περισσότερες των 70 ολυμπιάδες!
Σε κάθε περίπτωση-υπόθεση τα ερωτήματα παραμένουν.
Τα έθνη έχουν μεγάλες διαφορές από τις κοινωνίες διότι μπορούν να επικαλούνται διαφορετικά συνεκτικά στοιχεία. Το «είναι ομάδες ανθρώπων με κοινά οράματα και ιδανικά» αποτελεί μια τραγική απλούστευση που, συν τοις άλλοις, παραβλέπει τις διαιρέσεις και τους ανταγωνισμούς εντός κοινωνικών συνόλων. Το δίκαιο και το άδικο ενός πολέμου, και το δίκαιο και το άδικο εν γένει, είναι κρίσεις υποκειμενικές… για παράδειγμα, η ναζιστική γερμανία πίστευε πως η κατακτητική της πολιτική ήταν πέρα για πέρα δίκαιη – αφού είχε δικαίωμα στη διεύρυνση του ζωτικού της χώρου κλπ – και η αντίσταση από τους μαχητές της ελλάδας θεωρούταν δίκαιη, επίσης, ως διαφύλαξη της εδαφικής ακεραιότητας κλπ. Φυσικά και συμφωνώ πως, με τα δικά μου μέτρα, κάθε κοινωνικός πόλεμος δεν σημαίνει πως είναι και δίκαιος. Γι’ αυτό το σημαντικό είναι μπροστά σε κάθε δίλημμα να κάνεις την επιλογή σου, όχι επικαλούμενος δήθεν αντικειμενικά κριτήρια αλλά, επιλέγοντας πλευρά βάσει των «πιστεύω» και των «θέλω» σου. Σεβαστή η αντίθεσή σου σε κάθε μορφή βίας με την έννοια του αντάρτικου πόλεων και ευχαριστώ για τη συμβουλή. Όποιος εισαγγελέας ή λοιπός παρατρεχάμενος επιθυμεί, μπορεί να με βρει μέσω του ηλεκτρονικού μου ίχνους.

zarAthustra είπε...

Η αποσαφήνισή σου περί στάλιν, ρωσίας και σοβιετικής ένωσης δεν είναι απλώς «αποσαφήνιση» αλλά παρέκκλιση: όταν λες πως «ο Στάλιν – οι ρώσοι καλύτερα – νίκησαν τους γερμανούς…» τότε φυσικά και ταυτίζεις την εσσδ με τη ρωσία. Άλλο αν, σωστά, το αναιρείς με την τελευταία σου παρέμβαση. Και ακριβώς σε αυτό σου το σχόλιο απαντά το δικό μου που ξεκινά με ό,τι είπες (το λάθος μου είναι πως δεν το έβαλα σε εισαγωγικά για να σου «υπενθυμίσω» πως είναι δικό σου) – και αν, πολύ σωστά, το θεωρείς υπερμεγέθη μπαρούφα τότε μάλλον πρέπει εσύ να την χρεωθείς. Άλλωστε, από προηγούμενο σχόλιο έχω ξεκαθαρίσει τη δική μου θέση όταν λέω πως «οι κομμουνιστές του στάλιν…» (όχι ο ίδιος, όχι η ρωσία) «…όταν ήρθε η δική τους ώρα τους φασίστες τους συνέτριψαν». Μα πώς να κάνουν εθνικό αγώνα οι σοβιετικοί που αποτελούνταν από πολλές «εθνότητες»; Εκτός αν συναινείς στο ότι το έθνος είναι τελικά μια κατασκευή – και έτσι από πολλές εθνότητες κατασκευάστηκε μια καινούργια, η σοβιετική. Γιατί αλλιώς αυτό που λες δεν βγάζει άκρη. Βέβαια, πάλι λανθασμένα ερμηνεύεις το σταλινικό «σοβιετική πατρίδα» αλλά όπως και να έχει αυτοαναιρείσαι. Όπως και από την πλευρά του ναζιστικού στρατού, όπου μεταξύ άλλων υπηρετούσαν και αυστριακοί στρατιώτες. Αυτοί για ποιο έθνος αγωνίζονταν; Για το γερμανικό [που είχε καταλάβει και το αυστριακό έθνος]; Αν ναι, τότε κατασκεύασαν μια καινούργια εθνική ταυτότητα για τους εαυτούς τους. Αν όχι, τότε ο αγώνας δεν ήταν εθνικός αλλά ιδεολογικός. [για το «εθνικό» ζήτημα αυστρίας-γερμανίας βλέπε και παρακάτω]
Αυτό που καταχρηστικά αποκαλείται εθνική αντίσταση δεν ήταν σε καμιά περίπτωση κάτι ομοιογενές και καθόλου δεν είχε τους ίδιους στόχους. Σε παραπέμπω στο ντοκιμαντέρ «το δίλημμα», - για τον άρη βελουχιώτη και την αντίσταση- όπου θα ακούσεις (και) από το στόμα του τότε επικεφαλής των αγγλικών δυνάμεων στην ελλάδα τη διαφορετική γραμμή πλεύσης που είχαν οι αντάρτικές ομάδες τόσο μεταξύ τους (με κυριότερους πόλους τον «δεξιόστροφο» ΕΔΕΣ και τον «αριστερόστροφο» ΕΛΑΣ) όσο και εντός του ριζοσπαστικού στρατοπέδου του ΕΛΑΣ [κάτι που αποδεικνύεται (και) από τις διαφορετικές επιλογές τους πριν, κατά και μετά τη συμφωνία της βάρκιζας].
Το επιχείρημα για την πατρότητα λέξεων είναι τουλάχιστον αστείο. Πρώτον, επειδή τον όρο «νενέκος» δεν τον εισήγαγε ο γιωτόπουλος, άρα δεν μπορεί να του ανήκει και η πατρότητά του. Αλλά και το ότι τον όρο χρονοντούλαπο τον εισήγαγε ο αντρέας τι σημαίνει, πως η χρήση του δεν έχει εξελιχθεί; Ή μήπως εσύ για κάθε λέξη που χρησιμοποιείς έχεις γνώση του ποιος την πρωτοχρησιμοποίησε; Αυτά, όπως σου έχω ξαναπεί, δείχνουν το αδιέξοδο κόλλημά σου με τα copyright και τις ουσιοκρατικές στασιμότητες. Και όταν εγώ λέω πως- με τη δική σου λογική- εκτίθεσαι ανεπανόρθωτα για το χρυσαυγίτικο συνθηματάκι που χρησιμοποίησες είναι επειδή-σε αντίθεση με το «νενέκος» και το «χρονοντούλαπο»- η φράση που επικαλέστηκες χρησιμοποιείται μόνο από τα φασιστοειδή που, κατά τα άλλα, καταδικάζεις.
Τον γιωτόπουλο δεν τον γνωρίζω προσωπικά και διαβάζοντας αρκετά περί της δικαστικής του πορείας πουθενά δεν αποδείχτηκαν τα όσα του καταλόγισαν. Θα σου πω όμως για την 17Ν, την οποία θεωρώ μια οργάνωση με αρκετά ενδιαφέρουσες και εν μέρει σωστές, για μένα, προθέσεις αλλά με πολύ λανθασμένα, για μένα, μέσα πραγμάτωσης των προθέσεων αυτών. Αν χρειαστεί θα επανέλθω.

zarAthustra είπε...

Αλήθεια, πότε είπα ότι είπες για «ελληνικό» χώρο; Η παρένθεσή μου (αντιδιαστολής του «ελληνικού» στο ελλαδικό) εξυπηρετούσε έναν από μέρους μου τονισμό αυτού του διαχωρισμού. Ένας ακόμα λόγος που σε καλώ να είσαι νηφάλιος γιατί τσιτώνεσαι εκεί που δεν χρειάζεται…αλλά ακόμα και αν το απηύθυνα σε σένα, μήπως δεν είναι αυτός ο κτητικός προσδιορισμός που χρησιμοποιείς σε όλη τη συζήτηση;
Το επιχείρημά σου, με αναφορά στα όσα κατέγραψε η «επικρατούσα» ιστοριογραφία παραείναι απλοϊκό…παραπομπές: από ομάδα ενάντια στη λήθη/ σελίδες 78-96, 179-187, 205, 282-344. από κυριάκο κάσση/ σελίδες 24,25, 87-90.
Αν υπάρχει ένας πολύ συγκεκριμένος λόγος που σε παραπέμπω σε ολόκληρα βιβλία-έργα είναι ακριβώς για να αποφύγω αυτό που δεν έχω ακόμα καταλήξει αν το κάνεις σκοπίμως ή από μεθοδολογική αφέλεια: το αποσπασματικό-βολικό διάβασμα. Και το κάνεις επανειλημμένα. Αναφέρεις αυτό το απόσπασμα από τον Κορδάτο όταν, από την εισαγωγή ακόμα έχει ξεκαθαρίσει τι εννοεί με τον όρο «εθνική» επανάσταση, πώς τη συνδέει-ταυτίζει με την αστική, και πώς διακρίνει τα υλιστικά από τα ιδεαλιστικά κριτήρια… άρα έχει ήδη ορίσει και τι εννοεί μιλώντας για «ελληνική επανάσταση» και «ελληνική ιδεολογία». Το να επικαλείσαι λοιπόν αυτούς τους όρους – που χρησιμοποιούνται εντελώς διαφορετικά από σένα και από εκείνον – για να «δικαιώσεις» τη θέση σου είναι και αφελές και επικίνδυνο…
Κάτι ακόμα πολύ ενδιαφέρον…το να κρίνεις – εκ των προτέρων- την αξιοπιστία κάποιου από το όνομά του, την ορθογραφία του ή από το ότι δεν είναι γνωστός και καταξιωμένος- αντί να κρίνεις εκ των υστέρων και από τα επιχειρήματά του και μόνο- δείχνει πως είσαι απίστευτα προκατειλημμένος (άρα μάλλον εσύ αρέσκεσαι στο να βάζεις ταμπέλες), αυτοαναιρούμενος και παράλογος. Να εξηγηθώ για τα δύο τελευταία, μιας και το πρώτο είναι αρκούντως ξεκάθαρο. Αυτοαναιρούμενος είσαι γιατί σε όσους παρακολουθούν αυτόν τον διάλογο παρουσιάζεσαι ως «ανώνυμος/η» και παρόλα αυτά αξιώνεις η επιχειρηματολογία σου να θεωρηθεί σοβαρή. Καλά κάνεις, μιας και από τα επιχειρήματά σου πρέπει να κριθείς…αλλά μη λειτουργείς με δύο μέτρα και δύο σταθμά. Παράλογος είσαι διότι με την οπτική σου αυτή- και εφόσον κανένας καταξιωμένος ερευνητής δεν έπεσε από τον ουρανό ως τέτοιος, παρά καταξιώθηκε σιγά -σιγά βάσει των επιχειρημάτων του και όχι του ονόματός του- δεν θα είχαμε ανθρώπους που να θεωρούνται σήμερα ως αξιόπιστοι στο επιστημονικό τους αντικείμενο, αφού με το που θα διατύπωναν μια άποψη θα έρχονταν κάποιοι σαν εσένα να τους κρίνουν όχι για αυτό που λένε αλλά για αυτό που (δεν) είναι…επίσης επικαλείσαι τον ηρόδοτο, και άλλες αρχαίες πηγές, ξεχνώντας πως σίγουρα για την εποχή τους ήταν ό,τι πιο επιστημονικό μπορούσε να παρουσιάσει ο αρχαίος κόσμος αλλά αυτό δεν σημαίνει πως τα επιχειρήματά τους μπορούν να σταθούν πέραν πάσης επιστημολογικής κριτικής. Το πραγματικά αστείο λοιπόν εδώ είναι ότι την έρευνα των επώνυμων δημοσιογράφων του «ιού», με την αναλυτική παράθεση των πηγών και τον σχολιασμό τους, την θεωρείς κατώτερη από μια, ακόμα, αξιωματική ρήση – αυτή τη φορά του πλουτάρχου. Τι «λες» λοιπόν πάλι; «ο πλούταρχος έχει πιο βαρύ όνομα στην ιστορία από τους δημοσιογραφίσκους του ιού οπότε δικαιούται να έχει και πιο βαρύνουσα άποψη επί ενός θέματος, ανεξαρτήτως επιχειρημάτων»…βολική φωτοβολίδα για να αποφύγεις τις «κακοτοπιές» αλλά εκτείθεσαι…

zarAthustra είπε...

Τα ίδια, με την παραπάνω «περίεργη» ανάγνωσή σου, κάνεις και με το ρήγα… γιατί φαίνεται πως το λίνκ που σου έστειλα δεν το διάβασες παρά μόνο για να βρεις όσα περισσότερα «μειωτικά» σχόλια μπορούσες για το συγγραφέα. Αν λοιπόν δεχθούμε πως ο ρήγας δεν ήταν διχασμένη προσωπικότητα τότε πρέπει να συμβιβάσουμε τα δύο αποσπάσματα από το θούριό του (το δικό «μου» και το δικό «σου» - αφήνω στην άκρη αυτά που δεν διάβασες). Εσύ αυτόν τον συμβιβασμό επέλεξες να τον κάνεις στη βάση ενός άτοπου επιχειρήματος:
αφού, όπως αναφέρεις και παραπάνω, τα στρατόπεδα ήταν, δήθεν, εθνικά ξεκάθαρα – ειδικά από τη μεριά των καταπιεστών [Τούρκοι] τότε ο ρήγας δεν θα μπορούσε να τους περικλείει [τους τούρκους] και στους καταπιεσμένους! Από τη στιγμή που το κάνει το κριτήριό του δεν είναι εθνικό [τούρκοι – έλληνες] αλλά κοινωνικό [καταπιεστές-καταπιεσμένοι]. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει πως ο ρήγας δεν επικαλείται, στον δικό του θούριο, ό,τι είναι πιο οικείο σε αυτόν. Δηλαδή τις λέξεις ελλάδα, ρωμιός, σταυρός, γραικός κλπ. Αυτός είναι ο δικός μου συμβιβασμός.
Ο «πλήρης ορισμός του έθνους» που σε έχει συνεπάρει δεν είναι παρά ένας ακόμα ορισμός του έθνους.. και μάλιστα ενός «έθνους» κατά πολύ διαφορετικού, εννοιολογικά, από το νεωτερικό. Αν διάβαζες και λίγο παραπάνω από τα σημεία που (νομίζεις ότι) σε βολεύουν (με γειά τους και χαρά τους να πιστεύουν ότι είναι γκρέτσοι οποιουδήποτε αιώνα, αλλά αυτό σε τίποτα δεν συνδράμει την εμμονή σου, ή την πιθανή δική τους, περί «αντικειμενικής» εθνικής συνέχειας) θα έβλεπες πως η εθνική συνέχεια και το εθνικό αναλλοίωτο που επικαλείσαι δεν είναι παρά μια συνειδητή επιλογή – κατασκευή (σεβαστή ως επιθυμία – αστεία ως καθολική αξίωση).
Φιλοσοφικά, και όχι μόνο, μιλώντας, καλό θα ήταν να μην προβαίνεις στην ισοπέδωση όποτε βλέπεις τα σκούρα…η φιλοσοφική-ιστορική-κοινωνιολογική θέση που σου παρέθεσα για την κατασκευή του έθνους, τόσο μέσω της βιβλιογραφίας όσο και δια της αναφοράς μου στη γλώσσα και τις αισθήσεις είναι πολύ συγκεκριμένη…άλλο αν δεν μπορείς (ή δε θες) να την εννοήσεις. Τα «Φιλοσοφικά μιλώντας ούτε πείνα υπάρχει ούτε αρρώστεια όλα καταστάσεις είναι...δεν υπάρχουν αφεντικά, δεν υπάρχουν εργάτες και άλλες τέτοιες μπούρδες» τα αντιπαρέρχομαι ως ψυχικό σου αναβρασμό…είναι κρίμα να σε αντιπροσωπεύουν τέτοια επιχειρήματα (ή «κραυγές» κατά τον προσφιλή χαρακτηρισμό σου).
Άλλη μια διευκρίνιση, ακόμα και μέσω της παραπομπής σου στα λεγόμενά μου…ποτέ δεν είπα πως η νεοελληνική γλώσσα δεν είναι μια εξέλιξη της αρχαιοελληνικής. Αυτό που είπα – και το παραθέτεις και εσύ ο ίδιος – είναι πως η εξέλιξη αυτή, σε συνδυασμό με τον εντελώς διαφορετικό τρόπο ζωής των νεοελλήνων (αξιακό, καθημερινό κλπ) τις έχει καταστήσει δυο διαφορετικές γλώσσες. Φυσικά και μελετώντας την αρχαιοελληνική θα δεις τις όποιες συνδέσεις της με τη νεοελληνική…αλλά αυτό δεν μπορεί να γίνει a priori χωρίς μια μελέτη της αρχαιοελληνικής σε συνθήκες μελέτης ξένης γλώσσας. Αν θεωρείς πως (ακόμα και) οι γριούλες στην εκκλησία καταλαβαίνουν τα κείμενα των ευαγγελίων και το λοιπό λειτουργικό κείμενο (ακούγοντας το- όχι εμπειρικά), μιας και δεν απαιτεί και κάποιο ιδιαίτερο επίπεδο εκπαίδευσης, είναι απορίας άξιον γιατί έχει αρχίσει μια συζήτηση εδώ και χρόνια εντός εκκλησίας για μερική ή ακόμα και ολική μετατροπή των αρχαιοελληνικών κειμένων στη νεοελληνική… ή γιατί η αγία γραφή εδώ και πάρα πολλές δεκαετίες κυκλοφορεί με μετάφραση στα νεοελληνικά, έχοντας στην νεοελληνική ακόμα και τα ερμηνευτικά σχόλια…αν ένα τέτοιο κείμενο – που πέρα από τους συμβολισμούς του, οι οποίοι έτσι κι αλλιώς υφίστανται σε οποιαδήποτε γλώσσα – το οποίο θεωρείται λαϊκό, συνοδεύεται από μετάφραση τότε κάτι δεν πάει καλά με το συλλογισμό σου.

zarAthustra είπε...

Το σχόλιο-απάντησή σου για τον γερμανό που απαγγέλει όμηρο έχει ξεφύγει από το πλαίσιο της συζήτησης: Αυτό ακριβώς λέω κι εγώ, ότι η κοινή γλώσσα δεν συνεπάγεται απαραίτητα κοινή «εθνότητα». Μπορεί η κοινή γλώσσα να αποτελεί ένα συνεκτικό «εθνικό» στοιχείο αλλά σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί ικανή και αναγκαία συνθήκη…ευχαριστώ που το επικροτείς. Τώρα για την πεθερά του φίλου σου τι να πω; Ότι άμα αρχίσουμε τις ιστορίες με φίλους φίλων κλπ δεν θα τελειώσουμε ποτέ; Ότι δεν χρειάζεται και πολύ κόπος για να καταλάβει κάποιος ότι χρειάζεσαι βοήθεια αν σε δει με χαλασμένο αυτοκίνητο; Ότι με τα νοήματα μπορείς να συνεννοηθείς (στον δυτικό κόσμο τουλάχιστον) ακόμα και με κάποιον που δεν μιλά τη γλώσσα σου; Ότι ακόμα και αν η πεθερά του φίλου σου μιλά άπταιστα αρχαιοελληνικά τότε παραμένουν οι δύο πρώτες προτάσεις της παρούσας παραγράφου;
Για το αν οι μακεδόνες της fyrom καταλαβαίνουν, ή όχι, αρχαία ελληνικά, τα έχω ξαναπεί…
Παρεμπιπτόντως, να σου πω και εγώ μια ιστορία. Μιλάω ισπανικά και όποτε έχω βρεθεί στη ρώμη μπορώ να συνεννοηθώ μια χαρά με τους ιταλούς. Ακριβώς επειδή ακόμα και όταν δύο γλώσσες δεν είναι οι ίδιες, αλλά έχουν πολλά κοινά, η συνεννόηση, τουλάχιστον στα βασικά, μπορεί να επέλθει μια χαρά…άλλη μια ένδειξη ότι για να μπορέσεις να συνεννοηθείς ανάμεσα σε δύο γλώσσες δεν χρειάζεται η μία να προέρχεται από την άλλη. Ωραία η παραπομπή σου και στον βερέμη αλλά ο όρος «greek spreakers» παρά είναι γενικός για να καλύψει το ποιοι ελληνόφωνοι καταλαβαίνουν τι ποσοστό ποιότητας και ποσότητας από τα αρχαιοελληνικά της εν λόγω περιόδου.
Οι αυστριακοί και οι γερμανοί δεν αποτελούν καθόλου ίδιο έθνος μιας και οι αυστριακοί δεν θέλουν να είναι το ίδιο έθνος με τους γερμανούς…δεν καταλαβαίνω σε ποιο γεγονός περί γερμανικής δημοκρατίας της αυστρίας αναφέρεσαι μιας και μετά το δημοψήφισμα, πριν το ξέσπασμα του ΒΠΠ, που έγινε στην αυστρία - και όντως το συντριπτικό ποσοστό των ψηφισάντων (όσων «είχαν το δικαίωμα» να ψηφίσουν) επικύρωσαν την ένωση με τη ναζιστική γερμανία- ουδέποτε οι αυστριακοί – στο σύνολό τους τουλάχιστον – εκδήλωσαν οποιαδήποτε πρόθεση ή επιθυμία σύνδεσής τους με τη γερμανία, δουλεύοντας συστηματικά πάνω στην ανάδειξη των ιδιαιτεροτήτων τους που για εκείνους σήμαιναν την ύπαρξή τους ως ξεχωριστό «έθνος». Αλλά εδώ υπάρχουν δύο σημαντικά σημεία. Το πρώτο είναι πως ακόμα και η προ ΒΠΠ επιθυμία των αυστριακών δεν μπορεί να έχει διαχρονική αξία, όπως δεν μπορεί να έχει και η καθολική στήριξη των ναζί από τους γερμανούς. Ακριβώς επειδή οι λαοί – όπως και οι άνθρωποι –αλλάζουν και, κυρίως, αλλάζουν πάνω στη βάση των συνειδητών επιλογών τους. Το δεύτερο είναι πως αν η αυστρία και η γερμανία δεν ήταν απλώς δύο διαφορετικά κράτη αλλά και το ίδιο έθνος, αν οι λαοί τους πίστευαν και ένοιωθαν κάτι τέτοιο, τότε αργά ή γρήγορα θα γινόταν κάτι αντίστοιχο με την ένωση ανατολικής και δυτικής γερμανίας…προφανώς κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της αλλά η βάση παραμένει ίδια. Και τελικά αυτό που καταδεικνύεται και από εδώ-για να μην ξεχνάμε το θέμα μας- είναι πως γλώσσα, θρησκεία και κουλτούρα είναι ικανές αλλά όχι αναγκαίες συνθήκες για το δήθεν ομόεθνο.

zarAthustra είπε...

Το παράδειγμα (σου) του ηνωμένου βασιλείου είναι άστοχο και λανθασμένο. Η ΕΠΙΣΗΜΗ ονομασία είναι «ηνωμένο βασίλειο της μεγάλης βρετανίας και της βορείου ιρλανδίας», πέραν του ότι το επίθετο βρετανός χρησιμοποιείται κατά κόρον από εχθρούς και φίλους, από επίσημα και ανεπίσημα χείλη, σε γραπτή και προφορική μορφή, για να χαρακτηρίσει οτιδήποτε αφορά στη γεωγραφική έκταση που περικλείει αγγλία, σκοτία, ουαλλία και βόρειο ιρλανδία. Δεν ξέρω ποιος σου είπε αυτές τις ιστορίες για το τι είπαν ή δεν είπαν οι γάλλοι, αλλά το ότι ο όρος «βρετανία» ζει και βασιλεύει το μόνο που δείχνει για τους γάλλους είναι πως μάλλον δεν είναι τόσο κομπλεξικοί με τα ονόματα όπως οι έλληνες.
Έχεις επίσης παρανοήσει εντελώς τη θέση μου περί μνήμης. Δεν είναι αυτή καθαυτήν η οργανική λειτουργία της καταγραφής, ταξινόμησης και επανάκλησης γεγονότων που αμφισβητώ αλλά η 100% υποκειμενικότητα που διέπει κάθε στάδιό της και έτσι δημιουργεί τόσες ποιοτικές διαβαθμίσεις όσα και τα υποκείμενα. Εδώ οφείλεται τόσο η εκούσια όσο και η ακούσια διαφορετικότητα αφήγησης, νοηματοδότησης και αξιολόγησης του ίδιου γεγονότος – από την περιγραφή του ίδιου ανθρώπου που είδαν κάποιοι παρατηρητές μέχρι την ανάκληση πιο σύνθετων παρελθοντικών γεγονότων. Τις εξυπνάδες περί διαφορετικότητας του υποκειμένου κράτα τες για εσωτερική (σου) κατανάλωση. Φυσικά και κάθε δευτερόλεπτο που περνά είσαι διαφορετικός χωρίς αυτό να σημαίνει πως οι μνήμες δεν υφαίνουν ένα συνεκτικό δίχτυ. Αλλά το ποιες μνήμες επιλέγεις να έχουν την πρωτοκαθεδρία και, κυρίως, το πώς τις ερμηνεύεις μπορεί κάλλιστα να σημαίνει πως σε βάθος χρόνου θα γίνεις κάποιος εντελώς διαφορετικός. Εκφράσεις όπως «δεν σε αναγνωρίζω πια» ή «έπαψες να μου θυμίζεις τον άνθρωπο που κάποτε…», είναι πολύ πιο σημαντικές από την αφέλεια με την οποία τις αντιμετωπίζεις. Οι άνθρωποι, οι λαοί, αλλάζουν, και τις περισσότερες φορές αλλάζουν δραστικά, ακριβώς επειδή αν κάτι κατέρρευσε στη μεταδιαφωτιστική εποχή είναι η έννοια του ατόμου ως κάτι συμπαγές, αναλλοίωτο και αμετάβλητο. Οι σημαντικότερες τάσεις της ψυχολογίας και της φιλοσοφίας κατέδειξαν την πολλαπλότητα και το ανεξερεύνητο του εαυτού, με αποτέλεσμα η αλληλεπίδραση εξωτερικών γεγονότων, επεξεργασίας αυτών και βούλησης να μπορούν να αναδύουν κάθε φορά, μέσω μιας διαφορετικής εσωτερικής ιεράρχησης, έναν διαφορετικό άνθρωπο.
Κόλλησες και με τον αυτοπροσδιορισμό και δεν μπορείς να δεις τις απαντήσεις που έχουν ήδη διατυπωθεί: και οι κούρδοι και όποιοι θέλουν μπορούν να λέγονται μακεδόνες αν το επιθυμούν…γιατί αυτό ακριβώς είναι το νόημα του αυτό-προσδιορισμού, να μην εξαρτάται από εξωτερικούς παράγοντες. Το ποιος θα συμφωνήσει ή όχι είναι μια άλλη ιστορία, το ποιος «γελοιοποιείται» ή όχι με την επιλογή του αυτοπροσδιορισμού του είναι επίσης μια άλλη ιστορία. «Και ποιο το νόημα να υπάρχει αυτοπροσδιορισμός όταν δεν υπάρχει προσδιορισμός; Δεν απαντάς!»:αυτά που γράφεις τα (ξανα)διαβάζεις;

zarAthustra είπε...

Και ερχόμαστε τώρα στο κομβικό παράδειγμα των συνόλων…
γιατί – πολύ σωστά – το σύνολο των σκυθών δεν «μπορεί» να αξιώνει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά από το σύνολο των μακεδόνων; Γιατί πρόκειται για διαφορετικά (υπο)σύνολα. Διαφορετικά (υπο)σύνολα όμως με τους μακεδόνες είναι και οι κρήτες, οι ηπειρώτες και όλοι οι άλλοι «έλληνες» που αναγκαστικά ανήκουν σε κάποιο συγκεκριμένο υποσύνολο. Εδώ όμως «επιτρέπεις» τη συσχέτιση, επιτρέπεις δηλαδή στον ηπειρώτη να αξιώνει (έστω κάποια από) τα χαρακτηριστικά του μακεδόνα στο όνομα του κοινού τους υπερσυνόλου που ονομάζεται ελλάδα. Αλλά αν το κάνεις αυτό πρέπει να αναγνωρίσεις και πως στο όνομα ενός άλλου κοινού υπερσυνόλου -που ονομάζεται, πχ, ανθρωπότητα, μπορούν και οι σκύθες να συσχετισθούν με τους μακεδόνες ακριβώς με τον ίδιο τρόπο που μπορούν και οι ηπειρώτες. Συμπέρασμα: για κάθε συσχέτιση ακολουθείς, καταχρηστικά, διαφορετική νόρμα. Ακόμα και αν επικαλεστείς ότι τα υποσύνολα μακεδόνων και κρητών γειτνιάζουν περισσότερο από τα υποσύνολα μακεδόνων και σκυθών, το όριο που θα θέσεις σχετικά με τον ελάχιστο ή μέγιστο αριθμό «παρεμβαλλόμενων συνόλων» είναι εντελώς, μα εντελώς αυθαίρετο… και κάτι πάρα πολύ σημαντικό εδώ: υπάρχουν στοιχεία (άνθρωποι δηλαδή) του συνόλου «έλληνες» που να μην ανήκουν εξ ολοκλήρου σε κάποιο «ελληνικό» υποσύνολο, που να είναι υπεράνω των υποσυνόλων αυτών και άρα να συγκεντρώνουν όλες τις ιδιότητες αυτών των υποσυνόλων; Όχι, και ούτε πρόκειται. Άρα κανένας μη μακεδόνας δεν μπορεί να αξιώνει οποιοδήποτε μακεδονικό copyright, όσο «έλληνας» κι αν είναι. Τελικό συμπέρασμα – πάνω στο οποίο βασίζεται και όλη, μα όλη μας η συζήτηση: η μακεδονία ανήκει μόνο στους μακεδόνες (και η αρχαία μακεδονία μόνο στους αρχαίους μακεδόνες) και σε καμία περίπτωση στο «ελληνικό» έθνος, το οποίο καμία υλική υπόσταση-αντιστοιχία δεν έχει.

zarAthustra είπε...

Πολύ ενδιαφέρον που φαίνεται να μιλάς εξ ονόματος όλων των ελλήνων («Αν τα Σκόπια ονόμαζαν τη νότια επαρχία τους Μακεδονία προς τιμήν της Ελληνικής Μακεδονίας δεν θα υπήρχε το παραμικρό πρόβλημα για να σου απαντήσω γιατί δεν είχαμε πρόβλημα και παλιά με τους Γιουγκοσλάβους») αλλά αυτό εκτός από το ότι φανερώνει μια αφελή σύλληψη της «ελληνικής» κοινωνίας και κοινής γνώμης ως ομοιογενών παραβλέπει και το γιατί «δεν είχαμε πρόβλημα και παλιά»… όταν καταδεχτείς να κοιτάξεις σοβαρά τα άρθρα του ιού που σου κατέδειξα θα δεις τις κωλοτούμπες των συμπατριωτών σου και ίσως καταλάβεις πως άλλοι ήταν οι λόγοι που (και) οι περί του μακεδονικού ευαισθησίες δεν ήταν πάντα τόσο έντονες…το αντίθετο μάλιστα…
Καλό θα ήταν για αρχή, για μέση και για τέλος να σταματήσεις τους γκεμπελισμούς και να μη «μπερδεύεις» τη λέξη έννοια με τη λέξη ύπαρξη…μιλάω για την έννοια του έθνους, για μια κατασκευή…και εσύ «συμπεραίνεις» πως παραδέχομαι την ύπαρξη του έθνους…και παρόλο που στο έχω ήδη εξηγήσει και παρακάτω, και παρόλο που χρησιμοποιείς το παρακάτω κομμάτι – όχι για να ανταπαντήσεις κάτι σοβαρό αλλά- για να ειρωνευτείς, εξακολουθείς να «μην καταλαβαίνεις» τη διαφορά κατασκευής και αυθυπαρξίας…
Φασίστας δεν είσαι μόνο για το αν «εξελληνίζεις» ή όχι αλλά και για το υπό ποιες συνθήκες το κάνεις…και κάποιος θα μπορούσε να σε αποκαλέσει φασίστα ακριβώς για τον λόγο που νομίζεις πως δεν θα το έκανε…γιατί αν η αποδοχή σου του διαφορετικού σημαίνει να το κάνεις να πάψει να είναι τέτοιο, δηλαδή να το εξελληνίσεις-αφομοιώσεις, τότε για ποια αποδοχή του διαφορετικού μιλάμε; Αυτό θυμίζει λίγο ευφυολογήματα του τύπου «δεν είμαι εγώ ρατσιστής, αυτοί είναι εβραίοι». Αποδοχή του διαφορετικού σημαίνει σεβασμός, ισότιμη αναγνώριση και δικαίωμα στην ενεργή διαφορετικότητα…το για τι θα είχες εσύ ή όχι δισταγμό σχετικά με τους «συγκινητικούς» εξελληνισμούς των μακεδόνων της fyrom, εκτός του ότι είναι εξαιρετικά προβληματικό καθαυτό, καθόλου δεν σημαίνει πως θα «συγκινούσε» εξίσου τους λοιπούς συν-πατριώτες σου…
Μου περιγράφεις τη διαδικασία καταγραφής ενός ερεθίσματος χωρίς να μπορείς να καταλάβεις ότι, όπως σου είπα και παραπάνω, δεν είναι η φυσική διαδικασία που αμφισβητώ αλλά η υποκειμενική αξιολόγηση/αξιοποίησή της! τόσο δύσκολο πια;
Ο ορισμός είναι η ουσία για αυτόν που τον αποδέχεται…το πρόβλημα με την ολοκληρωτική συμπεριφορά σου είναι πως πιστεύεις πως οι ορισμοί αυτοί είναι αντικειμενικοί και καθολικής ισχύος! Δεν έχω βρει την αλήθεια αλλά την αλήθεια ΜΟΥ. Και γι’ αυτό ακριβώς το λόγο δεν θεωρώ κανέναν πανίβλακα. Και τώρα σε έπιασε ο πόνος για το 90%; Τελικά ποιος είναι απίστευτα μπερδεμένος; Νόμιζα πως για σένα το δίκιο το έχουν οι «αξιοκρατικά πεφωτισμένοι», λίγοι και άξιοι και όχι ο πολύς ο κόσμος… για την υπόλοιπη «παιδική» σου «ανάλυση» τα λόγια είναι περιττά…αν ο πεθαμένος άνθρωπος είναι άνθρωπος βρες το με βάση το αριστοτελικό επιχείρημα περί κομμένου χεριού…αλλά φαίνεται και πως ο αριστοτέλης αρεσκόταν στο να θεωρητικολογεί για να αποπροσανατολίζει τη συζήτηση…το 99% των ελλήνων νοιώθει ότι έχει σχέση με την αρχαία ελλάδα; ΝΟΙΩΘΕΙ;;;;; καλά τα λες…και εγώ για αυτό το αίσθημα μιλάω τόσο καιρό, το αίσθημα του αυτοπροσδιορισμού…όσο για το 99%, αλήθεια, πώς το μέτρησες; Και έχει πολλή σημασία για σένα; Αν δηλαδή κάποια στιγμή οι «έγκυρες μετρήσεις» σου δείξουν πως αυτό έχει πέσει στο 49%, θα παραιτηθείς από τις φαντασιακές σου αξιώσεις; Δεν νομίζω, οπότε άσε τις αστείες επικλήσεις…

zarAthustra είπε...

Οι απόψεις τόσο του Νίτσε όσο και των μεταδομιστών συνοψίζονται στο ότι μες στη γλώσσα ενυπάρχουν και αναπαράγονται οι σχέσεις εξουσίας αλλά και στο ότι η γλώσσα δεν αποτελεί τίποτα περισσότερο από κυκλική απόδοση υποκειμενικών νοημάτων σε φαινόμενα. Εξ ου και το προηγηθέν παράδειγμα με το πράσινο-πρασινάδα, ξινό-ξινίλα κλπ. Μπερδεύεις για ακόμα μια φορά (έχω χάσει πια το μέτρημα) την κριτική σε ένα πράγμα με τη χρήση και την προέλευσή του…φυσικά και ο Νίτσε επικοινωνούσε με τη γλώσσα, χωρίς αυτό να τον εμποδίζει να ασκήσει την κριτική του σε αυτή.
Τελικά οι άγγλοι είναι ή δεν είναι έθνος;…όταν αποφασίσεις μου λες…για μένα, άγγλοι και αμερικάνοι είναι τόσο έθνη όσο νοιώθουν ότι είναι… … και τα τόσα κοινά στοιχεία που έχουν, αυτά που εσύ επικαλείσαι ως συνεκτικά για ένα έθνος, αποδεικνύουν πως δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση ικανή και αναγκαία συνθήκη…σωστή η παρατήρηση για τους ευαγγελιστές, λανθασμένη η μη συσχέτιση αγγλικανικής εκκλησίας με προτεστάντες…προτεσταντισμός δεν σημαίνει μόνο λούθηρος αλλά και καλβίνος. Τελικά είναι κάποιος ό,τι δηλώνει ή ό,τι επιτάσσει το έθνος του, μια ανώτερη αρχή ή τα ουσιοκρατικά σου δεδομένα;…εδώ δηλαδή οι περισσότεροι δηλώνουν χριστιανοί ορθόδοξοι; Και είναι; ο ορισμός του ηροδότου για το έθνος είναι ένας μέσα σε πολλούς και, κυρίως, παραβλέπεις το σημαντικότερο (εσύ, γιατί ο ηρόδοτος δεν νομίζω πως θα έπεφτε σε τέτοια λούμπα), την κοινή συνείδηση. Άγγλοι και αμερικάνοι την έχουν, άρα για όσους από αυτούς το πιστεύουν είναι έθνος.
Που είπα πως οι βρετανοί είναι έθνος; Εγώ κάνω την πάπια ή εσύ έχεις πάρει την γκεμπελίστικη κατηφόρα; Σαφώς και οι άγγλοι κυριαρχούν στο ηνωμένο βασίλειο, γιατί η κεντρική εξουσία και ο κεντρικός σχεδιασμός στα πιο φλέγοντα θέματα (στρατιωτικά, οικονομικά) βρίσκεται στο λονδίνο…οι σκότοι – κάποιοι σκότοι – θέλουν την ανεξαρτησία τους…αν όμως την ήθελαν όλοι και αν δεν υπήρχε κυρίαρχο κράτος μέσα στη βρετανία τότε θα την είχαν ήδη αποκτήσει…
ο χριστιανισμός έχει κάποιες γενικές αρχές και αξίες…είναι ανόητο να θεωρείς πως η διαφορετικότητα των δογμάτων οδηγεί σε διαφορετικές θρησκείες μιας και ακόμα και για το ίδιο δόγμα έχεις τόσες διαφορετικές «αιρέσεις» όσοι και οι πιστοί του..πάρε παράδειγμα την ελλάδα…
κάθε «χριστιανός ορθόδοξος» έχει διαφορετική αντίληψη για το τι είναι ο χριστός, τα μυστήρια, η εκκλησία, ο ρόλος των παπάδων κλπ….αλλά και οι ίδιοι οι παπάδες, οι «πεφωτισμένοι» φορείς του μηνύματος του Κυρίου, πέρα από τις τυπικές δογματικές συμφωνίες στα χοντρά, έρχονται στα καθημερινά να σου πουν άλλα αντί άλλων για το ίδιο ακριβώς θέμα… προσέχω αν και πότε κάνω λάθος και είμαι έτοιμος να το παραδεχτώ, όπως και έχω κάνει…πρόσεξε καλλίτερα τα του οίκου σου γιατί μάλλον άλλος γειτνιάζει επικίνδυνα με τον καρατζαφέρη…
Η δυτική κουλτούρα συνοψίζεται στις αξίες του χριστιανισμού, του ορθολογισμού και του καπιταλισμού…όλες οι δυτικές χώρες-άλλες περισσότερο και άλλες λιγότερο- τις διαθέτουν, δυνάμει και εν ενεργεία…φυσικά και κάνω αυθαίρετους ορισμούς προσπαθώντας να τους υποστηρίξω με επιχειρήματα, γιατί δεν υπάρχουν δεδομένοι ορισμοί…η διαφορά μας είναι ότι δεν καταλαβαίνεις το αυθαίρετο των δικών σου ορισμών. Το όνομα είναι ένα όνομα…η σημασία του είναι συμβολική…γι’ αυτό και δύο άνθρωποι με το ίδιο όνομα σίγουρα δεν ταυτίζονται, οπότε μη το χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα…

zarAthustra είπε...

Για χριστιανισμό-δωδεκαθεϊσμό: στον πρώτο ο χρόνος είναι μόνο γραμμικός (κυκλική είναι η λειτουργική ζωή της εκκλησίας μες στο έτος) γιατί οδηγεί στα έσχατα, σε μια κατάσταση που θα υπερβεί τη φθαρτή φύση, που ο χρόνος θα σταματήσει, στη λεγόμενη βασιλεία του Θεού. Στο δωδεκαθεϊσμό ο χρόνος είναι μόνο κυκλικός, ο άδης δεν είναι σκοπός, «τέλος», αλλά κομμάτι του κύκλου…
Η ύβρις στον δωδεκαθεϊσμό δεν είναι αμαρτία, δεν αποτελεί δηλαδή αστοχία της ανθρώπινης φύσης όπως στο χριστιανισμό, καμία σχέση το ένα με το άλλο. Στο χριστιανισμό το κατ’ εικόνα έχει ως τελικό σκοπό (να πάλι η τελολογία-εσχατολογία) να φτάσει στο καθ’ ομοίωσιν. Στο δωδεκαθεϊσμό δεν υπάρχει κάτι για να το φτάσεις, κάτι που θα κάνει τη φύση σου διαφορετική από ό,τι είναι…έχουμε τους θεούς να είναι κατ’ εικόνα και, ήδη, καθ’ ομοίωσιν των ανθρώπων. Απέχουν παρασάγγας λοιπόν.
Για τον Στεφανίδη, βλ. σελ. 331, 333, 337 όπου πολύ αργότερα λαμβάνει χώρα μια σύνθεση πλατωνικής φιλοσοφίας και πρώιμου χριστιανισμού οδηγώντας στον χριστιανισμό όπως τον γνωρίζουμε περισσότερο σήμερα…αντίθετο, με αυτά που είπες, είναι υπό την έννοια πως οι ομοιότητες που θα μπορούσες να βρεις (γιατί όσα αναφέρεις παραπάνω ούτε αυτό δεν είναι) οφείλονται σε μεταγενέστερο συγκρητισμό.
«Θα πει ότι έκλεψαν τις αρχές από άλλες θρησκείες»…φοβερό, στρουθοκαμηλιστικό, επιχείρημα…πολύ εύκολο αλλά και πολύ έωλο.
Φυσικά και δεν είπαν τέτοιο πράγμα οι αθηναίοι στον παύλο, για όλους τους λόγους που αναφέρει ο κέλσος…και η εξήγηση για το πώς επιβλήθηκε ο χριστιανισμός, ως επίσημη και πλατειά θρησκεία στην ελλάδα και σε όλη την ευρώπη το μαρτυρούν πάμπολλα ιστορικά δεδομένα…το ότι τα άρθρα του δαυλού είναι προγονόπληκτα δεν σημαίνει πως δεν παρουσιάζουν επιχειρήματα…αρθράκια είναι, μη ζητάς και άλλη μασημένη τροφή…διάβασέ τα να πάρεις μια ιδέα από «ελληνοχριστιανισμό».
Το κριτήριό σου για το ποιο οικονομικό-κοινωνικό σύστημα είναι καλλίτερο είναι βαθειά προβληματικό…καταρχάς στη φύση σαφώς και υπάρχουν ξεκάθαρες συνεργατικές τάσεις και τάσεις αλληλοβοήθειας: μέλισσες, μυρμήγκια, αγέλες, ανθρώπινες κοινωνίες (ή μήπως ο άνθρωπος είναι εκτός φύσης;). και αν και είμαι πάντα ιδιαίτερα επιφυλακτικός στις έρευνες-και ειδικά σε αυτές που διατείνονται πως αντιλαμβάνονται την ψυχολογία των άλλων (ανθρώπων ή λοιπών ζώων) να και μια πρόσφατη που υποστηρίζει την άποψή μου: http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231141265
κατά δεύτερον, και εδώ εντοπίζεται το παράλογο του κριτηρίου σου, αφού ο καπιταλισμός είναι καλλίτερος του κομμουνισμού επειδή είναι, δήθεν, πιο κοντά στη φύση – όπως την περιέγραψες – γιατί τότε δεν υποστηρίζεις ένα μοντέλο που θα είναι ακόμα πιο κοντά στη φύση που περιγράφεις; Ένα χομπεσιανό, δηλαδή, μοντέλο, όπου οι άνθρωποι θα βρίσκονται στη φυσική τους κατάσταση, «λύκοι εναντίων λύκων»…αυτονόητο το γιατί δεν το υποστηρίζεις, αλλά η άρνησή σου αυτή ακυρώνει και την ουσία του κριτηρίου σου…
έχεις βλέπω και κανονιστικό- καθολικό κριτήριο για όλους τους κομμουνιστές…τους έχεις γνωρίσει όλους; Ή ο σούπερμαν είσαι ή κάνεις χρήση αυτού που αποκαλείται «απόδοση συλλογικής ευθύνης»…χρειάζεται να σου υπενθυμίσω ποιού έμπνευση και πρακτική ήταν αυτό;….κομμουνιστής που βγάζει φράγκα, όπως το εννοείς τουλάχιστον, παύει εξ ορισμού να είναι κομμουνιστής…οπότε άκυρο το νομοτελειακό σχόλιο.
Αυτό που αγνοείς, και που έχει περίτρανα αποδειχθεί, είναι πως η μόρφωση δεν πάει απαραίτητα πακέτο με την καλλιέργεια, την ευαισθησία, τη δικαιοσύνη, τη δεκτικότητα, τη συνεργασία, την αλληλεγγύη και τόσα ακόμα χαρακτηριστικά που απαιτούνται για τη συμβίωση, πόσο μάλλον για τη «διακυβέρνηση» ανθρώπων…και οι επιδόσεις πάνω σε τι δεδομένα θα είναι; Ποιος θα τα ορίσει αυτά; Δεν αρκεί μια «ανώνυμη» επίδοση αλλά σημασία έχει και πάνω σε τι είναι αυτή η επίδοση… τα κριτήρια ποτέ δεν μπορούν να είναι αντικειμενικά…

zarAthustra είπε...

Οι στόχοι, τα κίνητρα και οι δυσκολίες σαφώς υπάρχουν και στον κομμουνισμό…μόνο που εδώ αντιμετωπίζονται με συνεργασία, όχι με ανταγωνισμό…το γκαρσόνι προσφέρει κάτι που δεν μπορεί ή δεν θέλει να προσφέρει ο καθηγητής πανεπιστημίου…και σε μια κομμουνιστική κοινωνία θα ήταν και οι δύο απαραίτητοι, όπως και στην καπιταλιστική…η διαφορά είναι πως και οι δύο όροι θα ήταν εντελώς αναμορφωμένοι, το ίδιο και ο σεβασμός του έργου που προσφέρουν στην κοινότητα. Για την εσσδ τα είπαμε, σοσιαλισμός-σταλινισμός και όχι κομμουνισμός…αν κατανάλωνες λιγότερη ενέργεια στις ειρωνείες και περισσότερη στο να διαβάζεις αυτά που γράφω θα γλίτωνες πολλές αστοχίες.
Στη θεωρία της εξέλιξης το είδος που επιβιώνει δεν σημαίνει πως είναι και το άριστο. Ο ισχυρός δεν ταυτίζεται με τον άριστο. Σε μια κοινωνία αριστοκρατίας, σε μια κοινωνία που η ιεραρχία θα είναι κάτι θεσμικά παγιωμένο σαφώς και θα χρειάζονται τα μέσα καταστολής…γιατί όπως σου εξήγησα και πριν η αριστοκρατία που έχεις στο μυαλό σου είναι κάτι εντελώς υποκειμενικό και ανά πάσα στιγμή αμφισβητήσιμο.
Τα λόγια σου, «Ο μέτριος είναι αυτός με τον οποίο τρέφεται το σύστημα», δείχνουν τόσο τον ανθρωπισμό σου όσο και την αριστοκρατία σου…τα ίδια έλεγαν και οι ναζί, απλά είχαν μεταφέρει τη συζήτηση στο επίπεδο των φυλών…κάθε άνθρωπος έχει κάτι μοναδικό να προσφέρει στην κοινότητα, κάτι που κανένας άλλος δεν έχει…αυτή η προσφορά, μέσα σε κλίμα αλληλεγγύης, είναι στην οποία καλεί ο αναρχοκομμουνισμός και όχι στη δημιουργία νέων γκέτο ή στην μετατροπή των ανθρώπων σε «τροφή» οποιουδήποτε ολοκληρωτικού συστήματος. Αν αυτό το θεωρείς ισοπέδωση είναι δικαίωμά σου. Η βελτίωση που προτείνεις βασίζεται πάνω στην τυραννία της «αξιοκρατίας»…αλλά αυτό δεν μπορεί να είναι προϋπόθεση αλλά παρεπόμενο. Όταν οι άνθρωποι σταματήσουν να βλέπουν τους συνανθρώπους τους όπως τους βλέπεις εσύ, χωρισμένους σε τάξεις, τροφή για τα ψάρια κλπ τότε σημαίνει πως θα είναι ικανοί να φτάσουν και σε μια δι-υποκειμενική αξιοκρατία, πάλι – φυσικά- διαφορετικού τύπου από την δική σου. πάρε και ένα βιντεάκι να θαυμάσεις το που μπορεί να φτάσει η ιεραρχική κοινωνία των πεφωτισμένων σου… http://www.youtube.com/watch?v=cxUuU1jwMgM
Αν τα κίνητρά σου για να παραγάγεις ερευνητικά αποτελέσματα, να γίνεσαι καλλίτερος κλπ τα αντλείς από το χρήμα, τότε είσαι άξιος της μοίρας σου…αν, δε, το αγαπάς κιόλας, τότε μάλλον, ως «έλληνας», έχεις και μια ιδιαίτερη αντίληψη για τον ορθόδοξο χριστιανισμό, οι αμέτρητες αιρέσεις για τις οποίες σου έλεγα… το χρήμα είναι πάρα πολύ προβληματικό, αλλά όταν αποτελεί και κίνητρο σημαίνει πως έχει ήδη γίνει και σκοπός…με τα γνωστά αποτελέσματα. Το χρήμα έκανε(;) όλα όσα αναφέρεις με ένα πολύ βαρύ τίμημα…την αλλοτρίωση των ανθρώπων και άρα, σε τελική ανάλυση, την «ακύρωση» κάθε επιτεύγματος, εφόσον αυτό δεν στόχευε παρά στον προσωπικό πλουτισμό.
Στο «δικό μου σύστημα» θα ήθελα να κυριαρχούν οι ανθρώπινες διαπροσωπικές σχέσεις, και όλες εκείνες οι αξίες που θα περιορίσουν την έννοια της τιμωρίας…ακριβώς επειδή μια τιμωρία δεν μπορεί να έχει παρά είτε εκδικητικά είτε ευνουχιστικά αποτελέσματα…στα της φυλακής προφανώς είμαι επίσης αντίθετος, προφανώς για διαφορετικούς- από σένα – λόγους.
Η έννοια της ανταλλακτικής αξίας έχει ακριβώς να κάνει με την καλλίτερη κατανόηση των υλικών αγαθών ως μέσων και όχι ως αυτοσκοπών…ακριβώς για να παρακαμφθούν τα προβλήματα που αναφέρεις.

zarAthustra είπε...

«Ακόμα και ο Μπούκτσιν στο βιβλίο του The third revolution: popular movements in the revolutionary era, σελίδα 100, αμφισβητεί αν ήταν αναρχία το σύστημα στην Ισπανία του 1936 αφού ήταν πολύ καλά οργανωμένο. Αναρχία σημαίνει όχι νόμοι, όχι έξωθεν αρχές. Αυτό δεν εφαρμόσθηκε ποτέ.Ο ίδιος ο Μπούκτσιν αρνήθηκε την αναρχία και τελικά μίλησε για κομμουναλισμο…» : αναρχία σίγουρα δεν σημαίνει νόμους και έξωθεν αρχές αλλά δεν συνεπάγεται χάος αλλά οργάνωση, αυτοπειθαρχία, αίσθημα του κοινωνικού [κροπότκιν - αναρχία, η φιλοσοφία και το ιδανικό της]. Στην ισπανία το 36 δεν υπήρχε αναρχικό σύστημα γιατί, ούτως ή άλλως αυτό θα ήταν αντίφαση στους όρους. Υπήρχαν αναρχικές πρακτικές. Ο διαχωρισμός που κάνει ο μπούκτσιν οφείλεται στη διαφορετική-μερικώς-σύλληψη της έννοιας επανάσταση από την πλευρά των αναρχοσυνδικαλιστών (που ήταν και η πλειοψηφία στην επαναστατημένη ισπανία) και των αναρχοκομμουνιστών. Επίσης δεν είναι η αναρχία που αρνήθηκε αλλά ο life-style αναρχισμός, δηλαδή τα ατομικιστικά ρεύματα του αναρχισμού και όχι ο αναρχισμός εν γένει (http://www.theanarchistlibrary.org/HTML/Murray_Bookchin__Social_Anarchism_or_Lifestyle_Anarchism__An_Unbridgeable_Chasm.html) . Ο κομμουναλισμός του δεν είναι παρά η συγκεκριμενοποίηση της δικής του οπτικής για το πώς οραματιζόταν τον κοινωνικό αναρχισμό τον οποίο και επιδοκίμαζε. (http://www.infed.org/thinkers/murray_bookchin.htm)
Ναι, εννοώ τον Τ(ζόρτζ) Όργουελ… και το παρακάτω απόσπασμα (το έχω και στα ελληνικά αν σε «δυσκολεύει») φανερώνει πως όχι μόνο παίρνεις τα αποσπάσματα που σε βολεύουν αλλά και ενίοτε τα διαστρέφεις:
«The Anarchist viewpoint is less easily defined. In any case the loose term
‘Anarchists’ is used to cover a multitude of people of very varying opinions. The huge
block of unions making up the C . N . T . (Confederación Nacional de Trabajadores),
with round about two million members in all, had for its political organ the F . A . I .
(Federación Anarquista Ibérica), an actual Anarchist organization. But even the
members of the F . A . I . , though always tinged, as perhaps most Spaniards are, with the Anarchist philosophy, were not necessarily Anarchists in the purest sense. Especially since the beginning of the war they had moved more in the direction of ordinary Socialism, because circumstances had forced them to take part in centralized
administration and even to break all their principles by entering the Government.»
Η FAI λοιπόν κατά τον Όργουελ ήταν «μια ξεκάθαρα αναρχική οργάνωση», ενώ αναφέρεται και στους λόγους για τους οποίους τα μέλη της δεν ήταν «απαραιτήτως αναρχικοί με την ακριβή έννοια του όρου», λόγοι που έτσι κι αλλιώς συνέτρεξαν παράλληλα και κυρίως μετέπειτα από τα όσα ανέφερα για την ισπανική επανάσταση.
Το βιβλίο του N. Cohn, The Pursuit of the Millennium, Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages, είναι ολόκληρο μια αναφορά στις χιλιαστικές κοινότητες που άνθισαν στον μεσαίωνα, στο πρότυπο που περιέγραψα.
Τα βιβλία του κάθε πλεύρη, ακόμα και αυτά, έχουν την ιδιαιτερότητά τους. Γιατί εκτός του ότι αποτελούν μια σειρά επιχειρημάτων –τα περισσότερα εκ των οποίων αντλούν από τις πηγές σου - εκθέτουν τον τρόπο με τον οποίο σκέπτονται οι νοσταλγοί του χίτλερ…και δεν είναι η δήθεν δική μου μη σοβαρότητα, αλλά άλλες που υποτιμούν το φαινόμενο πλεύρη και του περιγύρου του, επιτρέποντας σε αυτά τα φασιστοειδή να «δραστηριοποιούνται» από το δρόμο έως και το κοινοβούλιο και το κυβερνητικό σχήμα, πλέον…

zarAthustra είπε...

Ποτέ δεν είπα πως η κοινωνία την οποία οραματίζομαι θα είναι μια στάσιμη κατάσταση, μια κοινωνία που θα έχει λύσει τα προβλήματά της. Η πολύ σημαντική διαφορά μας έγκειται στο πώς θα αντιμετωπίζονται τα προβλήματα αυτά και πώς οι άνθρωποι θα μπορούν να αυτοθεσμίζουν τις κοινωνίες τους έχοντας πρώτα αναλάβει υπεύθυνα μια κοινωνικοπολιτική δράση που θα καταργεί πεφωτισμένους, επαγγελματίες και μη, σωτήρες – άρα θα καταργεί και κάθε μόρφωμα αντιπροσωπευτικής κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Όταν οι λαοί αποκτήσουν την κατάλληλη ωριμότητα, τότε είναι που θα καταλάβουν πως δεν χρειάζονται «κατάλληλους», ή μη, εκπροσώπους.
Ξανακοιτώντας προσεκτικότερα το λινκ που μου έστειλες για τον αλέξανδρο και διαβάζοντας την ίδια είδηση και από άλλη πηγή, διαπίστωσα πως δεν τον έχουν αγιοποιήσει. Οπότε να σου υπενθυμίσω ό,τι σου έγραψα – «να σε πληροφορήσω πως, τουλάχιστον, στη βόρειο ελλάδα υπάρχουν εκκλησίες που έχουν επίσης τοιχογραφίες με τον αλέξανδρο (όχι ως άγιο αλλά εντός εκκλησίας)» - για να αρχίσεις να ρίχνεις το ίδιο «άδικο» σε αυτούς που πρώτοι προχώρησαν σε αυτήν την κίνηση. Αλλά ακόμα και αν τον είχαν αγιοποιήσει, η ένστασή σου για τον κωνσταντίνο απλά επιβεβαιώνει τη διαπίστωσή μου: «έγινε-πιθανότατα- χριστιανός στο τέλος της ζωής του», λες…και αν μια αγιοποίηση, μια τετελεσμένη δηλαδή απόδοση χαρακτηρισμού, που βασίστηκε σε μια πιθανότητα δεν είναι πολιτικό παιχνίδι-ίδιας φύσεως με αυτό που επιδιώκουν και οι μακεδόνες της φυρομ, τότε τι είναι; Και φυσικά δεν θα αναλώσω τα όνειρά μου για μια δίκαιη κοινωνία στα εκατέρωθεν πολιτικά παιχνιδάκια των απανταχού φονταμενταλιστών και εθνικιστών…

Ανώνυμος είπε...

Καλημερούδια αγελαδίτσα, το ήξερα πως ένα τσίνισμα θα ήταν αρκετό για να σε ξυπνήσει. ξεκινάμε λοιπόν...

Λες: «Πολλές οι εκκρεμότητες και, τι να κάνουμε, διεκπεραιώνονται βάσει σημαντικότητας».
Σαφώς...έχεις πιάτα να πλύνεις, να γίνεις ο γνωστός οσφυοκάμπτης την ημέρα για το αφεντικό σου ώστε το βράδυ σαν καλή πεταλουδίτσα να παραστήσεις τον αντιστασιακό... Γελοιοτητα, με κεφαλαίο το Γ όπως γελοία είναι και η λύπησή σου για την «εριστικότητά» μου για τα γραφόμενά σου που ξεχειλίζουν από κάθε λογής μίσος.

Ήρθε και η σειρά σου και πρέπει να υπογραμμίσω πως η εριστικότητά σου εκτός από γραφική είναι πλέον και αξιολύπητη…
Η γελοιότητά σου συνεχίζεται με τις απαντήσεις σου...αποδεικτικό της νοημοσύνης σου. Αν απλώς δεν καταλαβαίνεις είσαι ανόητος αν παριστάνεις τον ανόητο είσαι γελοίος. Αποφασίζεις και παίρνεις και ενδιάμεσο δεν υπάρχει. Οι Αμερικάνοι μιλάνε Αγγλικά και λένε ότι μιλάνε Αγγλικά. Οι σκοπιανοι μιλάνε βουλγάρικα και λενε ότι μιλάνε «μακεδονικά» μόνο και μόνο για να δημιουργήσουν ένα «έθνος το οποίο δεν υπάρχει αλλά εξυπηρετεί συμφέροντα. Κι εσύ τους υποστηρίζεις και είσαι ανίκανος να εξηγήσεις γιατί. Η μόνη λογική απάντηση είναι ότι τα συμφέροντα σου κόβουν μισθό-στην περίπτωσή σου χόρτο! Περιμένω απάντηση αλλά εσύ θα κρυφτείς πάλι πίσω από κανένα δεμάτι σανό να αναμασάς τα ίδια και τα ίδια. Η ερώτηση είναι σαφής, η απάντησή σου για τα πανηγύρια.

Ο ορισμός του Ηροδότου μου χρησιμοποιώ και που επιτέλους αρχίζεις να βλέπεις ότι έχει πρακτική σημασία-έστω και μικρή για τα αγελαδίσια μάτια σου- έχει λογική υπόσταση αν μιλάμε για έθνη. Αν δε μιλάμε για έθνη μόνο και μόνο επειδή εσύ δε γουστάρεις τότε είσαι ανίκανος για διάλογο περί εθνών. Αν πας να μου πεις ότι δεν πρέπει να υπάρχουν καθόλου έθνη ούτε ιστορική συνέχεια αυτή είναι μια άλλη συζήτηση και σίγουρα δεν έχει σε τίποτα να κάνει με δημιουργία νέων εθνών και νέων διαιρέσεων μεταξύ των ανθρώπων. Εν ολίγοις δεν είσαι σε θέση να δώσεις «δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού» σε ένα έθνος αφού βασική «φιλοσοφία»σου είναι η μη ύπαρξη εθνών. Λογικό συμπέρασμα είναι ότι κρύβεσαι πίσω από το προσωπείο του «αναρχικού» για να πάρεις ψωμί από τα αφεντικά σου

Σίγουρα δεν απαντάς ούτε στο ερώτημά μου για το τι θα έκανες αν μια άλλη χώρα επιτίθετο στην Ελλάδα. Μέσα «από μηχανισμούς συντροφικούς και συνεργατικούς»;;;;;; Τι σημαίνει αυτό; Που θα έβρισκες όπλα, ποιος θα σε στήριζε οικονομικά και διοικητικά; Το ότι δεν έχεις ιδέα από πόλεμο-πιθανώς γιωτάς- δε σου δίνει το δικαίωμα να λες αρλούμπες περί πολέμου και να νομίζεις ότι απαντάς... Για να σε βοηθήσω, αν η Τουρκία επιτίθετο στην Ελλάδα εσύ τι θα έκανες;Θα έπαιρνες καμμια δεκαριά αλλους «αναρχικούς» και το Λουκάνικο –το σκύλο, συμπαθέστατο κατα τ’άλλα- και θα πηγαίνατε στη Θράκη με το ΚΤΕΛ για να πολεμήσεις; Λίγη λογικη στις απαντήσεις σου δεν βλάπτει. Για τα υπόλοιπα ευτυχώς για πρώτη φορά απαντάς σωστά για τον πραγματικό ρόλο της ΕΣΣΔ στον πόλεμο. Και πάλι όμως βλέπεις ότι η αντίσταση πρέπει να είναι οργανωμένη...μέσα από στρατούς και οργανωμένα έθνη γιατί αλλιώς είναι καταδικασμένη. Το παραδέχεσαι και μόνος σου όταν λες πως τα άλλα έθνη δεν έκανα τίποτε και η αντίδρασή τους θυμιζε Πόντιο Πιλάτο. Και αυτό είναι η απάντηση στην μπούρδα της τελευταίας σου φράσης για τα δυο μέτρα και σταθμά. Που είπα εγώ ότι οι Δυτικοί έδωσαν την καλύτερη –και ταχύτερη δυνατή - απάντηση στο Χίτλερ; Καθυστέρησαν υπερβολικά του χάρισαν την Τσεχοσλοβακία παρά το ό,τι ήξεραν ότι κάνου λάθος. Και καθόλου δεν είμαι στο πλευρό των αμερικάνων που εριξαν την ατομική βόμβα σκοτώνοντας χιλιάδες αμάχους. Εσύ έδειξες αρχικά την κουμουνιστολαγνεία σου και πήρες την απάντηση σου. Τώρα πας να θολώσεις τα νερά βάζοντας στο στόμα μου λόγια που δεν είπα...Γνωστή η τακτική σου αλλά σε κάνει ακόμα πιο εύκολο αντίπαλο.

Ανώνυμος είπε...

Σου είπα και παραπάνω πως ένας πραγματικός αναρχικός δεν παίζει το παιχνίδι κανενός εθνικισμού.
Η απάντησή σου για το ότι δίνεις το όνομα της Μακεδονίας σε σλάβους: «Δεν δίνω κανένα «ελληνικό» όνομα σε κανέναν «μη έλληνα». «Η χρήση του ονόματος αυτού θα με αφήνει παντελώς αδιάφορο όσο εξυπηρετεί απλά την ανάγκη αυτοπροσδιορισμού κάποιων ανθρώπων»
Αυτή η φράση σου δείχνει ότι δεν έχεις καμμία συνέχεια στα «πιστεύω» σου σαν «αναρχικός» και στη στάση σου στο σκοπιανό. Ως αναρχικός θα έπρεπε να είσαι αντίθετος σε κάθε νέ έθνος και ακόμα περισσότερο σε ένα «έθνος» που χρησιμοποιεί ένα όνομα που προσπαθεί να δημιουργήσει δεσμούς με την αρχαιότητα και εξάπτει τον εθνικισμό. Εσύ αυτό το ενισχύεις αποδεικνύοντας ότι είσαι σε κατάσταση πλήρους σύγχυσης. Και συνεχίζω να επιμένω ότι είμαι δεξιός, αριστερός ή αναρχικός όπου και όποτε θέλω και λογαριασμό δε δίνω σε καμμιά αγελάδα που βοσκάει όπου της δίνουν λίγο χόρτο. Και είμαι και Έλληνας και περήφανος γι’αυτό και να δούμε που δα με κατατάξεις γι’αυτό...στους Αριστερούς ή στους Δεξιούς γιατί και οι δυο διεκδικούν την Πατρίδα ως δική τους. Για το τι βρωμάει, κοίτα καλύτερα αυτά που γράφεις ανερυθρίαστα και νομίζεις ότι απαντάς...Η ερώτηση είναι συγκεκριμένη...Γιατί ένας «αναρχικός» που είναι αντίθετος στην ιδέα του έθνους υποστηρίζει μετά μανίας τη δημιουργία ενός «έθνους» και τους δίνει- λες και σου ανήκει- το δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού (!) ως Μακεδόνες. Ένας γνήσιος αναρχικός δεν θα ήθελε τη δημιουργία ενος έθνους ούτε θα επικροτούσε εθνικισμούς για «αυτοπροσδιορισμούς». Εσύ όμως το κάνεις. Γιατί; Δεν απαντάς αλλά όσο και να κρύβεσαι δεν ξεγλιστράς. Ευχαριστώ για το «άξιος», ανάξιε...

Σαφώς το εναρκτήριο λάκτισμα ανήκει σε σένα που γράφεις αρλούμπες, πίσω από το προσωπείο του «αναρχικού» υποστηρίζοντας τον εθνικισμό ενός ανύπαρκτου έθνους! Ασύλληπτη παρωδία και γελοία παράσταση αυτοαναίρεσης. Δεν κατάλαβα δηλαδή...θα γράφεις ότι σου κατέβει στο κεφάλι και οι υπόλοιποι θα το δέχονται; Και αν αντιδρούν θα τους λες και «συμπλεγματικούς» -αποδεικνύοντας ότι είσαι φασίστας- και θα περιμένεις να το δέχονται; Όπως βλέπεις το «καραγκιόζη» δεν ήταν απάντηση στο «Πυθία» που για μια ακόμα φορά επιλεκτικά/φασιστικά χρησιμοποίησες αλλά σε πολλά άλλα που ξεστόμισες αν κάνεις τον κόπο-ή μάλλον αντέχεις να ξαναδιαβάσεις αυτά που έγραψες...Δε θα σε αδικήσω αν δεν μπορέσεις να διαβάσεις τα σκουπίδια σου. Ο επίλογος της πρώτης μη-απάντησής σου τα συμπυκνώνει όλα: «Για τελευταία λοιπόν φορά, άλλο πράγμα ο αριστερός, άλλο ο κομμουνιστής, άλλο ο αναρχοκομμουνιστής…πώς τώρα εγώ συμφώνησα με αυτό που με αποκάλεσες (αριστερό) και πώς το επιχείρημά μου με έβγαλε σε αυτό που εσύ είχες πρωτοαναφέρει…ασχολίαστο…» Όντως ασχολίαστο! Αφού έχεις κάνει τριάντα κωλοτούμπες χωρίς να μπορέσεις να αποφασίσεις τι είσαι, ποια η διαφορά μεταξύ κομμουνισμού/αριστεράς/αναρχοκομμουνισμού και αφού έχεις πει όλες τις ομοιότητες μόνος σου γυρνάς και λες το αντίθετο χωρίς να υποστηρίζεις με επιχειρήματα αυτό που λες και το αφήνεις και ασχολίαστο γιατί ξέρεις ότι αυτογελοιοποιείσαι. Ασχολίαστο λοιπόν από εσένα αλλά όχι από μένα...το διασκεδάζω αφάνταστα να σε γελοιοποιώ περισσότερο κι ας είναι τόσο εύκολο.

Ανώνυμος είπε...

Το νόημα που δίνεις στο ξύπνημα είναι ένα τρανταχτό παράδειγμα της πνευματικής σου ανεπάρκειας. Δίνεις ένα ορισμό και ξεκινάς με το «μπορεί να είναι...». Όχι αγελαδίτσα. Η αφύπνιση είναι συγκεκριμένος όρος και όταν λέμε σε κάποιον να ξυπνήσει δεν εννοούμε να βγεί από την ...έξαψη. Αν θέλεις να πεις αυτό τότε συνιστάς «μην εξάπτεσαι». Απλα μαθήματα Ελληνικών ακόμη και για γελάδια.
Για το μεταδιδακτορικό είναι κατι που πρόσφατα έχει δημιουργηθεί και δεν έχω κανένα πρόβλημα να σου πω ότι δεν το ήξερα. Κι εσυ δεν νομίζω ότι ξερεις κατι παραπάνω απο αυτά που γράφει το google οπότε άστο καλύτερα.
Επανέρχεσαι για τα εμβόλια...αφού έγραψες τη βλακεία σου τώρα κάνεις πάλι τις γνωστές κωλοτούμπες. Αυτός είναι γενικά ο τρόπος σκέψης σου...Μιλάς και γράφεις σαν «ειδήμονας» και όταν σου επισημαίνω τις μπούρδες σου πας να τα μπουρδουκλώσεις λέγοντας ότι γενικώς έχω δίκιο αλλά με βάση τη δική σου λογική ακόμα και η μπούρδα ισχύει! Οι λαοί στην Αφρικοί θα πέθαιναν στα τριάντα τους χωρίς τη βοήθεια των φαρμάκων από τους προηγμένους λαούς. Αλλά και στις υπόλοιπες χώρες η Ιατρική έχει κάνει τέτοια άλματα χάρη στην τεχνολογία που ο μέσος όρος ζωής έχει υπερδιπλασιαστεί τους τελευταίους αιώνες. Τα ματζούνια και τα βοτάνια υπάρχουν εδώ και χιλιετίες αλλά μόνο η συστηματική μελέτη μέσω της επιστήμης έχει φέρει πραγματική βελτίωση. Φυσικά ο επιστήμονας και η εταιρία που βρίσκουν το φάρμακο θα πρέπει να κερδίσουν απ’αυτό και έτσι δημιουργούνται νέες θέσεις εργασίας, η ζωή μας αποκτά νόημα γιατί έχουμε στόχους κλπ. Αυτή είναι και η βάση τοου καπιταλισμού αλλά ακόμα περισσότερο και του ιδανικού συστήματος διακυβέρνησης της αριστοκρατίας που προτείνω.

Ανώνυμος είπε...

Για τους Ολυμπιακούς: Η άνοδος της Μακεδονίας στον Ελληνικό κόσμο ήρθε περί τα 360 πχ δηλαδή πάνω από 120 χρόνια μετά τον πρώτο Μακεδόνα Ολυμπιονίκη. Το λάθος μου ήταν ότι σε εμπιστεύτηκα. Θυμάσαι τι είπες τρελη αγελαδίτσα; «καθόλου τυχαίο επίσης πως οι μακεδόνες άρχισαν να συμμετέχουν σε ολυμπιακούς αγώνες απο την 80ή, περίπου τέλεσή τους και μετά, περίοδος που-όλως τυχαίως-συμπίπτει με την ισχυροποίηση της μακεδονίας». Σε εμπιστεύτηκα για την 80η Ολυμπιάδα ως την Ολυμπιάδα που η Μακεδονία είχε την άνοδό της αλλά δυστυχώς αποδεικνύεσαι αναξιόπιστος ακόμα και σε απλά πράγματα. Μου έγινε μάθημα να μη σε πιστεύω ποτέ. Όχι αγελάδα μου...η άνοδος της Μακεδονίας -ΠΑΝΤΑ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΧΩΡΟ ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ- έγινε γύρω στο 360 πχ δηλαδή περίπου στην 110η Ολυμπιάδα, ΠΑΝΩ από 100 χρόνια μετά τη συμμετοχή του πρώτου Μακεδόνα – φυσικά έλληνα αφού μόνο αυτοι συμμετείχαν στους Ολυμπιακούς μέχρι τη Ρωμαϊκή εποχή – και οχι «γύρω» στην άνοδο της Μακεδονίας όπως –για άλλη μια φορά λανθασμένα- είπες. Οπότε, ναι εκτίθεσαι για μια φορά ακόμα για τους Ολυμπιακούς αγώνες. Επίσης αν ζορίζεσαι με τη Θάσο για το που ανήκει, μια και δεν τά’μαθες καλά στο σχολείο- δες και τους Ολυμπιακούς του 472πχ, πάλι πάνω από 100 χρόνια από την ισχυροποίηση της Μακεδονίας στην αρχαία Ελλάδα, όπου θα δεις τον Τέλλων από τη Μακεδονία. Για τον Αλέξανδρο: Όταν υπάρχουν στοιχεία καταγεγραμμένα η απάντησή σου είναι «γιατί το είπε» ενώ όπου δεν υπάρχει κάτι καταγεγραμμένο λες «δεν υπάρχουν στοιχεία». Όχι φασιστο-αγελάδα μου, πάρτο χαμπάρι...όλα αυτά είναι στοιχεία σ’αρέσουν δε σ’αρέσουν και δεν μπορείς να απαντάς με νέες υπεκφυγές και δικολαβικά επιχειρήματα που σε εκθέτουν ακόμα περισσότερο. Ο Αλέξανδρος ο Α ήταν σαφής όπως και ο Μέγας Αλέξανδρος όταν έστειλε τις ασπίδες με τη γνωστή φράση «πλην Λακαιδεμονίων» Διάβασε και το ομώνυμο ποίημα του Καβάφη. Το εξηγεί απλά και κατατοπιστικά. Το γεγονός ότι δεν έχουμε Μακεδόνα πριν την 77η δεν λέει απολύτως τίποτα γιατί ο κανονισμός για τη μη συμμετοχή των μη Ελλήνων στους Ολυμπιακούς ήταν σε ισχύ μέχρι και τη Ρωμαϊκή εποχή άρα οι συμμετέχοντες μέχρι τότε ήταν Έλληνες. Επίσης, από την Κρήτη ο πρώτος ήταν το 488 αυτό τι σημαίνει; Ότι ανέβηκε και η Κρήτη την ίδια περίοδο ή ότι τότε άρχισαν να θεωρούνται Έλληνες οι κρήτες. Ακόμα και από την Αθήνα ο πρώτος Ολυμπιονίκης ήταν το 696πχ, δηλ 70 χρόνια μετά την καθιέρωση των Ολυμπιακών. Θες να σε ξαναρωτήσω τα ίδια; Δυστυχώς δεν έχουμε όλους τους συμμετέχοντες αλλά μόνο τους Ολυμπιονίκες. Με αυτή τη λογική αν βλέπαμε αποτελέσματα Ολυμπιακών αγώνων από το 1896 κάποια κράτη δε συμμετείχαν καθόλου μόνο και μόνο επειδή δεν έιχαν Ολυμπιονίκες; Σύνελθε γιατί όσο πάει εκτίθεσαι και περισσότερο. Κανένα ερώτημα ωστόσο δεν παραμένει για την Ελληνικότητα της μακεδονίας βάση των Ολυμπιακών αγώνων. Ολυμπιονίκες από τη Μακεδονία υπάρχουν από το 480 πχ, περίπου 1000 χρόνια πριν έλθουν στην περιοχή οι σλάβοι που σήμερα θέλουν να λέγονται «μακεδόνες» και πληρώνουν εφιάλτες όπως εσένα για να γράφουν αρλούμπες.

Ανώνυμος είπε...

«Τα έθνη έχουν μεγάλες διαφορές από τις κοινωνίες διότι μπορούν να επικαλούνται διαφορετικά συνεκτικά στοιχεία». Σαφώς. Αλλά το έθνος έχει συνεκτικά στοιχεία που με βάση αυτά που λέει ο ηρόδοτος και συμφωνώ απόλυτα συμπεριλαμβάνουν τη γλώσσα, την καταγωγή, τη θρησκεία κλπ. Γι’αυτό υπάρχουν και μειονότητες : θρησκευτικές, εθνικές, γλωσσικές κλπ ακόμα και σήμερα βάση συνθηκών μεταξύ οργανωμένων κρατών. Μην παραπονιέσαι για απλουστεύσεις γιατί δεν είσαι ικανός να καταλάβεις-και ακόμη περισσότερο να απαντήσεις ακόμα και σ’αυτές. Ακόμα και μέσα σε μια οικογένεια υπάρχουν ανταγωνισμοί αλλά και η οικογένεια είναι κάτι το υπαρκτό. Και συνεχίζεις με την απίστευτη σαχλαμάρα: «Το δίκαιο και το άδικο ενός πολέμου, και το δίκαιο και το άδικο εν γένει, είναι κρίσεις υποκειμενικές…» Και χρησιμοποιείς και το παράδειγμα της ναζιστικής Γερμανίας! Όχι λοιπόν αγελαδίτσα μου υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια και ο πόλεμος των ναζί ήταν άδικος, φρικτός, απάνθρωπος, απαίσιος με ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ κριτήρια όπως και κάθε άλλος πόλεμος που έχει στόχος το κέρδος και την επιβολή ακόμα και αυτός που ονειρεύεσαι. Όπως σου είπα δεν αφήνω και τον Αλέξανδρο απ’έξω στην κριτική μου. Ο πόλεμος της αντίστασης ενός έθνους όπως των Ελλήνων έναντι των Περσών, των Οθωμανών, των Ιταλών και των γερμανών είναι δίκαιος και θεμιτός γιατί προστατεύει θεμελιώδη δικαιώματα.
Λες: «Φυσικά και συμφωνώ πως, με τα δικά μου μέτρα, κάθε κοινωνικός πόλεμος δεν σημαίνει πως είναι και δίκαιος. Γι’ αυτό το σημαντικό είναι μπροστά σε κάθε δίλημμα να κάνεις την επιλογή σου, όχι επικαλούμενος δήθεν αντικειμενικά κριτήρια αλλά, επιλέγοντας πλευρά βάσει των «πιστεύω» και των «θέλω» σου»: Για άλλη μια φορά η ίδια απορία...διαβάζεις τι γράφεις; Μάλλον όχι γιατί δε βγαίνει κανένα νόημα. Ακόμα και το τι είναι αντικειμενικό και υποκειμενικό μπερδεύεις και εδώ είναι η ουσία του προβλήματός σου: παρ’ότι είναι αντικειμενικά σωστό ότι η Μακεδονία είναι ελληνική εσύ με βάση την υποκειμενική ιδεολογία σου το αππορίπτεις γιατι σκέφτεσαι «Αφού δε συμφωνεί με αυτά που λέει ο Μπακούνιν πρέπει να είναι λάθος». Είσαι φασίστας με όλη τη σημασία της λέξης. Ανήμπορος να απαντήσεις με επιχειρήματα απλά απαναλαμβάνεις αφορισμούς που δεν έχουν κανένα νόημα.
Λες: «Σεβαστή η αντίθεσή σου σε κάθε μορφή βίας με την έννοια του αντάρτικου πόλεων και ευχαριστώ για τη συμβουλή. Όποιος εισαγγελέας ή λοιπός παρατρεχάμενος επιθυμεί, μπορεί να με βρει μέσω του ηλεκτρονικού μου ίχνους».: Παρακαλώ δεν κάνει τίποτα. Βλέπεις, το παίζεις μάγκας εκ του ασφαλούς γιατί στην μπανανία δεν υπάρχει κανένας έλεγχος. Αν ήσουν στην Αγγλία όμοως, όπως ο άλλος που παρακίνησε τους νέους στο πλιάτσικο πριν λίγους μήνες θα σε είχαν μπουζουριάσει. Τζάμπα μάγκας κοινώς...

Ανώνυμος είπε...

Λες: «Η αποσαφήνισή σου περί στάλιν, ρωσίας και σοβιετικής ένωσης δεν είναι απλώς «αποσαφήνιση» αλλά παρέκκλιση: όταν λες πως «ο Στάλιν – οι ρώσοι καλύτερα – νίκησαν τους γερμανούς…» τότε φυσικά και ταυτίζεις την εσσδ με τη ρωσία.»
Γτο λέω και το επαναλαμβάνω: Δεν είναι τόσο μακριά η εποχή που υπήρχε η Σοβιετική ένωση και όλος ο κόσμος μιλούσε για τη Ρωσία και την ΕΣΣΔ σαν να ήταν ένα και το αυτό. Δεν αλλάζω γραμμή απ΄όσα είπα και αν σε δυσκολεύει το αποσαφήνιση απλώς το διαγράφω. Η παρέκκλιση είναι στο μυαλό σου και σ’αυτά που λες. Θες και βιβλία; The Story of World War IΙ, WESTERN CIVILIZATION: IDEAS, POLITICS, AND SOCIETY- FROM 1600, Russian Nationalism and the National Reassertion of Russia. Καμμία αναίρεση αγελαδίτσα. Ρωσία εναντίον Γερμανίας, γιατί η Ρωσία ήταν το 90% της ΕΣΣΔ και η μπαρούφες ανήκουν αποκλειστικά σε σένα. Σου έχω και άλλα βιβλία αν θέλεις για τον πολεμο μεταξύ Ρωσίας και Γερμανίας αντίθετα με τη σημειολογική μπουρδολογία σου. Ποτέ δεν έιπα ότι μόνος του ένας ηγέτης μπορεί να νικήσει ένα στρατό και αν αυτό κατάλαβες είναι ακόμα ένα δείγμα της αγελαδίσιας ευφυΐας σου. Αλλά ηγέτες υπάρχουν και αν δεν είναι ικανοί όσο ισχυρός και να είναι ο στρατός θα χάσει. Αυτό είναι το νόημα του μεταξά εναντίον του μουσολίνι αφού δεν μπορείς να το καταλάβεις και θες να σου εξηγώ τα πάντα. Αλλά αν αυτή είναι η νοημοσύνη σου καλύτερα να κάνεις άλλη δουλεία απ’αυτή που νομίζεις ότι κάνεις. Και επαναλαβάνω: εσύ είπες ότι «Ο Στάλιν νίκησε τους Γερμανούς» που αποτελεί υπερμεγέθη μπαρούφα αν το πάρουμε κυριολεκτικά.Εγώ όμως δεν το παίρνω κυριολεκτικά απλά το χρησιμοποιώ για να σου δείξω τον τρόπο που «σκέπτεσαι». Οι Αυστριακοί στη μεγάλη τους πλειονότητα έχουν γερμανική συνείδηση και γι’αυτό έκαναν ηγέτη τους ένα Αυστριακό, και ήθελαν να ονομάζονται Γερμανική Δημοκρατία της Αυστρίας. Επίσης μεγάλο μέρος του πληθυσμού της Ελβετίας έχει Γερμανική συνείδηση: και πάλι με τον ορισμό του Ηροδότου: Κοινή καταγωγή, γλώσσα και θρησκεία. Όσο δύσκολο κι αν σου είνα να το καταλάβεις έτσι είναι τα πράγματα. Γαι το κατασκευή σου απάντησα προηγουμένως αλλά είτε το κάνεις γαργάρα λόγω του ότι είσαι φασίστας είτε το ξέχσες λόγω άνοιας: Το κράτος είναι δημιουργία που αποτελεί ανάγκη για προστασία, πρόοδο και ευημερία. Δυστυχώς μέσα στο έθνος υπάρχουν και φασίστες και ανοϊκοί καιεμείς οι υπόλοιποι πρέπει να τους ανεχόμαστε. Επαναλαμβάνω πάντως ότι σε ένα οργανωμένο κράτος καμμιά αγελάδα δεν μπορεί να παρακινεί τους πολίτες στη βία και το «αντάρτικο πόλεων». Θα είχε μπουζουριαστεί από καιρό.

Ανώνυμος είπε...

Ακόμα και την εθνική αντίσταση βάζει στο στόμα του η αθεόφοβη αγελάδα...Βέβαια, σου είναι δύσκολο να κατλάβεις ότι υπάρχουν διαφορετικές απόψεις διότι είσαι φασίστας και ως τέτοιος δεν μπορείς να δεχτείς δεύτερη-πόσο μάλλον τρίτη ή τέταρτη άποψη. Όσο κι αν υπήρχαν διαφορές αναλόγως του ποιος έδινε τα όπλα και την ιδεολογία του αγωνιζόμενου ο αγώνας ήταν κοινός για να φύγουν οι κατακτητές. Αυτό δεν αλλάζει και τον κάνει εθνικό. Δυστυχώς υπήρχαν πολλά μελανα σημεία ειδικά από την πλευρά των κομμουνιστών αλλά ο παρονομαστής είανι κοινός: Αγώνας των Ελλήνων ενάντια στους Γερμανούς. Ο πόλεμος ήταν παγκόσμιος οπότε υπήρχη συμμετοχή και άλλων δυνάμεων. Που ζορίσεσαι; Αγώνας ενάντια στο Ναζισμό ήταν. Δε μου λες, εσεις οι αναρχικοί δεν έχετε ποτέ σας διαφωνίες; Όλοι με ένα στόμα μια φωνή συμφωνείτε; Άντε πάλι να τα μπερδέψεις –στο μυαλό σου κυρίως- για το τι είσαι, ποιοι είναι οι σύντροφοί σου και άλλα φαιδρά.
Τώρα πες μου ότι ήξερες για το Νενέκο πριν το Γιωτόπουλο και ότι χρησιμοποιούσες τον όρο χρονοντούλαπο πριν τον Αντρέα...γίνεσαι ακόμα γελοιοδέστερος με το να επιμένεις. Στο φινάλε φινάλε, εσύ το ξεκίνησες...για κοίτα για λίγο πίσω: «χα,χα...είσαι πολύ αστείος...και κοίτα να δεις σύμπτωση, συνθηματάκι εισαγόμενο από τους χρυσαύγουλους φίλους σου..». Εσύ λοιπόν πρώτος άρχισες να λες για την πατρότητα των φράσεων και τώρα κάνεις άλλη μια απίστευτη κωλοτούμπα προσπαθώντας να συμμαζέψεις τα ασυμμάζευτα, βόδι. Περιμένω να μου πεις για τη 17Ν αλλά δεν βλέπω καμμία χρησιμότητα: Όλοι έχουν κάτι σωστό να πουν αυτό δε μου λέει τίποτα ούτε τους κάνει λιγότερο εγκληματίες.

Όσον αφορά στην αντιδιαστολή του «ελληνικού» στο ελλαδικό χώρο: Κάνεις διάλογο μαζί μου οπότε λογικά οι παρανθέσεις αφορούν εμένα. Αν ακούς και άλλες φωνές στο κεφαλάκι σου και πρέπει να τους απαντάς αυτό είναι δικό σου πρόβλημα. Θα εκνευρίζομαι όποτε και με ό,τι θέλω..Και κυρίως θα εκνευρίζομαι με τις «βιβλιογραφικές» αναφορέ σου.
Η αναφορά σου σε βιβλία που είτε δεν υπάρχουν είτε δεν μπορούν να βρεθούν αποτελεί κλασσικό χαρακτηριστικό των φασιστοειδών σαν εσένα. Δες εδώ: «από ομάδα ενάντια στη λήθη/ σελίδες 78-96, 179-187, 205, 282-344. από κυριάκο κάσση/ σελίδες 24,25, 87-90». Μπούρδες! Τι βιβλίο είναι αυτό; Ποιος είναι ο συγγραφέας, πως μπορώ να το βρώ; Τι λένε μέσα οι σελίδες που αναφέρεις...Κάτι γράφει το «βιβλίο» για να το χρησιμοποιήσεις αλλιώς τι το φέρνεις στη συζήτηση; Είναι δική σου δουλειά να μου πεις τι λέει και εμένα να το αντικρούσω. Αντιθέτως είναι πολύ βολικό να γράφεις κάτι για ένα βιβλίο που δεν μπορεί να διασταυρωθεί και να πετάς νούμερα σελίδων με κενό περιεχόμενο...κενό όπως και όλα τα γραφόμενά σου. Άλο παράδειγμα είναι για τον Κορδάτο: Τι λέει για την εθνική επανάσταση και πως τη συνδέει ακριβώς με την αστική; Και βλέπεις, εγώ δεν απορρίπτω βιβλία από γνωστούς αριστερούς αντιθέτως σε αποστομώνω με το περιεχόμενό τους. Επαναλαμβάνω τι λέει ο κομουνιστής Κορδάτος: «στη βάση της εθνικής και φιλελεύθερης μαζί ιδεολογίας που προετοίμασε την ελληνική επανάσταση του1821». Συγκεκριμένα πράγματα γελάδι και εσύ ακόμα μουρμουρίζεις για αποσπασματικό διάβασμα. Και για νά’χουμε καλό ρώτημα: Γιατί διεγράφη ο Κορδάτος απ’το ΚΚΕ; Εδώ θα δεις γιατί σε λέω καραγκιόζη....

Ανώνυμος είπε...

Το να κρίνω κάποιον από την ορθογραφία του και απο την εκπαίδευσή του είναι απόλυτο δικαίωμά μου και τα γραφόμενα του εκάστοτε συγγραφέως το αποδεικνύουν. Σαφώς και ενδιαφέρομαι για το περιεχόμενο αλλά θα πρέπει να είναι και από προσβάσιμο βιβλίο, ή να μου δώσεις το περιεχόμενο. Εσύ –υποτίθεται- το έχεις διαβάσει άρα μπορείς να δώσεις το απόσπασμα. Αν δεν μπορείς τότε μάλλον αποδεικνύεις ότι είσαι παπαγαλάκι και δεν έχεις διαβάσει απολύτως τίποτε. Παράλογος είσαι εσυ αφού μπερδεύεσαι σε ένα κύκλο αυτο-απόδειξης αυτών που πιστεύεις: Η «βιβλιογραφία» σου δεν έχει τίποτε παρεκτός των αναρχοκομουνιστικών βιβλίων. Πως στηρίζεις αυτά που γράφουν; Με ...αυτά που γράφουν, δηλαδή έχεις τη ναρκισιστική φιλοσοφία της αυτοαπόδειξης που στην περίπτωσή σου είναι πολύ εύκολη μιας και δε διαβάζεις τίποτε αντίθετο από αυτό που πιστεύεις. Το αποτέλεσμα είναι ένα είδος φιλοσοφικού σου αυνανισμού και το προϊόν είναι τα γραφόμενά σου. Και ναι, πως να το κάνουμε, ο Ηρόδοτος και ο Πλύταρχος είναι πιο σημαντικά ονόματα από τον Τάσο και τους Δημήτρηδες...
Για το Ρήγα τα πράγματα είναι εντελώς ξεκάθαρα και μου κάνει εντύπωση που δεν τα είχες μάθει από το σχολείο. Ο Ρήγας ονειρευόταν την αναγέννησης της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας όπου η Ελλάδα θα έπαιζε τον πρωταρχικό ρόλο. Μια νέα αυτοκρατορία, δίκαιη όπου δε θα υπήρχε εκμετάλλευση. Αυτό ακριβώς βγαίνει και στα γραφόμενά του και εξηγεί απολύτως τη χρήση των διαφόρων ΕΘΝΟΤΉΤΩΝ στο Θούριο...Μια αυτοκρατορία έχει πολλά έθνη εκ των οποίων ένα είναι το κυρίαρχο. Αυτό ονειρευόταν ο Ρήγας και θα πρέπει να συμβιβαστείς πολύ περισσότερο από αυτό που έγραψες ότι συμβιβάζεσαι. Καθόλου δε με έχει συνεπάρει, ονειροπαρμένε, ο ορισμός του έθνους από το Ρήγα απλώς διαπιστώνω ότι οι απόψεις του είναι πολύ κοντά στις δικές μου και απέχουν παρασάγγας από τις δικές σου. Το ανεξήγητο είναι ότι τον χρησιμοποίησες για επιχείρημα που γενικώς δείχνει την ποιότητα των γραφομένων σου και γιατί επιμένω να γράφεις ακριβώς τα αποσπάσματα από τα βιβλία που επικαλείσαι: Γιατί αποδεικνύεται ότι είτε δεν τα έχεις διαβάσει καθόλου και απλά παπαγαλίζεις αυτά που σου είπαν είτε τα διαβάζεις με ένα περίεργο τρόπο, μέσα από τα αγελαδίσια μάτια σου. Σ’αυτό θα επιμείνω όσο και αν κοπανάς την ...έδρα σου στο πάτωμα.
Όσο αφορά στους γκρέτσους οποιουδήποτε αιώνα που τόσο απαξιωτικα΄αναφέρεσαι θα σου πω για μια ακόμα φορά ότι η εθνική συνέχεια είναι σαφώς συνειδητή επιλογή αλλά όχι κατασκευή όπως ξεδιάντροπα λες. Είναι δημιουργία, συνειδητή επιλογή βάση της εθνικής συνείδησης πολύ σοβαρή ως καθολική αξίωση γι’αυτό είναι και παγκόσμια.
Σοβαρά το αντιπαρέρχεσαι το ότι: Φιλοσοφικά μιλώντας ούτε πείνα υπάρχει ούτε αρρώστεια όλα καταστάσεις είναι... Μα αυτό βγαίνει απ’ευθείας από τις μπούρδες που έγραφες, είναι απλώς η λογική συνέχεια αυτών που είπες για τον Πλάτωνα και τον Καντ. Το αντιπαρέρχεσαι γιατί δεν μπορείς να απαντήσεις...η συνήθης πρακτική σου όπως και κάθε φασίστα.

Ανώνυμος είπε...

Εδώ θα γελάσουμε πολύ. Λες: «Άλλη μια διευκρίνιση, ακόμα και μέσω της παραπομπής σου στα λεγόμενά μου…ποτέ δεν είπα πως η νεοελληνική γλώσσα δεν είναι μια εξέλιξη της αρχαιοελληνικής». Σοβαρά αγελαδίτσα; Για να σουθυμίσω πως ξεκίνησε λοιπόν η κουβέντα για τη γλώσσα. Είπες: «κατά δεύτερον, η νεοελληνική γλώσσα δεν αποτελεί παρά κάτι εντελώς διαφορετικό από την αρχαία ελληνική.». Κατάλαβες γιατί σε λέω καραγκιόζη; Τώρα, αλλάζεις εντελώς αυτό που είχες πει και συμφωνείς με αυτό που λέω: ότι η Νεα Ελληνική είναι εξέλιξη της αρχαίας. Σωστά το λές αλλα η καθυστερημένη αποδοχή περαν του ότι αποδεικνύει την ήττα σου δείχνει και την αναξιοπιστία σου. Ο τρόπος ζωής του Νεοέλληνα είναι κι αυτός μετεξέλιξη του τρόπου ζωής των προγόνων μας. Αργή εξέλιξη, με πολλά διαφορετικά στοιχεία αλλά δεν θα περίμενα να κυκλοφορούν οι Έλληνες με χλαμύδα για να πειστώ. Πάντα υπήρχαν ανθρωπιστές, εγκληματίες ήρωες κα εφιάλτες- ένας σύγχρονος εφιάλτης είσαι κι εσυ.
Η μετάφραση της βίβλου που λες είναι ένα παράδειγμα ακόμα της άγνοιάς σου. Η νεοελληνική είναι ΕΡΜΗΝΕΙΑ δεν υπάρχει μετάφραση στα νεοελληνικά για τη βίβλο. Και αυτό που λες για τη μετατροπή των κειμένων δεν έχει γίνει ποτέ και ακόμα και στο εξωτερικό τη βίβλο τη διαβάζουν από το πρωτότυπο. Ακόμα και η Νεοελληνική απόδοση όπως κι εσύ –με τις λίγες έλικες στον εγκέφαλό σου- διαπίστωσες αποδεικνύει ότι δεν είναι θέμα αρχαίας ή νέας Ελληνικής γλώσσας γιατί οι άνθρωποι χρειάζονται ερμηνεία ακόμα και όταν το κείμενο είναι γραμμένο στην καθομιλουμένη. Αυτό σου είπα και προηγουμένως για τεχνικούς όρους κλπ. Άντε να δούμε, αρχίζεις σιγά σιγά να χαμπαριάζεις....


Το σχόλιο-απάντησή μου για τον γερμανό που απαγγέλει όμηρο καθόλου δεν έχει ξεφύγει από το πλαίσιο της συζήτησης. Η συζήτηση αφορούσε δυο πράγματα: Πρώτον η συνέχεια της γλώσσας και δεύτερον ότι η γλώσσα αποτελεί ΣΥΝΕΚΤΙΚΟ στοιχείο του έθνους! Επιτέλους το δεύτερο το χαμπάριασες! Δεν είναι το μόνο αλλά είναι ένα από αυτά. Πως να το κάνουμε δηλαδή...όταν περπατάω στην Αγγλία και ακούω κάποιον να μιλά Ελληνικά τι θα συμπεράνω; Ότι είναι Γερμανός που απαγγελει Όμηρο; Κατάλαβες τη διαφορά στα επιχειρήματα; Και δε μιλάμε για νοηματική συνεννόηση εδώ μιλάμε για κανονική συνεννόηση διότι εξήγησε ότι το ψυγείο είχε πρόβλημα. Μήπως γιατί η ψύξη υπάρχει σα λέξη εδώ και χιλιάδες χρόνια; Αλλά αυτό πλέον δεν έχει και πολλή σημασία αφού ήδη αποδέχτηκες ότι η Νέα Ελληνική αποτελεί εξέλιξη της Αρχαίας που ήταν το κεντρικό επιχείρημά μου όσον αφορά στην Ιστορική συνέχεια. Γιατι, μιας και η γλώσσα είναι συνεκτικό στοιχείο του έθνους όπως αποδέχτηκες η συνέχεια του έθνους των Ελλήνων είναι μια πραγματικότητα και η γλώσσα είναι ΕΝΑ απο τα στοιχεία που το αποδεικνύουν. Χαίρομαι που το αποδέχεσαι οπότε μπορούμε να πάμε και στα υπόλοιπα. Κανένα από τα στοιχεία που ανέφερα δεν αποτελεί από μόνο του ικανή και αναγκαία συνθήκη οπότε μην κουράζεσαι να το αποδείξεις. Αλλά όλα μαζί δινουν τον ορισμό του έθνους στον οποίο επιμένω. Στη βάση του βέβαια, Έλληνας είναι όποιος περήφανα δηλώνει ότι είναι Έλληνας. Οπότε εσύ-και ο εφιάλτης από την αρχαιότητα- εξαιρείσαι. Αλλά η μεγάλη πλειονότητα των Ελλήνων δηλώνουν ότι είναι Έλληνες, μιλάνε Ελληνικά και είναι Χριστιανοί ορθόδοξοι. Πάλι στον Ηρόδοτο γυρίζουμε και είναι εκπληκτικό ότι ένας άνθρωπος συνέλαβε αυτό τον ορισμό πριν δυόμισυ χιλιάδες χρόνια

Ανώνυμος είπε...

Λες: «Για το αν οι μακεδόνες της fyrom καταλαβαίνουν, ή όχι, αρχαία ελληνικά, τα έχω ξαναπεί…» Τι έχεις ξαναπεί και πως απαντάς στο ότι εγώ έχω συνέχεια με τους αρχαίους Μακεδόνες γιατί διαβάζω τις επιγραφές τους αλλά οι σκοπιανοί-όσο και να τους λες μακεδόνες αυτό δεν τους κάνει- βλέπουν κινέζικα;
Για τα Ισπανικά και τα ιταλικά το μόνο που δείχνει η ιστορία οσυ είναι το ότι και οι δύο γλώσσες είναι πολύ κοντά στα Λατινικά. Εγώ πάντως δεν μπορώ να συνεννοηθώ ούτε με γάλλους ούτε με ιταλούς παρ’ότι τα Αγγλικά μου είναι αρκετά καλά και είναι λατινογενείς οι γλώσσες. Αλλά όσο πιο μακρινή είναι η σχέση τόσο πιο δύσκολη η συνεννόηση. Βλέπεις λοιπόν ότι ακόμα και με το παράδειγμά σου αποδυκνείεται η σημαντικότητα της ιστορικής συνέχειας στη γλώσσα.

Λες: « Ωραία η παραπομπή σου και στον βερέμη αλλά ο όρος «greek spreakers» παρά είναι γενικός για να καλύψει το ποιοι ελληνόφωνοι καταλαβαίνουν τι ποσοστό ποιότητας και ποσότητας από τα αρχαιοελληνικά της εν λόγω περιόδου.» Ευχαριστώ που σου αρέσει, αλλά την ερμηνεία που δίνεις κράτα τη για τον εαυτό σου γιατί οι συγγραφείς είναι συγκεκριμένοι:Η βασική τους άποψη είναι ότι υπάρχει συνέχεια στην Ελληνική γλώσσα και οι σύγχρονοι ελληνόφωνοι μπορούν να καταλάβουν την ελληνική γλώσσα όπως ήταν το 2ο αιώνα π.χ.
Στο σημείο που μιλάς για την Αυστρία και τη Γερμανία δίνεις άλλο ένα δείγμα αυτοαναίρεσης: Από τη μια μιλάς για το ιστορικό γεγονός που ήταν η συντριπτική αποδοχή της ένωσης με τη Γερμανία απο τους Αυστριακούς και από την άλλη υποβαθμίζεις αυτό το γεγονός που δε σε συμφέρει στο συλλογισμό σου και προσπαθείς να το αντικρούσεις δίνοντας τι δική σου εξήγηση...δηλαδή για μια ακόμα φορά κλείνεις τα μάτια σου στα γεγονότα γιατί δε συμφωνούν με τη λογική σου. Η νοοτροπία της ναρκισιστικής συλλογιστικής που σου ανέλυσα παραπάνω: Υποστηρίζεις αυτά που λες λέγοντας ότι δεν είναι δυνατόν να ισχύει κάτι άλλο γιατί σ’αυτή την περίπτωση δε θα ίσχυαν αυτά που πιστεύεις! Ο φασισμός σε όλο του το μεγαλείο...Όσο για την ένωση Αυστρίας και Γερμανίας περίμενε λίγο και θα δεις. Ας μην υπήρχε το προηγούμενο το ΒΠΠ και θα είχε γίνει ήδη. Ισως η θρησκεία τα κωλύει λίγο τα πράγματα-οι περσσότεροι Αυστριακοί είναι καθολικοί αλλά και ο Πάπας Γερμανος είναι και το γεγονός ότι υπάρχουν άλλες μειονότητες στην Αυστρία. Αν με ρωτάς πάντως για τους Αυστριακούς η απάντησή μου είναι ότι οι Γερμανόφωνοι Αυστριακοί είναι εθνικά Γερμανοί.
Αποδείξεις στα βιβλία The course of German history: a survey of the development of German history και Documents and readings in the history of Europe since 1918: Austrian German Republic was proclaimed on November 12, 1918. Οκ;.

Ανώνυμος είπε...

Το παράδειγμα του Ηνωμένου Βασιλείου είναι εξαιρετικό και δείχνει το δρόμο για το πως θα καταλήξουν να ονομάζονται τα σκόπια. Κάπου-δυστυχώς- θα υπάρχει και το Μακεδονία και αυτό είναι που προτείνει η Ελλάδα. Για μένα είναι ένας απαράδεκτος και ανιστόρητος συμβιβασμός αλλά εκεί που έχουν πάει τα πράγματα δεν υπάρχει επιστροφή. Αν τα σκόπια είχαν συμφωνήσει σε ένα όνομα για παράδειγμα Μακεδονία των Σκοπιων θα είχαν μπει και στο ΝΑΤΟ και στην ΕΟΚ όπως μπήκε και η Αγγλία μετά την παρέμβαση της Γαλλίας. Οι σκοπιανοί βεβαια θα προσπαθήσουν να λεγονται μακεδόνες αλλά δε βλέπω μακριά ιστορία σ’αυτο το τερατούργημα. Θα με θυμηθείς. Αλλά το παράδειγμα του Ηνωμένου βασιλείου είναι εξαιρετικό όπως βλέπεις. Μια χώρα αντιδρά στην είσοδο κάποιας άλλης σε διεθνή οργανισμό λόγω του ονόματος.
Μάλλον εσύ έχεις παρξηγήσει τη θέση σου περί μνήμης και τώρα απλώς γράφεις αυτά που σου έλεγα προηγουμένως ως...δικές σου απόψεις. Τουλάχιστον, έστω και καθυστερημένα αναγνωρίζεις την αξία της μνήμης γιατί απο εκεί ξεκίνησε η κουβέντα πριν αρχίσεις τις αμπελοφιλοσοφίες και την ασέλγεια στα γραφόμενα του Καντ που το βάφτισες ...ερμηνεία! Όσο και αν υπάρχει υποκειμενικότητα η μνήμη υπαρχει αυτό είναι το γεγονός και η προέκτασή του στα έθνη αποτελεί την ιστορική τους συνέχεια. Η διαφορετικότητα του υποκειμένου δεν είναι καθόλου εξυπνάδα...είναι έξυπνο σχόλιο το οποίο προφανώς σε έκανε να καταλάβεις τη βλακεία που υποστήριζες μετά μανίας προηγουμένως περί της ανυπαρξίας μνήμης. Το «δε σε αναγνωρίζω πια» έχει το νόημά του αλλά θα το έχανε παντελώς αν και οι δυο άνθρωποι είχαν αλλάξει. Πρέπει κάποιος να έχει ιστορική μνήμη. Οι σκοπιανοι την έχουν απωλέσει και οι Βούλγαροι τους λένε: «δε σε αναγνωρίζω πια»
Με χαρά βλέπω ότι αντιγράφεις και τις εκφράσεις μου. Σύντομα θα αρχίσεις να υποστηρίζεις την Ελληνικότητα της Μακεδονίας περισσότερο από ότι εγώ...Ναι, αγελαδίτσα μου, τα διαβάζω πολύ καλά αυτά που γράφω και σε διαβεβαιώ ότι δεν έχει καμμία λογική το να ονομάζονται όλοι οι λαοί Μακεδονία και σου επαναλαμβάνω¨Αν όλοι αυτοπροσδιορίζονται με τον ίδιο τρόπο κανείς δεν προσδιορίζεται. Δεν μπορώ να στο κάνω πιο λιανιά...αν δεν μπορείς να καταλάβεις ότι η ταυτότητά μου πρέπει να έχει κάτι που με διαφοροποιεί απο τους υπόλοιπους για να λέω ποιος είμαι έχεις πρόβλημα αντίληψης που δεν είναι διορθώσιμο. Αν δεν μπορείς να καταλάβεις ότι όταν πάω στην τράπεζα πρέπει να έχω μια ταυτότητα που να προσδιορίζει ότι τα χρήματα ανήκουν σε μένα και όχι σε κάθε καραγκιόζη που πάει να πάρει το όνομά μου δεν μπορώ να βοηθήσω...

Ανώνυμος είπε...

Και τώρα, στο παράδειγμα των συνόλων...Το ξεκινάς κάπως καλά και δείχνεις ότι κατάλαβες την αρλούμπα που είπες προηγουμένως για τα σύνολα. Αλλά δίνεις για άλλη μια φορά ρεσιτάλ μουγκρίσματος! Σίγουρα όχι επιχειρημάτων...Και εξηγώ: Για ακόμα μια φορά δείχνεις ανήμπορος να καταλάβεις τον ορισμό του έθνους σύμφωνα με τον Ηρόδοτο. Τα έθνη υπάρχουν αλλιώς δε θα είχαμε τη συζήτηση που έχουμε τώρα. Το έθνος έχει κάποια συνεκτικά όπως η γλώσσα, η καταγωγή και η θρησκεία. Αυτά ήταν κοινά στους Μακεδόνες, Ηπειρώτες, Κρητικούς, Πελλοπονησίους μικρασιάτες κλπ σε όλους τους έλληνες που είναι το Σύνολο. Τα υποσύνολα είναι οι τοπικοί πληθυσμοί.Η ανθρωπότητα είναι ενα μεγαλύτερο σύνολο αλλά δεν πληροι τον ορισμο του έθνους οποτε αυτό που λες είναι απολύτως άτοπο. Και δεν το διεκδικώ εγώ το να είναι οι Μακεδόνες έλληνες: Οι ίδιοι σύμφωνα με την Ιστορία και τη Γεωγραφία το θέλουν μη με βάζεις να ξαναγράψω τα ίδια αλλά πιθανότατα θα το κάνω αργότερα γιατί γράφεις αστήρικτες αρλούμπες και πιάνουν πολύ χώρο άσκοπα οπότε μια επανάληψη θα ήταν σημαντική. Έτσι κι αλλιώς δεν έχεις απαντήσει. Ακόμα και σκοπιανοί όπως ο Γκλιγκόρωφ παραδέχτηκαν ότι είναι σλάβοι και δεν έχουν σχέση με τους Αρχαίους έλληνες Μακεδόνες. Εσύ τώρα θα μας πεις ότι οι Μακεδόνες δεν ήταν Έλληνες; Και περιμένεις να μη σε λέω καραγκιόζη μετά απ’αυτό;
Τα σκουπίδια του ιού κατά καιρούς τα έχω διαβάσει και δεν ξέρω αν μιλάω με έναν απ’τους φορείς του τώρα αλλά η απάντηση στο ερώτημα γιατί δεν είχαμε πρόβλημα παλιά: Γιατί απλούστατα το έθνος ήταν Γιουγκοσλαβία. Δεν υπήρχε έθνος Μακεδονία τελεία και παύλα οπότε δεν έχουμε και λόγο να έχουμε πρόβλημα. Μιλάω εξ ονόματος όλων των Ελλήνων που έχω γνωρίσει και ακούω. Εσύ εκ μέρους τίνος μιλάς; Των αναρχικών; Των αφεντικών σου στα σκόπια που σου δίνουν ένα κομμάτι ψωμί για να γράφεις αυτά που γράφεις;
Αντί να προτείνεις να μην μπερδεύω την ύπαρξη με την κατασκευή καλύτερα δες αυτά που έγραψα προηγουμένως για τη διαφορά δημιουργίας και κατασκευής που αδυνατείς να συλλάβεις λόγω των μειωμένων νοητικών δυνατοτήτων σου. Αυτό δεν είναι ειρωνία ούτε ύβρις αλλά διαπίστωση γιατί αυτή την κουβέντα την κάναμε και προηγουμενως και σου είπα ότι τα έθνη υπάρχουν όχι ως αποτέλεσμα «κατασκευούλας» αλλά συνειδητής και συλλογικής δημιουργικής προσπάθειας για τους λόγους που ανέφερα αλλά για πολλοστή φορά θα τους επαναλάβω: Αμυνα, πρόοδος, ευημερία, συνεργασία, οργάνωση κλπ

Ανώνυμος είπε...

Η αποδοχή του διαφορετικού είναι απολύτως θεμιτή όταν δεν διακυβεύονται βασικά ανθρώπινα δικαιώματα. Για παράδειγμα αν το κρατίδιο αυτό ονομαζόταν δημοκρατία των Σκοπιων και οι κάτοικοί του Σκοπιανοί δε θα είχα καμμία αντίρρηση να τους δεχτώ. Αυτοί είναι διαφορετικοί και τους δέχομαι μια χαρά. Τους κλέφτες της Ιστορίας μας δεν δέχομαι όχι γιατί είναι «διαφορετικοί» αλλά γιατί είναι κλέφτες. Και τους κλέφτες δεν τους θέλω σε όποια εθνότητα κι αν ανήκουν. Όσο για το ευφυολόγημα περί εβραίων και ρατσισμού φοβάμαι ότι είναι εντελώς άτοπο πρώτον γιατί συμπαθώ και εκτιμώ ιδιαίτερα τους Εβραίους και δεύτερον γιατί το πρόβλημα δεν είναι ότι δεν δέχομαι τους σκοπιανούς ως συνανθρώπους ...αντιθέτως είναι απολύτως σεβαστοί ως ανθρώπινες οντότητες αλλά έχουν πεσει σε μια πλάνη που τους καθιστά κλέφτες της Ιστορίας. Αυτό είναι που δεν δέχομαι: Το να καπηλεύονται το όνομα. Τα υπόλοιπα που λες για 90%, 99%, 49% και το παραλήρημα για τον Αριστοτέλη κλπ είναι εντελώς γελοία. Αν θέλεις να δώσεις συγκεκριμένες απαντήσεις σ’αυτά που είπα δώστες. Ο ελληνικός λαός κατα 99% μιλά ελληνικά και τουλάχιστον 90% έχει για θρησκεία την ορθόδοξη χριστιανική -97% σύμφωνα με την αναφορά International Religious Freedom Report 2007: Greece". των ΗΠΑ και όχι σύμφωνα με «δικές μου στατιστικές» όπως για άλλη μια φορά, ξεδιάντροπα, λες
Αν οι Σκοπιανοί αυτοαποκαλούνται Μακεδόνες αυτό σημαίνει ότι είναι Έλληνες διότι Μακεδονία ίσον ελληνική γη από την αρχαιότητα. Εξελληνίζονται μόνοι τους και δε σε γλιτώνουν τα ευφυολογήματα. Η συζήτηση είναι για τη Μακεδονία που είναι Ελληνική όπως αποδεικνύουν όλα τα στοιχεία. Εσύ μέχρι τώρα έχεις καταθέσει μόνο την προσωπική σου – και ουδόλως ενδιαφέρουσα- άποψη, τις αντιρρήσεις σου για τα επιχειρήματα και τις ιστορικές αποδείξεις που φέρνω αλλά καμμία απόδειξη για το ότι οι σλάβοι έχουν δικαίωμα να λέγονται μακεδόνες. Μηδέν από επιχειρήματα.
Τώρα που διάβασες τι είπε ο Νίτσε διαπίστωσες ότι οι απόψεις μου δεν διαφέρουν ούτε στο ελάχιστο. Μάλλον θα σε βοήθησε να διαμορφώσεις μια άποψη και για τον εαυτό σου. Όλοι ασκούμε την κριτική μας στη γλώσσα αλλά αποδεχόμαστε τη δύναμή της και αυτό είναι το βασικό.
Για το αν είναι ή όχι έθνος οι άγγλοι και οι αμερικάνοι στο έχω πει προηγουμένως δες το. Αν έχεις δυσκολίες λόγω άνοιας θα στο ξαναγράψω, μην ανησυχείς. Πάντως στην Αγγλία για να πάρεις την υπηκοότητα δεν αρκεί να δηλώσεις «εγώ γουστάρω να είμαι Άγγλος» οπότε πάλι αρλούμπες λες. Μέχρι και εξετάσεις δίνεις για να δείξεις ότι ξέρεις τη ΓΛΩΣΣΑ, την Ιστορία, ότι σέβεσαι τη Βασίλισσα και δίνεις και όρκο. Σου θυμίζουν τίποτε από αυτά;
Λες: «…σωστή η παρατήρηση για τους ευαγγελιστές» Αυτό σημαίνει ότι ήσουν λάθος για μια ακόμη φορά,

Λες: «λανθασμένη η μη συσχέτιση αγγλικανικής εκκλησίας με προτεστάντες…προτεσταντισμός δεν σημαίνει μόνο λούθηρος αλλά και καλβίνος». Καλά, διάβασε λίγο για την εκκλησία της Αγγλίας πριν γράψεις τη «γνώμη» σου. Η εκκλησία της Αγγλίας δημιουργήθηκε από το βασιλιά της τον Ερρίκο τον όγδοο αλλά δε θα μακρυγορήσω γι’αυτό μόνο και μόνο για να αποδείξω την αγνοια σου.
Λες: «Τελικά είναι κάποιος ό,τι δηλώνει ή ό,τι επιτάσσει το έθνος του, μια ανώτερη αρχή ή τα ουσιοκρατικά σου δεδομένα;…εδώ δηλαδή οι περισσότεροι δηλώνουν χριστιανοί ορθόδοξοι; Και είναι;» Σε ό,τι αφορά στον θρήσκευμα σαφώς και είσαι ό,τι δηλώσεις κι εγώ αν και δηλώνω Χριστιανός ορθόδοξος δεν μπορώ να πω ότι είμαι και σύμφωνα με το γράμμα του νόμου. Αλλά εξακολουθεί να παραμένει στοιχείο ταυτότητας γιατί δεν υπάρχει τρόπος ποσοτικού προσδιορισμού-δεν μπορούμε να πούμε ποσο χριστιανός είναι κάποιος

Ανώνυμος είπε...

Δεν παραβλέπω καθόλου τη συνείδηση...θυμάσαι τι είπα πρίν: «Γεγονός είναι ότι για μένα Έλληνας μπορεί να είναι όποιος θέλει αρκεί να είναι έτοιμος να προσφέρει στην πατρίδα». Νομίζω ότι είναι σαφές το θέμα της συνείδησης κι ας μη χρησιμοποίησα τον όρο. Σαφώς υπάρχουν πολλά συνεκτικά στοιχεία σε ένα έθνος. Ο Ηρόδοτος το είπε όμαιμον, μιλώντας κυρίως για την καταγωγή και την καθαρότητα του γένους, εγώ συμφωνώ με τη χρήση της κοινής συνείδησης αλλά δεν περίμενα από ένα «αναρχικό» να μου δίνει ακόμη περισσότερα στοιχεία για το έθνος. Βέβαια, τώρα το λες βασικό, προηγουμένως είχες πει ότι είναι κατασκευούλα η συνείδηση..σε ποια φάση σε πετυχαίνω τώρα;
Λες: «Που είπα πως οι βρετανοί είναι έθνος;» Αγελάδα, ξαναδιάβασε τι είπα. Οι Άγγλοι βλέπουν τους εαυτούς τους ως αυτοκρατορία και όχι ως απλό έθνος. Νόμιζα πως το χαμπάριασες αλλά όχι...Σίγουρα δεν είπα ότι έκανες την πάπια για το «βρεττανικό» έθνος αλλά για το Αγγλικό. Εσύ επιμένεις ότι οι Άγγλοι είνια έθνος αλλά σε πληροφορώ ότι θεωρούν τους εαυτούς τους ως αυτοκρατορία. Βλέπω επίση ότι για μια φορά ακόμη αντιγράφεις αυτά που λέω. Είναι κι αυτό μια γκεμπελική μέθοδος.

Αυτά που λες για τους Σκωτσέζους δείχνουν για μια ακόμα φορά την άγνοιά σου και το ποιόν των ανθρώπων που ονειρεύονται «αντάρτικα» χωρίς να μπαίνουν στον κόπο να διαβάζουν τι ισχύει σήμερα στον κόσμο. Διάβασε για την κυβέρνηση της σκωτίας, τον πρωθυπουργό τους , το κοινοβούλιό τους και ίσως χαμπαριάσεις κάτι...δύσκολο το βλέπω αλλά θα σε βοηθήσω αν χρειαστεί. Πες μου να θες βοήθεια...
Κάθε άνθρωπος έχει δικό του τρόπο σκέψης και δόγμα αλλά όπως σου είπα προηγουμένως για το θέμα της θρησκείας τα πράγματα είναι απλά. Το διάβασες ή θέλεις επεξηγήσεις πάλι;
Τα λάθη που κάνεις τα ψιλοπαραδέχεσαι με ένα τρόπο που πάει να εξωραΐσει αυτό που είπες αρχικά αλλά το χαρακτηριστικό σου είναι η κωλοτούμπα γι’αυτό σε ρώτησα αν έχεις σχέση με τον Καρατζαφέρη. Φυσικά, για μια ακόμα φορά αντέγραψες αυτό που σου είπα...δεν εξεπλάγην καθόλου, αυτές είναι οι δυνατότητές σου τα έχουμε ξαναπεί. Εξάλλου σε ελέγχω απόλυτα...όποτε βαριέμαι και δεν έχω τι να κάνω απλώς γράφω μια γραμμή λέγοντας καληνύχτα αγελάδα, κι εσύ κατευθείαν στο δόλωμα! Το ήξερα ότι θα έχει απίστευτη πλάκα η συζήτηση μαζί σου αλλά δεν περίμενα να είσαι τόσο προβλέψιμος.
Επιτελους κατάλαβες ότι μιλάς αυθαίρετα για δυτική κουλτούρα ως στοιχείο έθνους κάτι που δεν είπα ποτέ εγώ στα συνεκτικά στοιχεία για ένα έθνος και διαφώνησα παντελώς με την άποψή σου απο την πρώτη στιγμη. Αν είσαι χαρούμενος με το ότι η άποψή σου είναι αυθαίρετη...δικό σου το προβλημα και πάλι. Η συζητηση απαιτεί επιχειρήματα και για να πείσεις τον άλλον αυτό είναι εντελώς απαραίτητο. Αν δεν τα έχεις τότε γίνεσαι ακαταλαβίστικος/εκκεντρικός/γραφικός και αν πας να τα επιβάλεις γίνεσαι φασίστας. Εσύ είσαι στο τελευταίο στάδιο. Το ότι δεν υπάρχουν δεδομένοι ορισμοί είναι ακόμα μια αυθαιρεσία σου. Ορισμοι υπάρχουν, ιστορία υπάρχει και τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι η Μακεδονία είναι Ελληνική.
Ευχαριστώ και για το παράδειγμα των δυο ανθρώπων με το ίδιο όνομα...Αυτό ακριβώς είναι που λέω ότι ένα έθνος χρειάζεται παραπάνω από ένα συστατικά. Η αντιστοιχία του ονόματος του έθνους είναι με την ταυτότητα για τον άνθρωπο και όχι με το όνομα του ανθρώπου. Υπάρχουν δισεκατομμύρια άνθρωποι οπότε οι συνωνυμίες είναι αναπόφευκτες. Αλλά δεν υπάρχει συνωνυμία εθνών γιατί το όνομα είναι η ταυτότητα του έθνους, κουβαλάει όλη την ιστορία και αυτό δεν θα δεχτούμε να χαριστεί σε κανένα.

Ανώνυμος είπε...

Συνεχίζεις για το δωδεκάθεο...που είδες ότι ο χρόνος είναι κυκλικός; Γιατί ο Άδης δεν ήταν το τέλος; Υπήρχε χρόνος στον Άδη; Αντιθετως και οι Αρχαίοι έλληνες είχαν τους ημίθεους-αντίστοιχους με τους αγίους. Η σχέση μεταξύ παραπτώματος και τιμωρίας υπάρχει και στις δυο θρησκείες -«τον νόμο τον ξέρεις» είπε ο Χριστός αλλά και στην Αρχαία Ελληνική θρησκεία υπάρχει η τιμωρία για παραβίαση των νομων των θεών. Κατ’εικόνα και όμοίωση έπλασε τον άνθρωπο ο Θεός στο Χριαστιανισμό, ανθρωπόμορφοι θεοί στο δωδεκάθεο. Ακόμα και μεταγενέστερες να είναι οι ομοιότητες δεν παύουν να υπάρχουν όσο και να σ’ενοχλούν, πράγμα που δεν είναι και ιδιαίτερα σημαντικό, αλλά αντιθέτως είναι και διασκεδαστικό!

Γιατί σεπείραξε αυτό που είπα ότι έκλεψαν τις αρχές από άλλες θρησκείες; Εδώ μιλάμε για κλοπή ονόματος και ταυτότητας σε μια εικόνα του βρέφους και της παρθένου θα έχουν δυσκολία; Και η απάντησή σου...τραγική! Κανένα επιχείρημα απλά χαρακτηρίζουμε τα λεγόμενα του άλλου. Άλλο ένα δείγμα αυθαίρετης γραφής που όπως παραδέχτηκες προηγουμένως σε χαρακτηρίζει.
«Φυσικά και δεν είπαν τέτοιο πράγμα οι αθηναίοι στον παύλο»...Σοβαρά; Μήπως του είπαν: «δυνάμεθα γνώναι τις η καινή αύτη η υπό σου λαλουμένη διδαχή;». Δε νομίζω να χρειάζεσαι βοήθεια, εξάλλου η Ελληνική γλώσσα έχει τέτοια συνέχεια που δεν τη χρειάζεσαι.
Το ότι ο Χριστιανισμός ήρθε στην Ελλάδα οφείλεται σε πάμπολα δεδομένα αλλά σίγουρα ένα από αυτά είναι και οι ομοιότητες. Ακόμα και οι προσαρμογές της νέας θρησκείας στα δεδομένα της παλιάς-βλέπε τάματα. Αυτό δεν αναιρεί τη σημασία άλλων ιστορικών γεγονότων
Έχω διαβάσει αρθράκια του Δαυλού –όσο άντεξα – αλλά δεν βλέπω καμμία υποστήριξη σ’αυτά που λες εσύ. Το μόνο είναι ότι ο Δαυλός υποστήριζε τα Σκόπια στο θέμα του ονόματος με τη λογική βέβαια να γίνουν μέρος της Ελλάδας. Ποια η γνώμη σου γι’αυτό; Άντε πάλι να αλλάζεις γνώμες και να λες ότι δεν είναι αξιόπιστοι. Δεν μπορεί μια πηγή να είναι αξιόπιστη όταν συμφωνεί με αυτό που λες και αναξιόπιστη για τα άλλα...

Ανώνυμος είπε...

Όταν μιλάς για τη φύση για μια ακόμα φορά δείχνεις σημάδια εσωτερικής σύγκρουσης. Από τη μια μιλάς με θαυμασμό για την αλληλοβοήθεια και τις κοινωνίες και από την άλλη με απέχθεια για το χομπσιανό μοντέλο..σου λέω λοιπόν ότι και τα δύο υπαρχουν στον καπιταλισμό και στη φύση γι’αυτό είναι ανώτερος ο καπιταλισμός του κομουνισμού. Ο κομουνισμός μόνο με καλλιέργειες βακτηρίων μπορεί να παρομοιαστεί σε σχέση με τη φύση. Πλήρης ισοπέδωση, και απρόσωπη δουλειά για κάτι εντελώς αόριστο. Ακόμα και οι λύκοι καλύτεροι είναι. Αλλά και πάλι σου λέω: Το ιδανικό σύστημα είναι η αξιοκρατία/αριστοκρατία.
Από τη μια μου καταλογίζεις ότι έχω καθολικό κριτήριο για τους κομουνιστές – με περισσή ειρωνία- και από την άλλη ως Αβραάμ παπας του κομουνισμού μου λες ότι όταν κάποιος βγάζει φράγκα εξ ορισμού δεν είνα κομμουνιστής...Άλλος ένας αχταρμάς στο θολωμένο μυαλό σου. Υπαρχουν αρκετολι που έχουν αντίθετη γνώμη από σένα, αλλά και τα γεγονότα το επιβεβαιώνουν: Παραδείγματα κομμουνιστών που τα κονόμισαν υπάρχουν και στη βουλή και δείχνουν περίτρανα τι λέω.Αλλά είναι και κάτι ακόμα πιο σημαντικό: Ένας από τους πολλούς λόγους αποτυχίας του κομμουνισμού έιναι η εγγενής αδυναμία του να υπάρξει ως σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας. Από τη στιγμή που ένας κομμουνιστής γίνεται ηγέτης αυτομάτως παύει να είναι κομμουνιστής. Και δεν είναι μόνο θέμα χρημάτων αλλά και εξουσίας/διαχειρισμού ισχύος. Είναι ταλέντο, τέχνη αλλά και γνώση. Από τη στιγμή που οι μπολσεβίκοι έγιναν εξουσία έγιναν δυνάστες γιατί δεν ήξεραν τι να κάνουν την εξουσία. Ακόμα και στους δικούς μας να δεις, η Παπαρήγα δε θέλει να γίνει το ΚΚΕ κυβέρνηση και κάνει ό,τι μπορεί για να παραμείνει αντιπολίτευση.Είναι ανίκανη να διαχειριστεί την εξουσία γιατί το μόνο που ξέρει είναι να διαμαρτύρεται. Το ίδιο και με τους αναρχικούς. Γι’αυτό είναι αδύνατο να απικρατήσει το σύστημα που προτείνεις: είναι εξ ορισμού καταδικασμένο να πεθάνει...για την ακρίβεια πεθαίνει εν τη γενέσει του.
Δεν αγνοώ καθόλου το ότι η μόρφωση –με το σημερινό σύστημα εκπαίδευσης- δεν είναι το μόνο απαραίτητο στοιχείο του ηγέτη. Αλλά η πραγματική μόρφωση, πέρα από τις νόρμες της σύγχρονης εκπαίδευσης περιλαμβάνει και την καλλιεργεια, την ευαισθησία, τον ανθρωπισμό, τη συνεργασία και όλα τα χαρακτηριστικά συμβίωσης τα οποία μπορούν να μπουν σε ένα διαφορετικό σύστημα εκπαίδευσης και να εξετάζονται. Όλα διδάσκονται και με την κατάλληλη αγωγή γινόμαστε καλύτεροι. Οι καλύτεροι εξ αυτών θα γίνονται και ηγέτες χωρίς καμμία ανάγκη να βλέπουμε «δημοκρατικά εκλεγμένους εκπροσώπους» οι οποίοι ούτε δημοκρατικά εκλέγονται ούτε εκπροσωπούν κανένα.

Ανώνυμος είπε...

Λες: «Οι στόχοι, τα κίνητρα και οι δυσκολίες σαφώς υπάρχουν και στον κομμουνισμό…μόνο που εδώ αντιμετωπίζονται με συνεργασία, όχι με ανταγωνισμό»: Μέγα λάθος! Πραγματικά απίστευτο να λες τέτοια πράγματα. Η Ιατρική στη Ρωσία είχε παραμείνει στα επίπεδα του ’60 μέχρι την πτώση του κομμουνισμού. Το ίδιο και για το πυρηνικό της πρόγραμμα, τα ηλεκτρονικά και την τεχνολογία. Μόνο μετά το άνοιγμα των πρώην δημοκρατιών της ΕΣΣΔ στη Δύση μπόρεσε να επανακτήσει η Ρωσία το χαμένο έδαφος. Όλοι είχαν γίνει δημόσιοι υπάλληλοι χωρίς να ενδιαφέρονται για την ποιότητα και οι καθηγητές που αμείβονταν με μισθούς γκαρσονιών δεν είχαν και μεγάλο ενδιαφέρον για την πρόοδο. Όλοι χρειάζονται σε μια κοινωνία αλλά δεν μπορεί να αμείβονται και όλοι το ίδιο. Για ποιο λόγο ένας επιστήμονας θα ήθελε να ξεφύγει απ’τη μετριότητα; Ακόμα και η ματαιοδοξία του να γίνει γνωστός αφενός μεν χάνει γρήγορα την αίγλη της αφετέρου ακόμα και η ηθική αναγνώριση πάσχει στα κομμουνιστικά καθεστώτα γιατί ο επιστήμονας απλώς κάνει τη «δουλειά» του, σα να είναι ένα γκαρσόνι του συστήματος. Το ότι έγραψες κάτι πριν για την ΕΣΣΔ δε λέει και πολλά για τί έχεις κάνει τριάντα κωλοτούμπες από το ξεκίνημα της κουβέντας και όποτε ζορίζουν τα πράγματα αλλάζεις γνώμη ευκολότατα. Συνεργασία υπάρχει και στον καπιταλισμό-εγώ ζω σε καπιταλιστική χώρα και το team work είναι από τα βασικά στην οργάνωση των επιχειρήσεων σε σημείο που μπορεί να χάσεις τη δουλειά σου αν δεν είσαι καλός team player.Στον κομμουνισμό υπάρχει και ανταγωνισμος: μόνο που είναι για ένα κομμάτι ψωμί, για επιβίωση ή για άνοδο στα σκαλιά του κόμματος. Άστα, σου είπα και πριν: Η ανεπάρκεια του κομουνισμού να διαχειρίζεται την εξουσία είναι ένας από τους λόγους της κατάντιας του σε ολοκληρωτισμό και της αποτυχίας του.
Στη θεωρία της εξέλιξης επιβιώνει ο πιο κατάλληλος και αυτό γίνεται και στον κομουνισμό. Στην αριστοκρατία όπως την ονειρεύομαι θα πάμε πολλά βήματα μπροστά επιλέγοντας τους κατάλληλους που με τη σειράτους θα βελτιώσουν περαιτέρω την κοινωνία μας και την επιλογή ακόμα καλύτερων και αξιότερων ηγετών στο μέλλον. Όσο για τον μέτριο που τρέφεται το σύστημα μη θίγεσαι τόσο πολύ...στον καπιταλισμό και γενικά στις κοινωνίες των δύο τρίτων, το ένα τρίτο περίπου έχει την ισχύ και τα δύο τρίτα στηρίζουν το σύστημα. Στον κομμουνισμό και στα υπόλοιπα ολοκληρωτικά καθεστώτα το 99.9% του λαού ζει και δουλεύει σε άθλιες συνθήκες για το 0.1% που είναι τα μέλη του κόμματος. Ο παραλληλισμός που κάνεις με τους ναζί δείχνει απλώς το φασισμό σου γιατί κάνεις ένα απίστευτο και σίγουρα όχι λογικό άλμα από την οργάνωση της κοινωνίας στι ρατσισμό των ναζί. Καμμία σχέση και ελπίζω να το δεις έγκαιρα για να μην εκτεθείς ακόμη μια φορά.

Ανώνυμος είπε...

Λες: «κάθε άνθρωπος έχει κάτι μοναδικό να προσφέρει στην κοινότητα, κάτι που κανένας άλλος δεν έχει». Περίπου σωστό με την έννοια ότι όλοι είναι χρήσιμοι. Αλλά υπάρχουν επαγγέλματα τα οποία δεν απαιτούν καμμία εκπιδευση και οποιοσδήποτε μπορεί να τα κάνει ενώ αντιθέτως υπάρχουν επαγγέλματα που για να τακάνεις απαιτείται επίπονη και πολυετής εκπαίδευση, επενδύσεις, εξετάσεις, προσωπικές θυσίες κλπ τα οποία πρέπει να αμείβονται αναλόγως. Ακόμα και μέσα στα ίδια επαγγέλματα υπάρχουν διαφορές οι οποίες πρέπει να αμείβονται ανάλογα. Γι΄αυτό το δημόσιο είναι πεθαμένο με τη μορφή οτυ μισθού ό,τι και να προσφέρεις στην υπηρεσία σου. Χρειάζεται σύνδεση του μισθού με την παραγωγή, τα καλά αποτελέσματα, την προσωπική βελτίωση...η σημερινή κατάσταση που κάποιος παίρνει μισθό μήνας μπαίνει μήνας βγαίνει ό,τι και αν προσφέρει –ή δεν προσφέρει- ΘΑ αλλάξει γιατί απλά δεν είναι βιώσιμη
Καμμία τυρρανία από την αξιοκρατία και ευχαριστω για το βιντεάκι. Όντως πολύ καλό...θα ταίριαζε απόλυτα στις συνθήκες εργασίας στην πρώην ΕΣΣΔ και στη Βόρειο κορέα του σήμερα...Αλλά η τελευταία σκηνή, που ο εργαζόμενος αρνείται να συνεχίσει να κάνει την ίδια δουλειά δείχνει ότι αναφέρεται στον καπιταλισμό. Γιατί αυτή είναι μια από τις διαφορές του καπιταλισμού με τον κομουνισμό: Ο εργαζόμενος μπορεί να πει «αει σιχτίρ» και να σηκωθεί να φύγει. Αν στην ΕΣΣΔ έκανε το ίδιο τον περίμενε η Σιβηρία. Και πάλι σου είπα ότι καμμία σχέση δεν έχει ο καπιταλισμός με το σύστημα που θεωρώ ιδανικό...απλώς ο καπιταλισμός είναι ανώτερος του κομμουνισμού και τίποτε άλλο όσον αφορά στον καπιταλισμό

Η πρϋπόθεση και το παρεπόμενο πολλές φορές δεν είναι τόσο ευδιάκριτα. Σίγουρα δεν μπορώ να περιμένω όλο τον ανθρώπινο πληθυσμό να μορφωθεί και να καλλιεργηθεί για να γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές. Οι αλλαγές χρειάζονται τώρα και για να γίνουν χρειαζόμαστε ηγέτες ικανούς, ανθρωπιστές, που θα αποφασίζουν για το καλό του λαού γιατί θα ξέρουν πως να το πετύχουν. Το αεροπλάνο χρειάζεται πιλότο και όταν μπαίνεις μέσα δεν αποφασίζεις δημοκρατικά ποιος από τους επιβαίνοντες θα πιλοτάρει ούτε ασκείται το πιλοτάρισμα εκ περιτροπής: Τα αναλαμβάνει κάποιος που έχει εκπαιδεθτεί γι’αυτή τη δουλειά, είναι ικανός και τον εμπιστεύεσαι ακόμα και αν δεν τον βλέπεις. Σκέψου το λίγο...εμπιστεύεσαι τη ζωή σου σε κάποιον που ούτε τον ξέρεις ούτε πρόκειται ποτέ να γνωρίσεις. Κι όμως είσαι σίγουρος ότι θα κάνει τα πάντα για να φτάσεις ασφαλής και όσο το δυνατόν πιο γρήγορα στον προορισμό σου. Αυτοί θα είναι και οι μελλοντικοί ηγέτες.

Ανώνυμος είπε...

Οι τάξεις πάντα θα υπάρχουν. Άλλο το να έχει ο καθένας την αξιοπρέπειά του και τη δυνατότητα να ζει άνετα και άλλο το να είμαστε όλοι το ίδιο. Η διαφορά είναι τεράστια όπως επίσης είναι αχανής η απόσταση ανάμεσα στον καπιταλισμό και στο αξιοκρατικό/αριστοκρατικό σύστημα που οραματίζομαι.
Και ερχόμαστε στο χρήμα...τι είναι το χρήμα; Κάπου στο ξεκίνημα της κουβλεντας είπες κάτι σωστό: Το χρήμα δεν υπάρχει. Έτσι είναι. Ένα νούμερο είναι. Για μένα το χρήμα δεν είναι αυτοσκοπός αλλά ένα μέσο για να βελτιώσω τη ζωή μου. Οι διακοπές μου, η εκπαίδευσή μου, το σπίτι μου, τα ρούχα μου, τα βιβλία μου...όπως και κάθε μέσο δεν μπορεί να είναι καλό ή κακό παρά μόνο η χρήση του μπορεί να έχει τέτοιο αποτέλεσμα. Το μαχαίρι είναι το μέσο για να κόψω το κρέας μου ή για να σκοτώσω. Ο ηλεκτρισμός μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ανάψω μια λάμπα αλλά και για την ηλεκτρική καρέκλα. Τα χρήματα είναι το μέσο για να αποκτήσω βιβλία και να βελτιωθώ ως άνθρωπος αλλά είναι και ο τρόπος για να λαδώσω και να πληρώσω τη βίζιτα-η πιο τρανταχτή μορφή εκμετάλλευσης ανθρώπου. Ειδικά όταν ο άνθρωπος μετατρέπεται σε δούλο του χρήματος, ένα Σκρουτζ μακ Ντακ που μαζεύει χρήμα για να το κάνει χρήμα επέρχεται η αλλοτρίωση. Διαφωνώ απολύτως ως προς την ακύρωση των επιτευγμάτων. Η βελτίωση της ποιότητας ζωής των ανθρώπων από ένα φάρμακο δεν ακυρώνεται με τίποτα. Ο επιστήμονας που θα σταματήσει την έρευνα επιδή μάζεψε δυο φράγκα είναι αλλοτριωμένος και αποτυχημένος αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δεν πρέπει να αμείβονται οι πολυετείς προσπαθειες ενός ανθρώπου γιατί σύμφωνα με τη δική σου λογική αν αμειφθει θα..αλλοτριωθεί! Και σ’αυτή την περίπτωση πρέπει να τό’χει η κούτρα σου να κατεβάζει ψείρες. Κι επειδή ξέρω αρκετούς επιτυχημένους και διάσημους επιστήμονες μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι μετά από κάθε επιτυχία-που μεταφράζεται και σε υλικές απολαβές- προσπάθησαν ακόμη περισσότερο και είχαν ακόμη μεγαλύτερες επιτυχίες.

Ανώνυμος είπε...

Το «δικό σου» σύστημα στο οποίο δεν θα υπάρχει τιμωρία ούτε επιβράβευση είναι αδιανόητο όχι μόνο σ’εμένα αλλά σε όλους. Ακόμη και σε σένα και θα στο αποδείξω αμέσως: Θυμάσαι τι είπες προηγουμένως για την «εμπορευματοποίηση των πάντων (ακόμα και της ανθρώπινης ζωής, βλ. χρηματικές ταρίφες για αποζημιώσεις σε περίπτωση θανάτου, βλάβης κλπ)»;Πως θα τιμωρούνται αυτοί οι άνθρωποι στη «δική σου» κοινωνία; Ή δεν θα τιμωρούνται καθόλου οπότε η ανθρώπινη ζωή θα έχει ακόμη λιγότερη αξία;
Η ανταλλακτική αξία δεν βλέπω πως μπορεί να δουλέψει αλλά δε θα έλεγα όχι σε μια δίκαιη ανταλλαγή. Και πάλι όμως δεν μπορώ να δω πως θα γίνει αυτό.
Το νόημα της αναφοράς στον Μπούκτσιν είναι να ενισχύσει την αρχική μου αντίρρηση σ’αυτό που είπες για τις αναρχικές κοινωνίες. Σε ρώτησα «Σε ποιο βιβλιο αναφέρεται η αναρχία ως σύστημα στην Ισπανία του ’36;» και με παρέπεμψες στον Μπούκτσιν. Και όταν σου έφερα αυτά που γράφει ο Μπούκτσιν μου απαντάς ότι αναρχικό σύστημα δεν υπάρχει γιατί αυτό θα ήταν μια αντίφαση στους όρους! Αυτό ακριβώς που σου είπα απ’την αρχή: Ότι η αναρχία ούτε έχει εφαρμοσθεί ποτέ ούτε μπορεί να εφαρμοσθεί. Γιατί; Γιατί είναι εγγενλης αδυναμία της αναρχίας να «εφαρμοσθεί» μιας και αυτό θα σήμαινε ότι αποτελεί ένα νέο σύστημα διακυβέρνησης. Από τη στιγμή που αποτελεί «σύστημα» παύει να είναι αναρχία. Όσο παραμένει αναρχία, δεν εφαρμόζεται ποτέ παρά μόνο ως αποσπασματικές πρακτικές. Μιλάς για αυτοπειθαρχία...αυτό σημαίνει ότι όλοι θα ξέρουμε τι είναι καλό, τι κακό και θα έχουμε τη δύναμη/θέληση να το εφαρμόζουμε. Από που να ξεκινήσω εδω...απο τον παιδεραστή που θεωρεί ότι αυτό που κανει είναι απολύτως σωστό; Από το βιαστή που πιστεύει ότι έχει καθε δικαίωμα να παίρνει με τη βία αυτό που θεωρεί ότι του στερείται; Για να μη σε ρωτήσω για δύσκολα ηθικά διλήμματα ευθανασίας, αυτοδιάθεσης το σώματος κλπ.

Ανώνυμος είπε...

Αυτό που λες περι «διαστροφής» αποσπασμάτων που το στηρίζεις; Πες μου ΕΝΑ απόσπασμα που το άλλαξα αλλιώς είναι μια ακόμη θρασύτατη πρόκληση που σε γελιοποιέι ακόμη περσσότερο. Αντιθέτως το κείμενο είναι σαφές και ο ίδιος ο Μπούκτσιν αμφισβητεί ότι το FRE ήταν αναρχία (regardless of whether it constituted “anarchy”). Εμένα «δυσκολεύουν» τα αγγλικά; Είναι γελοίο να μπω σ’αυτή τη συζήτηση και θα το θεωρήσω απλώς καλοπροαίρετο...σα να λέμε ότι θες να βοηθήσεις δηλαδή... Αλλά καλύτερα να βοηθήσεις τον εαυτό σου ή να ρωτήσεις κανένα που ξέρει να σου κάνει τη μετάφραση αυτού που έγραψες (αλήθεια, αυτό είναι το πρωτότυπο κείμενο; Γιατί οι παραπομπές σου δε μου δίνουν αυτό το κείμενο). Για να δούμε λοιπόν τι λέει αυτό που ΕΣΥ επικαλείσαι: «The Anarchist viewpoint is less easily defined (η αναρχική θεωρία είναι δύσκολο να καθοριστεί-Από αυτό και μόνο δεν μπορείς να θεωρήσεις καμμιά οργάνωση «ξεκάθαρα» αναρχική όπως εντελώς αυθαίρετα μεταφράζεις το «actual» γιατί απλούστατα το τι είναι «αναρχία» δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο και αυτό φαίνεται ακόμα περισσότερο στην επόμενη φράση: «In any case the loose term ‘Anarchists’ is used to cover a multitude of people of very varying opinions». Πολύ χαλαρός λοιπόν ο όρος «αναρχικός» για να μας λες για ξεκάθαρα αναρχικές οργανώσεις. Το υπόλοιπο της παραγράφου: «But even the
members of the F . A . I . , though always tinged, as perhaps most Spaniards are, with the Anarchist philosophy, were not necessarily Anarchists in the purest sense. Especially since the beginning of the war they had moved more in the direction of ordinary Socialism, because circumstances had forced them to take part in centralized
administration and even to break all their principles by entering the Government.» με βρίσκει απολύτως σύμφωνο και όσο κι αν πας να το περάσεις στο ντούκου με το ‘τα μέλη της δεν ήταν «απαραιτήτως αναρχικοί με την ακριβή έννοια του όρου»’ η ουσία είναι ότι η κατεύθυνσή τους ήταν κυρίως προς τον κοινό Σοσιαλισμόλόγω των συγκυριών που τους ανάγκασαν να συμμεστάσχουν στην κεντρική οργάνωση και ακόμη να παραβούν τις αρχές τους συμμετέχοντας στην κυβέρνηση. Αυτό είναι το απόσταγμα των όσων λέω: Αναρχία ποτέ δεν έχει εφαρμοσθεί με τη μορφή που λες εσύ και όποτε έγινε προσπάθεια κατέληξε μια μορφή σοσιαλισμού που απέτυχε παταγωδώς γιατί οι «αναρχικοί» έγιναν αρχές συμμετέχοντας στην κυβέρνηση. Να σε ξαναρωτήσω αν διαβάζεις αυτά που γράφεις καημένε;

Ανώνυμος είπε...

Λες: «Ποτέ δεν είπα πως η κοινωνία την οποία οραματίζομαι θα είναι μια στάσιμη κατάσταση, μια κοινωνία που θα έχει λύσει τα προβλήματά της. Η πολύ σημαντική διαφορά μας έγκειται στο πώς θα αντιμετωπίζονται τα προβλήματα αυτά και πώς οι άνθρωποι θα μπορούν να αυτοθεσμίζουν τις κοινωνίες τους έχοντας πρώτα αναλάβει υπεύθυνα μια κοινωνικοπολιτική δράση που θα καταργεί πεφωτισμένους, επαγγελματίες και μη, σωτήρες – άρα θα καταργεί και κάθε μόρφωμα αντιπροσωπευτικής κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Όταν οι λαοί αποκτήσουν την κατάλληλη ωριμότητα, τότε είναι που θα καταλάβουν πως δεν χρειάζονται «κατάλληλους», ή μη, εκπροσώπους».: Και όπως σου έχω πει αυτό το ευχολόγιο δεν διαφέρει σε τίποτε από αυτό που επιθυμούμε όλοι. Η λεπτομέρεια –που κρύβει ένα μεγάλο διάβολο μέσα της – είναι στη φράση: «Όταν οι λαοί αποκτήσουν την κατάλληλη ωριμότητα, τότε είναι που θα καταλάβουν πως δεν χρειάζονται «κατάλληλους», ή μη, εκπροσώπους» ΟΤΑΝ! Ναι «όταν» οι άνθρωποι ωριμάσουν αρκετά τότε ΘΑ είναι έτοιμοι για μια κοινωνία που ΘΑ καταργεί κάθε μόρφωμα κοινοβουλευτικής αξιοκρατίας. Μετά με λες εμένα «πυθία»...και τότε σε λέω καραγκιόζη...

Λες: «Ξανακοιτώντας προσεκτικότερα το λινκ που μου έστειλες για τον αλέξανδρο και διαβάζοντας την ίδια είδηση και από άλλη πηγή, διαπίστωσα πως δεν τον έχουν αγιοποιήσει»
Τι να σου πω τώρα...Μες στη μεγάλη προσοχή είσαι...Αν το διάβασες προσεκτικά το άρθρο και συμπέρανες πως δεν τον αγιοποίησαν έχεις σοβαρό πρόβλημα αντίληψης: «Η αρχαιοποίηση στα Σκόπια ξεπερνά κάθε ανθρώπινη ανοησία, αφού έφτασαν στο σημείο να απεικονίσουν τον Μέγα Αλέξανδρο, ως «Άγιο Αλέξανδρο το Μακεδόνα» μεταξύ των Αγίων της Χριστιανικής θρησκείας. Αυτή την πρωτοφανή κίνηση έκανε η σχισματική εκκλησία των Σκοπίων, που καλεί και άλλες εκκλησίες ανά την Οικουμένη να ανακηρύξουν «Άγιο» τον Αλέξανδρο. Η συγκεκριμένη εκκλησία, που δεν είναι αναγνωρισμένη από την επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, αυτοαποκαλείται «Μακεδονική Ορθόδοξη Εκκλησία» και επικεφαλής της είναι ο αυτοαποκαλούμενος «Αρχιεπίσκοπος Οχρίδας», Στέφαν.
Ο «βανδαλισμός» έγινε στον τρούλο της εκκλησίας του Αγίου Νικολάου στο Στιπ, όπου ζωγραφίστηκε ο Μέγας Αλέξανδρος ως «Χριστιανός Άγιος». Στην «αγιογραφία» εμπεριέχεται -όπως βλέπετε- και το ειδωλολατρικό σύμβολο ο ήλιος της Βεργίνας, το οποίο ήταν σύμβολο του βασιλιά Φίλιππου της Αρχαίας Μακεδονίας.»

Δες κι άλλες πηγές:
http://kkoolook.amplify.com/2011/08/22/%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%BF-%CE%AC%CE%B3%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%BC%CE%AD%CE%B3%CE%B1%CF%82-%CE%B1%CE%BB%CE%AD%CE%BE%CE%B1%CE%BD%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%82-pimpmygreece/
http://olympia.gr/2011/08/26/%CE%BF-%CE%AC%CE%B3%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%BC%CE%AD%CE%B3%CE%B1-%CE%B1%CE%BB%CE%AD%CE%BE%CE%B1%CE%BD%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%82-%CE%BF-%CF%83%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CF%8C%CF%82/

Περιμένω να μου πεις που διάβασες το αντίθετο.

Ανώνυμος είπε...

Λες: «Οπότε να σου υπενθυμίσω ό,τι σου έγραψα – «να σε πληροφορήσω πως, τουλάχιστον, στη βόρειο ελλάδα υπάρχουν εκκλησίες που έχουν επίσης τοιχογραφίες με τον αλέξανδρο (όχι ως άγιο αλλά εντός εκκλησίας)»
Θα σε ρωτούσα σε ποιες εκκλησίες αλλά αποτελεί άχρηστη γνώση διότι το πρόβλημα είναι η αγιοποίηση του Αλεξάνδρου. Το καταλαβαίενις ή πάλι δυσκολεύεσαι; Αν δεις κάπου Ελληνική εκκλησία να αγιοποιεί τον Αλέξανδρο ή όποιον άλλο αρχαίο έλληνα να μου το πεις να τους ρίξω το «άδικο» να σε ευχαριστήσω κιόλας!
Επαναλαμβάνεις την μπούρδα για τον Κωνσταντίνο αλλά δεν υπάρχει καμμία απολύτως σχέση διότι τουλάχιστον αυτός έζησε τρεις αιώνες μετά Χριστόν, υπέγραψε το διάταγμα των Μεδιολάνων, βρήκε τον Τίμιο Σταυρό και χρησιμοποίησε το σταυρό ως έμβλημά του «εν τούτω Νίκα». Τώρα, αν συνεχίσεις να ψάχνεις για ομοιότητες θα είσαι άξιος της τύχης σου αλλά θα είσαι για γιαούρτια! Ονειρέψου όσο θέλεις μια δίκαιη κοινωνία αλλά χωρίς ηγέτες θα είναι μπανανία.

Ανώνυμος είπε...

Το κυριότερο: τα ερωτήματα παραμένουν:
1. Οι Αμερικάνοι μιλάνε αγγλικα και λένε οτι μιλάνε αγγλικά. Οι σκοπιανοί γιατί ενώ μιλάνε βουλγάρικα λένε ότι μιλάνε μακεδονικά; Και εσύ γιατί τους στηρίζεις σε αυτό αφού δεν βλέπω να αρνείσαι πουθενά ότι οι αρχαίοι μακεδόνες μιλούσαν ελληνικά. Γιατί παίζεις το παιχνίδι τους;
2. Ακόμα δεν έχω καταλάβει αν θέλεις συζήτηση για την αρχαία Μακεδονία και την ιστορία πριν την απελευθέρωσή της.
3. Μια και μιλάμε για έθνη κλπ, αν η Ελλάδα δεχόταν επίθεση από ένα άλλο κράτος εσύ τι θα έκανες; Δεν απάντησες σε αυτό, θέλω να μου πεις πως θα εβρισκες όπλα, αν η οργάνωση ή ότι άλλο στο οποίο ανήκες θα είχε αρχηγό, που θα είχε γίνει η εκπαίδευση, διοικητική μέριμνα κλπ. Ο πόλεμος δε σημαίνει βγαίνω στα βουνά και πολεμάω..Πρεπει να εξηγήσεις.
4. Μου λες ότι οι δοσίλογοι συνεργάστηκαν με τους άγγλους μετά τον πόλεμο. Πρώτη φορά το ακούω. Έχεις κανένα όνομα να μου πεις; Γιατί από τους λίγους που είναι γνωστοί ξέρουμε ότι ήταν συνεργάτες των γερμανών.
5. Σου είπα ότι δε μιλάω για την Ισπανική επανάσταση αλλά για την επιλογή του Στάλιν να συνεργαστεί με το Χίτλερ. Οι λαοί ακολουθούν για να πάρεις και την απάντησή σου στο κόλλημά σου για το αν πολέμησε ο Χίτλερ με το Στάλιν ή η Ρώσοι με τους Γερμανούς-και τώρα θα επιμείνω στο Ρώσοι όσο κι αν χτυπιέσαι-ειδικά επειδή χτυπιέσαι κάτω. Επαναλαμβάνω την ερώτηση: Πότε ήρθε η «ώρα τους»; Όταν νιώσαν το κ...κι τους να παίρνει φωτιά; Πολύ σοσιαλιστική/κομμουνιστική άποψη, στην καρδιά του ανθρωπισμού και της δικαιοσύνης.
6. αφού συμφωνείς με το ότι δε θα ήθελες να είμαστε μέρος του άρματος του Στάλιν, που είναι το κεντρικό επιχείρημά μου, που είναι το κόλλημά σου;
7. Για ποιο λογο ένας πραγματικός αναρχικός θα συμφωνούσε με τη χρήση ενός ονόματος που, ακόμα κι αν δεν έχει κανένας το δικαίωμα να το χρησιμοποιεί, ο μόνος λόγος που το θέλουν οι σκοπιανοί είναι για να ενισχύσουν τον εθνικισμό τους. Γιατί εσύ ως «αναρχικός» ενισχύεις τον εθνικισμό, την επαρση και τη φαντασιοπληξία αυτού του πληθυσμού; Πως αυτό συνάδει με την αναρχική θεωρία; Αντιθέτως εσύ πρώτος θα έπρεπε να πεις ότι αυτός ο πληθυσμός πρέπει να δώσει το παράδειγμα με ονόματα μακριά από ιστορικές εμμονές που ενισχύουν τον εθνικισμό και τη διαίρεση των ανθρώπων. Αλλά δεν το κάνεις. Γιατί;
Καληνύχτα αγελάδα, και για να μην ξεχνιόμαστε: Η μακεδονία είναι Ελληνική, από όποιο βοσκοτόπι κι αν τρως.

zarAthustra είπε...

Πραγματικά πρέπει να διακατέχεσαι από σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα τα οποία σίγουρα επηρεάζουν τις οξυμένες, εν γένει, αλλά ευάλωτες μπροστά στην εμμονική σου εμπάθεια νοητικές σου λειτουργίες… όλη σου αυτήν την δυσκολία σίγουρα την συνδράμει η κατά καιρούς νυσταλέα σου προδιάθεση – αφού πραγματικά αδυνατείς να ξυπνήσεις και να κατανοήσεις όσα έχουν κατατεθεί μπροστά στα επίσης μυωπικά μάτια σου…
Είναι επίσης ιδιαίτερα προβληματικό το ότι δεν έχεις συνειδητοποιήσει πως από την πρώτη έως και την τελευταία σου παρέμβαση, παρόλες τις προσπάθειές μου να περιστραφεί η συζήτηση μόνο γύρω από επιχειρήματα και όχι από χαρακτηρισμούς, είναι ο δικός σου λόγος που ξεχειλίζει από μίσος, ειρωνεία, εμπάθεια, κομπλεξισμό…δεν αρνήθηκα πως ήμουν και εγώ με τη σειρά μου είρων απέναντί σου αλλά το να συνεχίζεις αυτό το πραγματικά αξιολύπητο παιχνίδι μόνο με δύο τρόπους μπορεί να ερμηνευτεί: πρώτον, τα επιχειρήματά σου είναι πότε σοβαρά, πότε εντελώς ανυπόστατα. Το μεγαλύτερο μειονέκτημά τους είναι ότι θέλουν να αναχθούν σε απόλυτες και μοναδικές αλήθειες. Επειδή το βλέπεις πολύ καθαρά ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει-δεν μπορείς να το υποστηρίξεις επαρκώς- συνοδεύεις σχεδόν κάθε σου παράγραφο από έναν οχετό χαρακτηρισμών μήπως και μπορέσεις να κάνεις λίγη εντύπωση…και την κάνεις, αν και όχι με τον τρόπο που θα ήθελες…
Δεύτερον, είσαι πραγματικά ανίκανος έστω και για έναν στοιχειώδη σεβασμό του χώρου που τόσους μήνες φιλοξενεί τις απόψεις σου…αυτό φανερώνει πόσο ανάπηρος είσαι ψυχικά και πνευματικά μιας και σε τελική ανάλυση δεν σέβεσαι ούτε τον εαυτό σου…

zarAthustra είπε...

Τώρα, η τακτική σου στο σύνολό της – με το να κάνεις το άσπρο μαύρο, να διαστρέφεις γκεμπελίστικα τα λόγια μου, να αναφέρεσαι στις πηγές σου/μου αποσπασματικά, να αποφεύγεις την απάντηση σε ερωτήματα που σε έχουν στριμώξει, να «πουλάς τρέλλα» όταν ένα σχόλιό μου σε εκθέτει με τον αντικειμενικό τρόπο που θα ήθελες εσύ να κάνεις (αλλά δεν, ας όψεται η ανικανότητά σου), να επαναλαμβάνεις σαν παιδάκι της δευτέρας δημοτικού ό,τι σου προσάπτουν, να έχεις αναγάγει την κωλοτούμπα σε επιστήμη, να αξιώνεις για τις απόψεις σου τη μία και μοναδική ιστορική, και εν γένει, αλήθεια, και άλλα πολλά – σίγουρα, αν και ομοιάζει, δεν ταιριάζει σε έναν φασίστα αλλά σε ένα φασιστοειδές. Γιατί τουλάχιστον ο φασίστας έχει το κουράγιο να παραδεχτεί αυτό που πιστεύει ενώ το φασιστοειδές ούτε το απαραίτητο κουράγιο γι’ αυτό δεν διαθέτει…σέρνεται σαν το γυμνοσάλιαγκα μετά τη βροχή, βγαίνει από την τρύπα του και προσπαθεί με τη βλέννα του να σπιλώσει ό,τι δεν μπορεί να αντικρούσει με τα επιχειρήματά του…
Θα είμαι λοιπόν πολύ επιλεκτικός στις απαντήσεις μου διακατεχόμενος από το εξής σκεπτικό… ό,τι θα «παραλείψω» να σχολιάσω είναι επειδή οι απαντήσεις έχουν ήδη δοθεί και δεν έχει κανένα νόημα να συμμετέχω στο παραλήρημα ενός εμμονικού ο οποίος δεν θα διστάσει να συζητάει τα ίδια και τα ίδια εσαεί, αναμασώντας τα ίδια επιχειρήματα που έχουν ήδη καταρριφθεί, μέχρι να (νομίζει ότι θα) δικαιωθεί η «αλήθεια» του. Ό,τι σχολιάσω θα είναι επειδή θεωρώ πως συμβάλλει ακόμα περισσότερο στα αποκαλυπτήρια της φασιστοειδούς φύσης και ψυχολογίας σου αλλά και επειδή θα δώσει ακόμα πιο αποστομωτικές απαντήσεις…όχι σε εσένα φυσικά, αφού η πώρωση και η εμμονή σου δεν θα μπορούσαν καν να σου επιτρέψουν να παραδεχτείς κάτι τέτοιο, αλλά στις θέσεις σου…
Και επειδή εγώ είμαι αρκετά ευγενικός για να σου ευχηθώ και καλή χρονιά, έστω και πολύ καθυστερημένα, το δωράκι σου το κρατάω για το τέλος: ένα πειραματάκι για να διαπιστώσουμε όλοι αν η φλυαρία σου θα καταλήξει στο χρονοντούλαπο (ή στον σκουπιδοτενεκέ, αν σε στοιχειώνει ακόμα ο αντρέας) της ιστορίας, αν θα απογειωθεί η ψυχαναγκαστική σου συμπεριφορά ή αν, τέλος, είσαι έστω και στοιχειωδώς ικανός να επιχειρηματολογήσεις χωρίς τη συνοδεία ύβρεων…

zarAthustra είπε...

Ξεκινώ λοιπόν…το υποτιμητικό σχόλιό σου για το πλύσιμο των πιάτων δεν δείχνει μόνο το πόσο δυστυχισμένος είσαι όταν δεν σου δίνουν την, κατά προτεραιότητα, προσοχή που νομίζεις ότι αξίζεις αλλά και την άποψή σου για την καθαριότητα και για το ποιος θα έπρεπε να κάνει δουλειές σαν και αυτήν…δικαίως σου είχα στείλει εκείνο το βιντεάκι λοιπόν…που προς το τέλος δείχνει και ποιος είναι ο πραγματικός οσφυοκάμπτης, που γίνεται με τη σειρά του χαλάκι στα πόδια των «ανωτέρων» του…
Ο αυτοπροσδιορισμός δεν είναι κάτι που μας προσδίδεται από κάποιον άλλον, γι’ αυτό και έχει μπροστά το πρόθεμα «αυτό». Και δεν δίνω κανένα δικαίωμα σε κανέναν. Όσο και αν διαφωνώ με τους εθνοκεντρικούς (αυτό)προσδιορισμούς σέβομαι, σε αντίθεση με τη δική σου φασιστοειδή επιλεκτικότητα, το σχετικό δικαίωμα και την άσκησή του…
Το δεύτερο, αξιοπρόσεκτο, υποτιμητικό σου σχόλιο είναι για τους «γιωτάδες»…καλά το πας…είναι γνωστό πως ο ευγονισμός πάει πακέτο με το ρατσισμό και το φασισμό…ο αγώνας (σου) τώρα δικαιώνεται…εύγε…
για το πώς θα έκανα πόλεμο, μελέτα το πώς πολέμησαν οι αναρχικοί στον ισπανικό εμφύλιο, πού προμηθεύτηκαν τα όπλα, τον τρόπο λειτουργίας του στρατού τους, τον τρόπο ανεφοδιασμού και οικονομικής του συντήρησης και θα πάρεις τις απαντήσεις σου…τις πηγές στις έχω ήδη δώσει, ξεστραβώσου…
Το νόημα που έδωσα στο ξύπνημα ήταν πολύ συγκεκριμένο…και σου είπα να μην εξάπτεσαι, όντας κοιμώμενος, όρθιος φυσικά, γιατί σου έδειξα ότι μπορείς να βρίσκεσαι σε έξαψη ακόμα και όταν κοιμάσαι…απλά μαθήματα νοημοσύνης… και ερχόμαστε και στην ωραία σου κωλοτούμπα, από τις πολλές που έχουν προηγηθεί και θα ακολουθήσουν…δεν έχεις κανένα πρόβλημα να μου πεις ότι δεν ήξερες για το μεταδιδακτορικό;;; και κάθεσαι ρε γελοίε τόσο καιρό, σούρνοντάς μου τόσους υποτιμητικούς χαρακτηρισμούς για το μορφωτικό μου επίπεδο κλπ, και λες και επιμένεις με λύσσα ότι μεταδιδακτορικό δεν υπάρχει μόνο και μόνο – όταν πια δεν μπορούσες να το αρνηθείς (απορώ πως δεν έβγαλες και το ΙΚΥ αγράμματο) – για να πεις πως είναι κάτι που δημιουργήθηκε πρόσφατα (άλλη μπούρδα αυτή) και δεν το ήξερες; Άρα έχω δίκιο όταν λέω πως είσαι πωρωμένος και εμμονικός…και επιπλέον είσαι και εμπαθής αφού ακόμα και αυτό το ξεγύμνωμά σου προσπαθείς να το σκεπάσεις με σχόλιο του τύπου «Κι εσυ δεν νομίζω ότι ξερεις κατι παραπάνω απο αυτά που γράφει το google οπότε άστο καλύτερα»…όχι ρε κακομοίρη, δεν το αφήνω, καλλίτερα…κρίμα τα διδακτορικά σου…

zarAthustra είπε...

Καλλίτερα να αναζητήσεις γρήγορα από τους κερδοσκόπους γιατρούς φίλους σου ένα εμβόλιο «κατά πάσας νόσου και πάσας μαλακίας»…το χρειάζεσαι επειγόντως αν δεν καταλαβαίνεις το διαχωρισμό που έκανα μεταξύ ετυμολογίας και γενικής χρήσης του όρου…αλλά γυρνάς επιτέλους και στο θέμα (αφού πρώτα σαν συνεπής εμμονικός κόλλησες στις λεπτομέρειες). Το πιθανότερο είναι πως οι λαοί στην αφρική αν αφήνονταν ήσυχοι από τους «προηγμένους» (sic!) λαούς να έχουν πρόσβαση στις πλουτοπαραγωγικές τους πηγές, αν δεν κληρονομούσαν από τους «προηγμένους» λαούς πλήθος νεοεμφανιζόμενων θανατηφόρων ασθενειών, αν δεν αποτελούσαν αιώνες τώρα το αιματηρό στήριγμα ανάπτυξης του «προηγμένου» δυτικού πολιτισμού τότε θα βρίσκονταν σε πολύ πλεονεκτικότερη θέση από την τωρινή…βάση του καπιταλισμού και μοναδικός του στόχος, με κάθε έμψυχο ή άψυχο κόστος, είναι το κέρδος…αυτό λοιπόν είναι και το νόημα της ζωής σου…εγώ έχω άλλους στόχους, δύσκολο για το έρπον μυαλό σου να καταλάβει…
Για τους Ολυμπιακούς Αγώνες…εδώ κι αν «δίνεις ρέστα», τόσο για τον γκεμπελισμό όσο και για την κωλοτούμπα σου…με εμπιστεύτηκες; ΜΕ ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΗΚΕΣ; Εσύ εμένα; Εσύ, που από το πρώτο σου μήνυμα παρουσιάστηκες ως «μακεδονολόγος» εμπιστεύτηκες εμένα, που τόσους και τόσους χαρακτηρισμούς μου είχες αποδώσει, για το πότε έλαβε χώρα η άνοδος της μακεδονίας; Όταν προσπαθείς να καλύψεις με τόσο γελοίο τρόπο την ημιμάθεια και, κυρίως, τη φασιστοειδή σου πρόσληψη της ιστορίας, μην απαντώντας σε κανένα από τα ουσιαστικά ερωτήματα που σου έθεσα, γίνεσαι ακόμα πιο αξιολύπητος…η ισχυροποίηση του μακεδονικού βασιλείου σαφώς και λαμβάνει χώρα από την περίοδο βασιλείας του Αλέξανδρου Α’. Άλλο το ότι επί Φιλίππου αναμειγνύεται ακόμα πιο ενεργά στα εσωτερικά των ελληνικών πόλεων. Αλλά το κρίσιμο ζητούμενο δεν είναι αυτό αλλά το ότι δεν απαντάς σε καμία από τις δύο υποθέσεις που έκανα δείχνοντας έτσι με τον καλλίτερο τρόπο πόσο ύποπτη ήταν για τις ελληνικές πόλεις η συμμετοχή των μακεδόνων (ως μακεδόνων και όχι ως δήθεν απογόνων ελλήνων) στους ολυμπιακούς τους αγώνες. Τα στοιχεία σου είναι αστεία. Φυσικά και η μη ύπαρξη ολυμπιονικών δεν αποκλείει την πρότερη συμμετοχή ενός λαού. Βέβαια, δεν την επιβεβαιώνει κιόλας, όπως εσύ νομίζεις. Όμως, το κρίσιμο ερώτημα που δικαιώνει τις αμφιβολίες μου και ταυτόχρονα σε έχει απελπίσει τόσο πολύ που άρχισες να επικαλείσαι ως επιστημονική πηγή και τον καβάφη(!) είναι το γιατί ο Αλέξανδρος ο Α’ χρειάστηκε να τεκμηριώσει την «ελληνική» καταγωγή του (με όποιον αστείο τρόπο και αν το έκανε) τη στιγμή που υποτίθεται πως οι μακεδόνες γίνονταν δεκτοί με ανοιχτές αγκάλες από τους «ομοεθνείς» τους στους ολυμπιακούς…αυτό δεν είναι δικολαβικό ανόητε, είναι απλά ένα ερώτημα που δεν μπορείς να απαντήσεις…
Το «αντικειμενικό» και το «υποκειμενικό» είναι προφανώς λέξεις που σε στοιχειώνουν και επιπλέον σε οδηγούν και στη φαντασίωση πως οι θέσεις σου είναι αντικειμενικές…αλλά ακόμα και η φρίκη του Β’ΠΠ δεν αξιολογείται από όλους με τον ίδιο τρόπο. Αν η γερμανία είχε νικήσει σε εκείνον τον πόλεμο θα είχε ποτέ επικρατήσει παγκοσμίως η αντίληψη ότι ο πόλεμός της ήταν άδικος; Όχι βέβαια…η ιστορία, η κυρίαρχη έκδοσή της, γράφεται πάντα από τους νικητές…αυτό είναι αντικειμενικό, όχι οι μπουρδολογικές αξιώσεις σου…
Το ποιος είναι τζάμπα μάγκας σε μια κοινωνία που εδώ και πολύ καιρό έχει αρχίσει να εφαρμόζει ένα άτυπο ιδιώνυμο ενάντια στους αναρχικούς με προσαγωγές, συλλήψεις, ιδεολογικές διώξεις κλπ, φαίνεται ξεκάθαρα και μάλλον δεν είμαι εγώ…περισσότερο αφορά τους ιδεολογικούς απόγονους των γερμανοτσολιάδων («συγχαρητήρια» για την είσοδό σας στη βουλή) και όσους ταυτίζουν τη ζωή τους με το κυνήγι του κέρδους και με όποια θυσία στο βωμό του απαιτεί αυτό…το ‘πιασες;

zarAthustra είπε...

Και ο καρατζαφερογκεμπελισμός συνεχίζεται… «Δεν είναι τόσο μακριά η εποχή που υπήρχε η Σοβιετική ένωση και όλος ο κόσμος μιλούσε για τη Ρωσία και την ΕΣΣΔ σαν να ήταν ένα και το αυτό.» Έλα όμως που δεν ήταν…και εσύ την πάτησες μια χαρά σε αυτό…γιατί κατ’ αυτόν τον τρόπο ακυρώνεις όλα τα υπόλοιπα «έθνη», ουκρανούς, γεωργιανούς κλπ που συμμετείχαν στην εσσδ. Ό,τι κι αν ήταν η ρωσία, σε επίπεδο ποσοστού, για την εσσδ αυτό είναι εντελώς άσχετο με την ουσία των όσων συζητούσαμε. Όσο για το «Και επαναλαμβάνω: εσύ είπες ότι ‘Ο Στάλιν νίκησε τους Γερμανούς’ που αποτελεί υπερμεγέθη μπαρούφα αν το πάρουμε κυριολεκτικά. Εγώ όμως δεν το παίρνω κυριολεκτικά απλά το χρησιμοποιώ για να σου δείξω τον τρόπο που ‘σκέπτεσαι’». Σε προτρέπω, από καρδίας, να φορέσεις επιτέλους τα γυαλιά σου…φόρα τα άνθρωπέ μου και ίσως τότε δεις τι σου γράφω, ότι δηλαδή εσύ, ΕΣΥ, χρησιμοποίησες αυτή τη φράση και όταν εγώ την αναπαρήγαγα χωρίς, λανθασμένα, να την βάλω σε εισαγωγικά τότε εσύ αδυνατώντας να θυμηθείς πόσες ανοησίες έχεις ξεστομίσει αλλά και παρασυρμένος από την εμμονική σου εμπάθεια την χαρακτήρισες μπαρούφα! Ορθά! Απλά εσύ το είπες!!!!
Τα επιχειρήματά σου για την αυστρία είναι παντελώς κούφια και δεν απαντάνε σε όσα σου κατέθεσα.
Η αντίσταση στον ναζισμό είχε πολλές διαφορετικές προθέσεις. Και όπως είπα και σε προηγούμενη τοποθέτησή μου «Αυτό που καταχρηστικά αποκαλείται εθνική αντίσταση δεν ήταν σε καμιά περίπτωση κάτι ομοιογενές και καθόλου δεν είχε τους ίδιους στόχους. Σε παραπέμπω στο ντοκιμαντέρ ‘το δίλημμα’, - για τον άρη βελουχιώτη και την αντίσταση- όπου θα ακούσεις (και) από το στόμα του τότε επικεφαλής των αγγλικών δυνάμεων στην ελλάδα τη διαφορετική γραμμή πλεύσης που είχαν οι αντάρτικές ομάδες τόσο μεταξύ τους (με κυριότερους πόλους τον «δεξιόστροφο» ΕΔΕΣ και τον «αριστερόστροφο» ΕΛΑΣ) όσο και εντός του ριζοσπαστικού στρατοπέδου του ΕΛΑΣ [κάτι που αποδεικνύεται (και) από τις διαφορετικές επιλογές τους πριν, κατά και μετά τη συμφωνία της βάρκιζας]». Έτσι ίσως καταλάβεις πως ακόμα και η αντίσταση στους γερμανούς δεν ήταν δεδομένη, δεν ήταν πάντα το κύριο και το πρώτο ζητούμενο για όλους και κυρίως για τους δεξιούς και τους άγγλους που κύριο μέλημά τους ήταν η πάταξη της κομμουνιστικής «απειλής» με τη βοήθεια όσων έκαναν λαμπρή καριέρα επί κατοχής ως γερμανοτσολιάδες! Αυτή η προτεραιότητα των συμμάχων αντανακλάται και στα επίπεδα ανοχής που έδειχναν επί χρόνια απέναντι στον χίτλερ. Μη μου κλαψουρίζεις λοιπόν εμένα για εθνική αντίσταση, ιδεολογικέ απόγονε των ταγματασφαλιτών…

zarAthustra είπε...

Για την πατρότητα των λέξεων…επανάληψη μήτηρ πάσης μαθήσεως, ειδικά για αποβλακωμένα, μυωπικά φασιστοειδή: «Το επιχείρημα για την πατρότητα λέξεων είναι τουλάχιστον αστείο. Πρώτον, επειδή τον όρο ‘νενέκος’ δεν τον εισήγαγε ο γιωτόπουλος, άρα δεν μπορεί να του ανήκει και η πατρότητά του. Αλλά και το ότι τον όρο χρονοντούλαπο τον εισήγαγε ο αντρέας τι σημαίνει, πως η χρήση του δεν έχει εξελιχθεί; Ή μήπως εσύ για κάθε λέξη που χρησιμοποιείς έχεις γνώση του ποιος την πρωτοχρησιμοποίησε; Αυτά, όπως σου έχω ξαναπεί, δείχνουν το αδιέξοδο κόλλημά σου με τα copyright και τις ουσιοκρατικές στασιμότητες. Και όταν εγώ λέω πως- με τη δική σου λογική- εκτίθεσαι ανεπανόρθωτα για το χρυσαυγίτικο συνθηματάκι που χρησιμοποίησες είναι επειδή-σε αντίθεση με το ‘νενέκος’ και το ‘χρονοντούλαπο’- η φράση που επικαλέστηκες χρησιμοποιείται μόνο από τα φασιστοειδή που, κατά τα άλλα, καταδικάζεις».
Τα βιβλία συνήθως τα βρίσκεις στα βιβλιοπωλεία…βέβαια αν είσαι θαμώνας των εκδόσεων της Χρυσής Αυγής μάλλον θα δυσκολευτείς να βρεις όσα σου ανέφερα. Σου προτείνω λοιπόν τα μεγάλα βιβλιοπωλεία του κέντρου…α! σε περίπτωση που δεν σου έμαθαν περί βιβλιογραφίας στα διδακτορικά σου…όταν ο τόμος είναι συλλογικός γράφεις «συλλογικό» ή την ομάδα (εφόσον χαρακτηρίζεται ως τέτοια) που τον συνέγραψε. Επίσης, το βιβλίο του κυριάκου κάσση «μάλλον» το έχει γράψει…ο κυριάκος κάσης!!! Ζητώ ταπεινά συγγνώμη που μου διέφυγε πόσο πολύ μπορεί να σε δυσκόλευαν πληροφορίες του επιπέδου «1+1=2»…τα βιβλία αυτά σου τα έχω αναφέρει αναλυτικά σε προηγούμενο μήνυμα…αλλά πρέπει να ξυπνήσεις πρώτα…και φυσικά, εφόσον οι αναφορές μου στα βιβλία αυτά ακολουθούν χρονικά τις θέσεις μου, «μάλλον» οι εν λόγω σελίδες έρχονται να ενισχύσουν τις θέσεις αυτές…μασημένη τροφή όχι από μένα γερμανοτσολιά.. και που είδες το κενό περιεχόμενο των σελίδων αφού παραδέχεσαι πως δεν έχεις δει τα βιβλία;;;;… «χέρι-χέρι με τον καρατζαφέρη»….
Και ο Άρης διαγράφτηκε από το ΚΚΕ φωστήρα! Μαζί με τον μισό, και άνω, αριστερό πληθυσμό που έχει περάσει από το σταλινοκόμμα. Αλλά αυτό δεν μπορεί να απαντήσει σε αυτό που σου λέω για τον Κορδάτο και που το κάνεις και πάλι γαργάρα: «Αν υπάρχει ένας πολύ συγκεκριμένος λόγος που σε παραπέμπω σε ολόκληρα βιβλία-έργα είναι ακριβώς για να αποφύγω αυτό που δεν έχω ακόμα καταλήξει αν το κάνεις σκοπίμως ή από μεθοδολογική αφέλεια: το αποσπασματικό-βολικό διάβασμα. Και το κάνεις επανειλημμένα. Αναφέρεις αυτό το απόσπασμα από τον Κορδάτο όταν, από την εισαγωγή ακόμα έχει ξεκαθαρίσει τι εννοεί με τον όρο «εθνική» επανάσταση, πώς τη συνδέει-ταυτίζει με την αστική, και πώς διακρίνει τα υλιστικά από τα ιδεαλιστικά κριτήρια… άρα έχει ήδη ορίσει και τι εννοεί μιλώντας για «ελληνική επανάσταση» και «ελληνική ιδεολογία». Το να επικαλείσαι λοιπόν αυτούς τους όρους – που χρησιμοποιούνται εντελώς διαφορετικά από σένα και από εκείνον – για να «δικαιώσεις» τη θέση σου είναι και αφελές και επικίνδυνο…»
Τα βιβλία που χρησιμοποιώ μπορεί να είναι οποιασδήποτε προέλευσης. Το θέμα είναι, μπορείς να αντικρούσεις τα επιχειρήματά τους χωρίς να περιορίζεσαι σε ιδεολογικούς αφορισμούς; Προφανώς, όχι. Και ναι, έχεις κάθε δικαίωμα να κρίνεις τα επιχειρήματα ενός συγγραφέα από την ορθογραφία του, όπως κι εγώ έχω το δικαίωμα να θεωρώ πως μια τέτοια κρίση βασισμένη σε αυτό το σκεπτικό καμία σχέση δεν έχει με την καθεαυτήν επιχειρηματολογία αλλά με τον συμπλεγματισμό σου…και όχι, πώς να το κάνουμε, το ότι Ηρόδοτος και Πλούταρχος είναι πιο βαριά ιστορικά ονόματα από τον Τάσο και τους Δημήτρηδες δεν σημαίνει πως είχαν πάντα δίκιο ή πως οι τεκμηριώσεις τους είναι επαρκείς για τη σύγχρονη επιστήμη…προγονόπληκτε…

zarAthustra είπε...

Η αναφορά μου στο Ρήγα ήταν για να καταδείξει πως ακόμα και γι’ αυτόν, η επανάσταση ήταν κοινωνική, όχι εθνική. Η ιδεολογία του είναι άλλο θέμα. Απάντα λοιπόν στην αντίφαση που σου κατέδειξα, και που εγώ της έδωσα ερμηνεία, και άσε τις υπεκφυγές!
Το ποιος αντιπαρέρχεται τι, γίνεται φανερό όταν καταθέτοντάς σου τις θέσεις μεγάλων φιλοσόφων το μόνο που έχεις να απαντήσεις είναι «Φιλοσοφικά μιλώντας ούτε πείνα υπάρχει ούτε αρρώστεια όλα καταστάσεις είναι...». Αξιολύπητος…
Το ότι κάτι είναι εξέλιξη κάτι άλλου δεν σημαίνει πως δεν μπορεί να καταλήξει ως κάτι εντελώς διαφορετικό. Εσύ είσαι οργανική εξέλιξη των γονιών σου, είσαι το ίδιο με αυτούς; Δεν νομίζω, οπότε άκυρο το επιχείρημά σου. Όσο για τη βίβλο. Η λέξη ερμηνεία θα είχε ακριβές νόημα αν αποτυπωνόταν ως ανάλυση των γραφομένων και όχι ως απόδοση στη νεοελληνική με την προσθήκη 1-2 παραπάνω λέξεων. Αυτό δεν είναι ερμηνεία αλλά μετάφραση μαζί με μια περιορισμένη υποκειμενική καταγραφή της γνώμης του μεταφραστή. Το ότι προτιμήθηκε ο όρος «ερμηνεία» έναντι του όρου «μετάφραση» ήταν για να αποφευχθεί το σκάνδαλο αναγνώρισης του κενού μεταξύ αρχαιοελληνικής και νεοελληνικής. Διότι αν επρόκειτο περί ερμηνείας και όχι μετάφρασης τότε αυτή θα γινόταν στην ίδια γλώσσα φωστήρα! Δεν θα χρειαζόταν να γίνει στα νεοελληνικά! Τσίμπα και το τι σημαίνει καινή διαθήκη εξολοκλήρου ΜΕΤΑΦΡΑΣΜΕΝΗ στα νεοελληνικά για να αρχίσεις να παραμιλάς όπως στα περί (μη) ύπαρξης μεταδιδακτορικού… http://www.greekbooks.gr/books/thriskia/orthodoxia/genika/i-keni-diathiki--sti-dimotiki-horis-to-arheo-kimeno.product
Και
http://www.greekbooks.gr/books/thriskia/orthodoxia/genika/i-keni-diathiki--arheo-kimeno-metafrasi.product
το ότι με τα ισπανικά μου καταλαβαίνω πολλά ιταλικά δεν με κάνει ιταλό. Ότι με τα νεοελληνικά σου καταλαβαίνεις πολλά αρχαιοελληνικά δεν σε κάνει συνεχιστή των αρχαίων ελλήνων, γκέγκε; Φυσικά δεν κάνει και τους μακεδόνες της φύρομ, αλλά εγώ ποτέ δεν είπα κάτι τέτοιο. Αυτό που είπα είναι πως είναι δικαίωμά τους και δικαίωμά σου να γελοιοποιήστε αξιώνοντας ιστορική συνέχεια από τους αρχαίους μακεδόνες.
Η βασική άποψη του βερέμη δεν καθίσταται απόδειξη…ειδικά όταν η πραγματικότητα, η καθημερινότητα, αναιρεί τις «απόψεις» του.
Γκεμπελίσκε, διαβάζεις τι γράφω; Ακριβώς επειδή κάποτε η πλειοψηφία των αυστριακών ήθελε ένωση με τη γερμανία, όπως ακριβώς τώρα η πλειοψηφία θεωρεί πως αποτελεί ξεχωριστό έθνος, το ζήτημα περί ομόεθνου γερμανίας και αυστρίας είναι κάτι που επαφίεται στη βούληση των λαών, ούτε σε σένα ούτε στα καταπληκτικά σου επιχειρήματα τύπου «Όσο για την ένωση Αυστρίας και Γερμανίας περίμενε λίγο και θα δεις. Ας μην υπήρχε το προηγούμενο το ΒΠΠ και θα είχε γίνει ήδη»… γιατί το έγραψα αλλά κοιμάσαι όρθιος: «Ακριβώς επειδή οι λαοί – όπως και οι άνθρωποι –αλλάζουν και, κυρίως, αλλάζουν πάνω στη βάση των συνειδητών επιλογών τους. Το δεύτερο είναι πως αν η αυστρία και η γερμανία δεν ήταν απλώς δύο διαφορετικά κράτη αλλά και το ίδιο έθνος, αν οι λαοί τους πίστευαν και ένοιωθαν κάτι τέτοιο, τότε αργά ή γρήγορα θα γινόταν κάτι αντίστοιχο με την ένωση ανατολικής και δυτικής γερμανίας…προφανώς κάθε περίπτωση έχει τις ιδιαιτερότητές της αλλά η βάση παραμένει ίδια. Και τελικά αυτό που καταδεικνύεται και από εδώ-για να μην ξεχνάμε το θέμα μας- είναι πως γλώσσα, θρησκεία και κουλτούρα είναι ικανές αλλά όχι αναγκαίες συνθήκες για το δήθεν ομόεθνο».

zarAthustra είπε...

Για το «ηνωμένο βασίλειο της μεγάλης βρετανίας και της βορείου ιρλανδίας» βλέπω πως την άγνοιά σου την έκανες πάλι γαργάρα… δεν πειράζει…και μην ανησυχείς, σε θυμάμαι, και γελάω, όταν ακούω εθνικιστικές κορώνες αριστερά-δεξιά…
Για τη μνήμη τα είπα αλλά εσύ το χαβά σου…όσο για τον αυτοπροσδιορισμό, ένα όνομα δεν φέρνει την άνοιξη. Το ότι μακεδόνες της φύρομ και μακεδόνες του ελληνικού κράτους χρησιμοποιούν τον ίδιο προσδιορισμό δεν τους κάνει ίδιους…άλλα αντί άλλων λες πάλι…
Να καταλάβω τον ορισμό του έθνους σύμφωνα με τον ηρόδοτο; Εσύ πρέπει να καταλάβεις πως πάνω σε έναν αυθαίρετο ορισμό βασίζεις λογικά επιχειρήματα (βάσει θεωρίας συνόλων, εδώ) τα οποία όταν ανατρέπονται λογικά, ξαναγυρίζεις στον αυθαίρετο-αξιωματικό ορισμό «σου». Δεν είμαι εγώ λοιπόν που μουγκρίζω αλλά εσύ που παραμιλάς μπας και βρεις επιχειρηματολογική διέξοδο…και ξαναλέω, το παράδειγμα των (υπο)συνόλων είναι πάρα πολύ κομβικό για να καταδείξει την ανατροπή των φαντασιακών σου αξιώσεων. Τα άρθρα του ιού προφανώς και δεν τα έχεις διαβάσει, ή τα έχεις «παραγκωνίσει» αδυνατώντας να βρεις απάντηση…εκεί, μεταξύ άλλων, περιγράφεται πώς έλληνες – σαν αυτούς εκ μέρους των οποίων μιλάς – δεν είχαν πρόβλημα, επειδή τα «εθνικά συμφέροντα» το επέτασσαν, να μιλούν για μακεδόνες ως ξεχωριστή εθνότητα κλπ. Άρα η απάντηση στο «γιατί δεν είχαμε πρόβλημα παλιά» έχει να κάνει με τις κατά βούλησιν αντιφατικές επιλογές του ελληνικού κράτους που ουδέποτε είχε ως πάγια γραμμή του το «η μακεδονία είναι (μόνο) ελληνική». Μιλάω εκ μέρους του εαυτού μου και των επιχειρημάτων μου…γι’ αυτό και αποφεύγω επιχειρηματολογικές αστειότητες του τύπου «Δεν υπήρχε έθνος Μακεδονία τελεία και παύλα οπότε δεν έχουμε και λόγο να έχουμε πρόβλημα»..
«…σου είπα ότι τα έθνη υπάρχουν όχι ως αποτέλεσμα «κατασκευούλας» αλλά συνειδητής και συλλογικής δημιουργικής προσπάθειας για τους λόγους που ανέφερα αλλά για πολλοστή φορά θα τους επαναλάβω: Αμυνα, πρόοδος, ευημερία, συνεργασία, οργάνωση κλπ»… η «συνειδητή και συλλογική δημιουργική προσπάθεια» δεν αναιρεί την κατασκευή..μάλλον την ενισχύει…και σίγουρα δεν δικαιολογεί την αυθυπαρξία του έθνους…οπότε ναι, σίγουρα έχεις μπερδέψει τις έννοιες και σίγουρα δεν καταδεικνύεις την αυθυπαρξία αλλά την κατασκευή του έθνους.
Οι απαντήσεις που παίρνεις και τα ερωτήματα που σου τίθενται είναι αρκούντως συγκεκριμένα…άλλο αν δεν μπορείς να απαντήσεις…η θέση του αριστοτέλη, της οποίας την αναφορά θεωρείς παραλήρημα, είναι ενδεικτική για το πόσο σχετικοί είναι οι ορισμοί και πόσο γελοία η αξίωση για καθολική τους εγκυρότητα. Το report που επικαλείσαι δίνει στεγνά νούμερα χωρίς καν να εξετάζει (και πώς θα μπορούσε άλλωστε;) τι συμβαίνει πέρα από μια επίκληση της ορθόδοξης χριστιανικής ταυτότητας, και πώς αντιλαμβάνεται καθένας την ταυτότητα αυτή πέρα από έναν απλό τίτλο…άρα η ερμηνεία και οι προεκτάσεις που εσύ προσπαθείς να δώσεις σε αυτή την έρευνα σαφώς και την καθιστά «δική σου». Οι σλάβοι έχουν δικαίωμα να λέγονται μακεδόνες, αν και εφόσον το επιθυμούν. Αυτό είναι επαρκές. Δικαίωμα έχεις και εσύ να πιστεύεις πως είσαι απόγονος των αρχαίων μακεδόνων…η γελοιότητα των εθνικιστικών αξιώσεων, από όπου και αν προέρχεται, δεν απαγορεύει την επίκληση των αξιώσεων αυτών…

zarAthustra είπε...

Δεν διαφέρουν οι απόψεις σου από του Νίτσε; Πού συμπίπτουν δηλαδή;…βλέπω ότι οι φαντασιώσεις σου εξαπλώνονται και πέρα από μακεδονομαχικά ζητήματα…ειδικά στο θέμα της γλώσσας υποστηρίζετε εντελώς διαφορετικά πράγματα, (και) όσον αφορά την αντιστοίχηση γλωσσικών εννοιών με καθεαυτές πραγματικότητες… για τον αν είναι οι άγγλοι έθνος, μου έχεις πει μπούρδες, έχεις αλλάξει 2 φορές γνώμη και έχεις κάνει γαργάρα το περί ηνωμένου βασιλείου…άσε τη δική μου «άνοια» και ασχολήσου με τη δική σου ά(γ)νοια…
Φυσικά και έχω κάνει λάθη κατά τη διάρκεια της συζήτησής μας…σε αντίθεση με εσένα τα παραδέχομαι, δεν εμμένω σε αυτά μέχρι ο άλλος να με «ξεβρακώσει» με αδιάσειστα στοιχεία, και όταν το κάνει δεν προσπαθώ να διασκεδάσω τις εντυπώσεις με αστειότητες του τύπου «ναι, σιγά μην το ήξερες και εσύ, λες ό,τι βλέπεις στο google» κλπ…σου θυμίζει τίποτα, φασιστάκο; Για την εκκλησία της αγγλίας έχω διαβάσει, και από ό,τι φαίνεται πολύ περισσότερο από εσένα…να μακρυγορήσεις για να μας εξηγήσεις πώς η δημιουργία μιας εθνικής εκκλησίας αποκλείει τη δογματική συμπόρευση με προηγηθέντα, ιστορικά, ρεύματα του χριστιανισμού…περαστικά σου.
Ούτε για ποσοτικό ούτε για ποιοτικό προσδιορισμό υπάρχει τρόπος. Άρα είσαι ό,τι δηλώσεις…αυτό είναι θεμιτό σε προσωπικό επίπεδο και γελοίο όταν προσπαθείς να το αναγάγεις σε καθολικό επιχείρημα, βασιζόμενος, ή μη, σε οποιαδήποτε έρευνα. Τη συνείδηση (δεν) την παραβλέπεις επιλεκτικά…εκεί που αναφέρεσαι στους έλληνες, την επικαλείσαι. Εκεί που αναφέρεσαι στους μακεδόνες της φύρομ, την κάνεις γαργάρα…το θέμα της συνείδησης είναι σαφές, σε αντίθεση με την εργολαβία σου σχετικά με τον όρο…και, ρε φωστήρα, έλεος….η καραμέλα – το κάψιμο δηλαδή της ζάχαρης – είναι βασικό συστατικό για πολλά γλυκά. Αυτό δεν σημαίνει πως τόσο η καραμέλα όσο και το γλυκό δεν είναι κατασκευές…με πετυχαίνεις λοιπόν στην ίδια φάση, που σε προτρέπω να ξεπεράσεις της αντιληπτικές σου αγκυλώσεις περί των νοημάτων της γλώσσας.
Για τους άγγλους τα είπα και παραπάνω…μη σε κάνω κι άλλο ρεζίλι…επίσης, δεν έχεις «πάρει πρέφα» για τι πράγμα μιλάμε…η συζήτηση δεν έχει να κάνει με τα τυπικά προσόντα που ένα κράτος θέτει για τους (δυνάμει) πολίτες του αλλά για το αν κάποιος νοιώθει «άγγλος», «έλληνας», «μακεδόνας» κλπ..άρα άστοχο το περί αγγλικής υπηκοότητας. τέλος, αντιγράφω αυτά που λες για να τα αναιρέσω. Αυτό λέγεται επιχειρηματολογική διαδικασία. Διαστρέφεις αυτά που λέω και ανασκευάζεις αυτά που έχεις πει όταν βλέπεις τα σκούρα. Αυτό λέγεται γκεμπελισμός. Ιδού και η απόδειξη, από δικές σου παραπομπές και σχολιασμούς επί αυτών, στο διάλογό μας. Σε αγκύλες τα δικά μου, παροντικά, σχόλια:

zarAthustra είπε...

«Ο/Η zarAthustra είπε... «πολύ σωστά, οι αυτοκρατορίες δεν είναι έθνη αλλά ξεχνάς πως το ηνωμένο βασίλειο αποτελείται από σαφώς αυτοπροσδιορισμένα έθνη (σκοτία, ουαλλία, ιρλανδία κ.λ.π.)»
Απ: Ακριβώς...αποτελείται από έθνη αλλά ΔΕΝ είναι έθνος σύμφωνα με τον ορισμό του Ηρόδοτου. [Ποιο δεν είναι έθνος; Η βρετανία. Τι είναι η αγγλία που συναποτελεί τη βρετανία; Έθνος – η πρώτη σου κωλοτούμπα αφού παρακάτω το αναιρείς]
Ο/Η zarAthustra είπε... «εκ των οποίων ανέκαθεν κυρίαρχο ήταν το αγγλικό…μη συγχέεις λοιπόν το αγγλικό έθνος με τη βρετανική αυτοκρατορία».
Απ: Εδώ είναι που εσύ είσαι μπερδεμένος γιατί εσύ τους αποκάλεσες έθνος ενώ ΔΕΝ είναι όπως πολύ σωστά σου είπα προηγουμένως [ποιους αποκάλεσα έθνος ρε καραγκιόζη; Προφανώς και εννοείς πως αποκάλεσα τους βρετανούς, και όχι τους άγγλους αφού αυτό δεν συνάγεται λογικά από τα παραπάνω λεγόμενα σου, αλλά αυτό δεν το υποστήριξα ούτε στις παραπάνω σειρές ούτε πουθενά στα μέχρι τώρα γραπτά μου. Έθνος αποκάλεσα τους άγγλους με το οποίο εμμέσως συμφώνησες παραπάνω και παρακάτω και μετά το αναιρείς-δεύτερη κωλοτούμπα] και τώρα που το βλέπεις πας να κάνεις την πάπια αλλά δεν μπορείς γιατί είσαι αγελάδα. Εσύ το ξεχνάς αυτό και τώρα απλά επαναλαμβάνεις αυτό που σου είπα προηγουμένως. Το ηνωμένο βασίλειο δεν είναι έθνος ούτε καν οι Άγγλοι θεωρούν ότι είναι ένα έθνος με του Σκωτσέζους [άρα είναι διαφορετικό ΕΘΝΟΣ, όχι-θεωρητικά ή μη- αυτοκρατορία]… ανακεφαλαιώνω: πήρα θέση από την αρχή ότι η βρετανία είναι σύνολο εθνών και ότι οι άγγλοι θεωρούν εαυτούς έθνος που συμμετέχει με κυρίαρχο ρόλο σε μια αυτοκρατορία. Επιμένεις πως άλλαξα πολλές φορές απόψεις για αυτό, τη στιγμή που έχεις μπερδέψει τη βρετανία με την αγγλία ουκ ολίγες φορές… «εύγε» γιόζεφ.
Ναι, θέλω βοήθεια στο θέμα της σκοτίας…αν βέβαια έχεις ξυπνήσει και καταλάβεις ότι δεν μιλάμε για την αγγλία ή τη βρετανία ή δεν ξέρω τι άλλο…όταν λοιπόν ξυπνήσεις θέλω να με βοηθήσεις να καταλάβω που κολλάνε οι ανοησίες που λες…επειδή λοιπόν φαίνεται πως εσύ δεν έχεις επαφή με την πραγματικότητα, άκου ξανά πως η σκοτία έχει μια αυτονομία σε πολύ συγκεκριμένα πεδία, όπως είναι η εκπαίδευση, ενώ «στα πιο φλέγοντα θέματα (στρατιωτικά, οικονομικά)» ο σχεδιασμός υπάγεται στο λονδίνο…ανεξάρτητη λοιπόν η σκοτία δεν είναι…και ούτε αυτό σημαίνει πως για να το πετύχει, αν οι πολίτες της το επιθυμούν πραγματικά, χρειάζεται σώνει και καλά να το κάνουν μέσω ανταρτοπολέμου ή πολέμου εν γένει…άρα όχι μόνο εγώ δεν ονειρεύομαι αντάρτικα αλλά μάλλον εσύ βλέπεις παντού ανταρτοαπειλές…και φασίστας και φοβικός…
Στο θέμα της θρησκείας τα πράγματα δεν είναι καθόλου απλά…η χριστιανική θρησκεία είναι μια, με κάποιες πολύ βασικές αρχές κοινές σε όλες τις εκδοχές της..αυτό το κοινό σύνολο αξιών είναι που επικαλούμαι ως εκ των βασικών θεμελίων του δυτικού πολιτισμού. «Τα λάθη που κάνεις τα ψιλοπαραδέχεσαι με ένα τρόπο που πάει να εξωραΐσει αυτό που είπες αρχικά αλλά το χαρακτηριστικό σου είναι η κωλοτούμπα γι’αυτό σε ρώτησα αν έχεις σχέση με τον Καρατζαφέρη»…δεν θα μπορούσα να τοποθετηθώ καλλίτερα για σένα…εκτός από την τελευταία φράση…έχεις σχέση όχι μόνο με τον καρατζαφέρη αλλά και με τους χρυσαύγουλους, των οποίων τις ατάκες θαυμάζεις και χρησιμοποιείς… το αν με ελέγχεις απόλυτα είναι κάτι που ούτε στον ύπνο σου ούτε στον «ξύπνιο» σου (λέμε τώρα…) συμβαίνει…αν βέβαια σε αναπαύει η αξιολύπητη αυτή φαντασίωσή σου κράτα τη γερά μαζί με τις προγονόπληκτες φαντασιώσεις σου…

zarAthustra είπε...

«Η συζήτηση απαιτεί επιχειρήματα και για να πείσεις τον άλλον αυτό είναι εντελώς απαραίτητο. Αν δεν τα έχεις τότε γίνεσαι ακαταλαβίστικος/εκκεντρικός/γραφικός και αν πας να τα επιβάλεις γίνεσαι φασίστας. Εσύ είσαι στο τελευταίο στάδιο. Το ότι δεν υπάρχουν δεδομένοι ορισμοί είναι ακόμα μια αυθαιρεσία σου. Ορισμοι υπάρχουν, ιστορία υπάρχει και τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι η Μακεδονία είναι Ελληνική»…χα,χα…πραγματικά, έχεις αρχίσει να μπερδεύεις και ποιος είναι ποιος από τους δυο μας…και φασίστας, και φοβικός, και διαταραγμένη προσωπικότητα…άντε σε κανέναν ειδικό παληκάρι μου…ο χώρος εδώ δεν προσφέρεται για άσυλο ψυχασθενών…
Για το θέμα χριστιανισμού-δωδεκαθέου…ό,τι ξαναγράφεις υποτίθεται ότι είναι απάντηση σε όσα σου είπα…αμ δε…αναμασάς τα ίδια στα οποία σου απάντησα…την οποία απάντησή μου, που περικλείει πηγές, θεωρείς τραγική…με το «σοβαρό» δικό σου επιχείρημα να είναι «Εδώ μιλάμε για κλοπή ονόματος και ταυτότητας σε μια εικόνα του βρέφους και της παρθένου θα έχουν δυσκολία;»…αλλά απαντάς μόνος σου στον εαυτό σου: «Κανένα επιχείρημα απλά χαρακτηρίζουμε τα λεγόμενα του άλλου»… ο παύλος έγινε περίγελως στον άρειο πάγο, το ότι κάποιοι αθηναίοι μπορεί να τον ακολούθησαν δεν αλλάζει το γεγονός της γενικότερης αντιμετώπισής του, όπως παρατηρεί ο Στεφανίδης (υπ.7, σελ.33) και ομολογούν οι ίδιες οι Πράξεις των Αποστόλων (Πραξ.:16-34). Για τον Δαυλό…μια πηγή δεν σημαίνει πως έχει δίκιο σε ό,τι πρεσβεύει…εσύ δηλαδή όταν συμφωνείς σε κάτι με κάποιον, σημαίνει πως συμφωνείς μαζί του σε όλες τις πτυχές που έχει για το ζήτημα; Προφανώς και όχι…οπότε άσε τις αποπροσανατολιστικές εξυπνάδες και διάβασε (στ’ αλήθεια αυτή τη φορά) τα άρθρα που καταδεικνύουν τη σχέση χριστιανισμού-ελληνισμού.
Μιλάω για τη φύση όπως την περιγράφεις εσύ (άρα η αποδοχή του χομπεσιανού μοντέλου είναι η πιο τίμια επιλογή) και όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ (τόσο με συνεργατικές όσο και με συγκρουσιακές παραμέτρους). Καμία εσωτερική σύγκρουση. Το ζήτημα είναι ο έλεγχος της φύσης μας, η τιθάσευση, η αξιοποίησή της. Ο καπιταλισμός είναι μια ανθρωποφάγος και πλανητοφάγος διαδικασία…απομυζεί ανθρώπινους και φυσικούς πόρους στο όνομα του κέρδους…τι σχέση έχει αυτό με τη φύση; Έχεις μπερδέψει τον πόλεμο (με την ηρακλείτεια έννοια) εντός της φύσης με το «πατείς με πατώ σε» του καπιταλισμού… από κομμουνισμό έχεις μεσάνυχτα…η εργασία δεν είναι κάτι αόριστο – αυτό συμβαίνει στον καπιταλισμό με την πλήρη αποξένωση του εξειδικευμένου εργαζόμενου από τη συνολική εικόνα αυτού που παράγει. Επίσης στον καπιταλισμό είναι που έχουμε το θρίαμβο των υπηρεσιών, με αποτέλεσμα η μπαρουφολογία να έχει αναχθεί σε επιστήμη και οι τεχνητές ανάγκες να έχουν «χτυπήσει κόκκινο» στο βωμό του «όλα έχουν μια τιμή»…κομμουνισμός δεν σημαίνει ισοπέδωση, σημαίνει σεβασμός στο πρόσωπο και δημιουργία για την κοινότητα…σημαίνει αποφυγή της στασιμότητας, συνεχή σύγκρουση – όχι με ανθρωποφάγους όρους αλλά σε επίπεδο ιδεών, επιχειρημάτων, πρακτικών. Για τα κριτήριά σου περί αξιοκρατίας/αριστοκρατίας στο ξανάπα….πλήρως σχετικά…

zarAthustra είπε...

Και εδώ φυσικά φαίνεται γιατί δεν έχεις ιδέα από κομμουνισμό…γιατί αλίμονο αν οι μπολσεβίκοι, η εσσδ ή η παπαρήγα λογιστούν ως κομμουνιστές…ο αχταρμάς είναι στο δικό σου μυαλό…γιατί εσύ φυσικά και ο ίδιος ο διάολος αν γυρίσει και σου πει ότι είναι χριστιανός ορθόδοξος, θα το δεχτείς – αφού το είπε! Ο προσωπικός πλουτισμός λοιπόν αναιρεί την ίδια την ουσία του κομμουνισμού…το ίδιο και η παγιωμένη ιεραρχία…ξαναμίλησα και σε προηγούμενη τοποθέτησή μου για ποιο λόγο πραγματικά αναρχοκομμουνιστικά εγχειρήματα απέτυχαν – κατάπνιξή τους με τη βία είτε εκ των έσω είτε από έξω – αλλά δεν μπορώ να επαναλαμβάνω τα ίδια και τα ίδια μέχρι να πάρεις μπρος.. τους αναρχικούς έχει διαφανεί από την αρχή ότι δεν μπορείς καν να τους ξεχωρίσεις οπότε στη χαρίζω λόγω ά(γ)νοιας.
Όλα διδάσκονται αλλά, κυρίως, βιώνονται…και στον καπιταλιστικό κόσμο που προκρίνεις το μόνο που μπορεί να διδαχτεί είναι το πώς ο ένας θα επιβιώσει εις βάρος του άλλου…στείρος ατομισμός. Ο ηγέτης είναι κάποιος που προκύπτει αυθόρμητα και που δεν ορίζεται «από τα πάνω» με κανένα από τα σχετικά σου κριτήρια…προκύπτει σαν ανάγκη και είναι εναρμονισμένος με την κοινότητα…
Για την εσσδ τα είπα…ακόμα και έτσι είναι αστείο να χαρακτηρίζεις έτσι την ιατρική, την πυρηνική φυσική και την τεχνολογία της. Αλλά η ουσία είναι πως έχεις μια εντελώς στρεβλή εικόνα. Ένας επιστήμονας θα μπορούσε να ξεφύγει από τη μετριότητα για δύο, χονδρικά λόγους. Για να προσφέρει στην κοινότητα και να γευτεί κι αυτός την προσφορά του και το αποτέλεσμά της ή για να κερδίσει περισσότερα χρήματα…υπάρχει βέβαια και ο συνδυασμός των δύο αλλά ο καπιταλιστικός σου κόσμος που τα θέλει όλα μετρήσιμα και εμπορεύσιμα θα προτιμούσε σαφώς τον παρά…ε, γι’ αυτό το λόγο αδυνατείς να κατανοήσεις πως ένας άνθρωπος δύναται να μοχθεί και να προσφέρει χωρίς να αποβλέπει σε χρηματικό κέρδος… το team working που αναφέρεις είναι μια τυποποιημένη καρικατούρα…φαίνεται από τις γελοίες ερωτήσεις που θέτουν οι πολυεθνικές στους υποψηφίους για μια θέση καθώς και, κυρίως, από τον μακροπρόθεσμο στόχο της, την καριέρα εις βάρος των «συναδέλφων»…σαφώς και υπάρχει συνεργασία, λοιπόν, στον καπιταλισμό…το θέμα είναι η ποιότητά του.
Λογικό θα ήταν να αμείβονται καλλίτερα τα επαγγέλματα που προσφέρουν περισσότερο στην κοινωνία…και όχι αυτά που, έτσι απλά και θολά «για να τα κάνεις απαιτείται επίπονη και πολυετής εκπαίδευση, επενδύσεις, εξετάσεις, προσωπικές θυσίες κλπ»…γιατί ένας «σκουπιδιάρης» είναι πολύ πιο χρήσιμος από έναν διαφημιστή…παρόλα αυτά επειδή ο δεύτερος, που καταβάλλει μεγαλύτερη πνευματική προσπάθεια (αλλά σίγουρα όχι σωματική), συμμετέχει πολύ πιο ενεργά στη χρηματοπιστωτική φούσκα, αμείβεται πολύ καλλίτερα ακόμα και από έναν γιατρό (που είναι εξίσου απαραίτητος με τον «σκουπιδιάρη»). Το δημόσιο είναι πεθαμένο στο βαθμό που οι υπάλληλοι δεν λειτουργούν με βάση την προσφορά στο σύνολο αλλά το στενό ατομικό συμφέρον. Ο ιδιωτικός τομέας είναι πεθαμένος στο βαθμό που παράγει αλέθοντας στη μηχανή του κιμά εργατοώρες και ζωές. Αυτό που χρειάζεται είναι νέες αξίες, βασισμένες στον πραγματικό κομμουνισμό και όχι στον καπιταλισμό. Αν η τελευταία σκηνή στο βιντεάκι σε οδήγησε σε αυτό το συμπέρασμα, ότι δηλαδή αναφέρεται στον καπιταλισμό, τότε περαστικά…προφανώς δεν «πήρες μυρωδιά» από ολόκληρο το πλαίσιο του βίντεο, το οποίο και περιγράφει ένα άκρατο καπιταλιστικό-ιεραρχικό κόσμο.

zarAthustra είπε...

Η εξειδίκευση των εργασιών, άρα και η πολύ καλλίτερη τεχνογνωσία ή ικανότητα κάποιων έναντι κάποιων άλλων δεν αναιρεί τη διαδικασία της επιλογής που περιγράφω. Προφανώς και εμπιστεύεσαι τον πιλότο, αυτό δεν σημαίνει τίποτα για τις ικανότητές του. Και, επιπλέον, το παράδειγμα αυτό είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την άσκηση του πολιτικού βίου που αφορά, και πρέπει να αφορά, όλους πέρα από την παθητική αντιπροσωπευτική δημοκρατία… την σχετική περιγραφή την έχω κάνει στα πρώτα μηνύματα, δεν θα την επαναλάβω.
Αυτό που αλλοτριώνει δεν είναι η ανταμοιβή αλλά το κυνήγι του κέρδους…γι’ αυτό το κυνήγι μιλώ από την αρχή της συζήτησης και αυτό το κυνήγι εκφράζει και ο καπιταλισμός. Για να αντιπαραβάλουμε και τις μπερδεμένες σου απόψεις για το χρήμα…τη μια λες «Το χρήμα δεν είναι καθόλου κακό…». Την άλλη λες «όπως και κάθε μέσο δεν μπορεί να είναι καλό ή κακό…».
Τη μια δηλώνεις « Το αγαπώ ιδιαίτερα γι’ αυτά τα οποία μπορώ να αποκτήσω μέσω αυτού. Το χρήμα δίνει το κίνητρο για έρευνα…». Την άλλη, «Για μένα το χρήμα δεν είναι αυτοσκοπός αλλά ένα μέσο για να βελτιώσω τη ζωή μου». Αγαπάς ιδιαίτερα ένα μέσο λοιπόν; Και είναι δυνατόν ένα μέσο να αποτελεί και κίνητρο ταυτόχρονα;
Για το «δικό μου σύστημα»…δεν λέω πουθενά για έλλειψη τιμωρίας και επιβράβευσης. Το τι σημαίνει για μένα επιβράβευση το έχω εμμέσως θίξει προηγουμένως: προσφορά στο σύνολο, ικανοποίηση από αυτήν την προσφορά και αναγνώριση γι’ αυτήν πέρα από υλιστικές ειδωλολατρίες. Η τιμωρία, πάλι, μπορεί να σημαίνει πολλά πράγματα, γι’ αυτό μιλάω για «περιορισμό της έννοιας της τιμωρίας». Και, σε πρώτη φάση, εννοώ την κατάργηση θανατικών ποινών και φυλακών που αποδεδειγμένα δεν συνδράμουν στην κοινωνικοποίηση αλλά στην αποκτήνωση του παραβάτη.

zarAthustra είπε...

Αν διαστρέφεις αποσπάσματα; Και «να σου πω ένα απόσπασμα που το διέστρεψες, αλλιώς σε προκαλώ θρασύτατα και γελοιοποιούμαι»; Δηλαδή αν σου βρω γελοιοποιείσαι εσύ, ε; σωστά…πάρε και ένα-δυο παραδείγματα. Το πρώτο είναι αυτό που σου ανέφερα με τον κορδάτο για την έννοια των όρων «εθνικός», «ελληνική επανάσταση», «ελληνική ιδεολογία», τους οποίους είτε από παράβλεψη/υπνηλία/ βαριεστημάρα σου είτε συνειδητά διέστρεψες για να «αντεπιχειρηματολογήσεις». Το δεύτερο έχει να κάνει με το πώς διαστρέφεις τα δικά μου λόγια: με ρώτησες πού αναφέρεται η αναρχία ως σύστημα στην ισπανία του ’36 και σου απάντησα πού αναφέρονται αμεσοδημοκρατικές κοινότητες με αναρχικές πρακτικές. Εσύ βέβαια πήρες πάλι μόνο την πηγή που (νόμιζες ότι) σε βόλευε και παραποιώντας και λίγο τα λόγια μου, για να φανεί πως εγώ μίλησα για σύστημα, νομίζεις πως κάνεις τον έξυπνο…το «σύστημα» είναι μια πολύ σχετική έννοια, συνήθως υποδηλώνει «από τα πάνω» εφαρμογή και μια στασιμότητα. Γι’ αυτούς τους λόγους η πρόταση «αναρχικό σύστημα» είναι αντιφατική και όχι επειδή ποτέ δεν υπήρξαν τέτοιες πρακτικές. Η αναρχία είναι μια δυναμική κατάσταση, υπόκειται σε συνεχή εξέλιξη και δεν συμβαίνει από τη μια στιγμή στην άλλη όπως ο υπαρκτός σοσιαλισμός ή ο καπιταλισμός, γκέγκε; Επίσης, τι μου είχες πει και, έτσι, σου απάντησα ότι ενίοτε διαστρέφεις τα αποσπάσματα; «Στο βιβλίο του φόρος στην Καταλονία [ο όργουελ] γράφει ότι ακομα και το FAI δεν ήταν καθαρά αναρχικό». Αλλά εσύ τώρα αρχίζεις να παίζεις με τις λεξούλες όπως σε βολεύει πέφτοντας σε απανωτές αντιφάσεις: 1) χρησιμοποιείς αυτό που λέει ο όργουελ (The Anarchist viewpoint is less easily defined) και το κάνεις παντιέρα δηλώνοντας πως «Από αυτό και μόνο δεν μπορείς να θεωρήσεις καμμιά οργάνωση «ξεκάθαρα» αναρχική όπως εντελώς αυθαίρετα μεταφράζεις το «actual» γιατί απλούστατα το τι είναι «αναρχία» δεν είναι καθόλου ξεκάθαρο». Μετά όμως δέχεσαι και τις παρατηρήσεις του όργουελ πως «even the members of the F . A . I . , though always tinged, as perhaps most Spaniards are, with the Anarchist philosophy, were not necessarily Anarchists in the purest sense». Πώς μπορεί να καθορίσει κάποιος ποιος είναι αναρχικός ή όχι όταν δεν μπορεί να ορίσει το τι είναι αναρχία; Εσύ πέφτεις σε αυτή τη λούμπα, πράγμα που δείχνει ότι δεν είσαι παρά ένας δικολάβος νταβατζής των λέξεων. Γιατί δεν πέφτει και ο όργουελ σε αυτήν την παγίδα; Για τον απλούστατο λόγο πως όποιος έχει στοιχειωδώς διαβάσει πολιτική θεωρία γνωρίζει πως για τον αναρχισμό υπάρχουν κάποια χονδρικά χαρακτηριστικά, με ένα εξ αυτών να είναι ο μη δογματισμός. Αυτό, λοιπόν, μπορεί κάλλιστα να τον κάνει να λέει πως η FAI ήταν μια ξεκάθαρα αναρχική οργάνωση - με βάση τους σκοπούς, τη δομή και τις πρακτικές της – αλλά και ότι πολλά από τα μέλη της μπορεί να έτειναν κατά καιρούς προς το σοσιαλισμό…άλλωστε, και εδώ είναι που γελοιοποιείσαι ακόμα περισσότερο, η πολιτική καθαρότητα, με την έννοια που την επικαλείσαι για να κρίνεις τον αναρχισμό στην ισπανία, είναι κάτι που δεν υπάρχει σε ΚΑΝΕΝΑΝ πολιτικό χώρο.. 2) δεν μας είπες ποια είναι η δική σου μετάφραση και δικαιολόγηση του όρου actual στο κείμενο. Λογικό…γιατί δεν υπάρχει μετάφραση της λέξης που να συμφωνεί με την αντιφατική σου προσέγγιση του χωρίου. Όσο για το απόσπασμα… έχω δίκιο όταν λέω πως και κοιμάσαι και πως πρέπει να αλλάξεις τα μυωπικά σου γυαλιά…που ακριβώς δεν συμφωνούν οι περί παραπομπών οδηγίες μου με αυτό το κείμενο; διαστροφέας λοιπόν είσαι, και μάλιστα με περικεφαλαία, σαν αυτήν των «προγόνων» σου.

zarAthustra είπε...

Σου λέω για την κοινωνία που οραματίζομαι (και όχι κάποιο όραμα που είδα) και χρησιμοποιώ τους προσδιορισμούς «όταν» και «θα» με αναφορά στην ιδεατή μου άποψη και όχι σε έναν συντελεσμένο μέλλοντα. Σου λέω για τις παροντικές πρακτικές και τις θεωρίες μου και σου μιλώ στον αντίστοιχο χρόνο…τι δεν καταλαβαίνεις χαϊβάνι; Τα δύο αυτά διαχωρίζονται στο βαθμό της συνειδητοποίησης…ο διάβολος είναι ο κύριος της μυωπίας και της νοητικής σου δυσλειτουργίας, όταν δεν σε αφήνει να κατανοήσεις πως άλλο πράγμα το ιδεατό και άλλο ο δρόμος προς αυτό…υπάρχει συνάφεια και συνέπεια μεταξύ τους αλλά ακόμα και η μη πραγματοποίηση του οράματος δεν πρέπει να εμποδίζει την καθημερινή προσπάθεια υλοποίησής του στο μέτρο του δυνατού. Και θυμάσαι γιατί σε είπα πυθία, ελεεινέ διαστροφέα; Γιατί προδίκασες το τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον και τι όχι! Ενώ εγώ μίλησα για ένα όραμα, χωρίς να πω πως αυτό είναι καταδικασμένο να συμβεί ή όχι. Ποιος είναι ο καραγκιόζης φασιστάκο;
Για το θέμα της «αγιοποίησης» του αλέξανδρου και για το ποιος είναι προσεκτικός όταν διαβάζει… έχουμε το ουσιώδες και το επουσιώδες. Το πρώτο έχει να κάνει με αυτό που σου είπα, δηλ. για παρουσία της μορφής του αλέξανδρου και σε ελληνικές εκκλησίες αλλά και το παρασκήνιο της αγιοποίησης του κωνσταντίνου, στο πλαίσιο πολιτικών παιχνιδιών…αλλά αφού θες και συζήτηση για το επουσιώδες, ας σου καταδείξω ποιος είναι ο απρόσεκτος…πρώτον, σε πολλά άρθρα που αναφέρουν το θέμα, όπως εδώ http://hellenikathemata.blogspot.com/2011/08/blog-post_1009.html, υπάρχει η φωτογραφία της τοιχογραφίας με την επισήμανση για ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΗ αγιοποίηση του αλέξανδρου. Άσχετα με το αν αυτή έχει ήδη λάβει χώρα ή όχι, όταν μου έστειλες την είδηση θα έπρεπε να είχες προσέξει αυτή την λεπτομέρεια. Δεύτερον, και σημαντικότερο (για όποιον βέβαια διαθέτει ιδία κρίση και σκέψη): Δεν παρατήρησες ότι στην τοιχογραφία ούτε φωτοστέφανο υπάρχει, ούτε η λέξη «άγιος» (ΑΓ.) δίπλα από το όνομα «αλέξανδρος»; Είναι μια τοιχογραφία που, προφανώς, αναγράφει «αλέξανδρος ο μακεδών» και, ανεξάρτητα από τις περαιτέρω προθέσεις του μακεδονικού παπαδαριού, είναι στα πρότυπα όσων ελληνικών εκκλησιών φιλοξενούν παρόμοιες τοιχογραφίες με τον αλέξανδρο, τον πλάτωνα, τον σωκράτη και άλλους…το ‘πιασες; Όσο για το ποιος είναι για γιαούρτια, φαίνεται από το πώς κρίνεις μια αγιοποίηση… «διότι τουλάχιστον αυτός [ο κωνσταντίνος] έζησε τρεις αιώνες μετά Χριστόν, υπέγραψε το διάταγμα των Μεδιολάνων, βρήκε τον Τίμιο Σταυρό και χρησιμοποίησε το σταυρό ως έμβλημά του «εν τούτω Νίκα». Και αυτό τι σημαίνει ρε γιαουρτοεισπράκτορα; Είναι αυτά επαρκή κριτήρια για την αγιοποίηση; Και αφού είσαι χριστιανός ορθόδοξος δεν άκουσες ποτέ για την εις άδην κάθοδο του χριστού, όπου πολλοί δέχτηκαν το κήρυγμά του – άρα, ακόμα και με γραφειοκρατικά κριτήρια, κανένα τυπικό κόλλημα αγιοποίησης και προ Χριστού προσώπων δεν τίθεται; Με δυο λόγια, κρίνεις την υποτιθέμενη (η μη – αλλά που σίγουρα δεν προκύπτει από το πρώτο λινκ που είχες στείλει) αγιοποίηση του αλέξανδρου αρνητικά όταν (και) για την ανατολική – βυζαντινή εκκλησία οι σκόπιμες αγιοποιήσεις δεν είναι κάτι καινούργιο…

zarAthustra είπε...

Τα ερωτήματά σου έχουν απαντηθεί…αλλά μιας και είσαι λιγάκι αργός θα σου ξανα-εκθέσω τις απαντήσεις μου λίαν συντόμως:
1.δεν παίζω το παιχνίδι κανενός, θεωρώ πως το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού είναι δικαίωμα αναφαίρετο και κανένα φασιστοειδές δεν θα αποφασίσει γι’ αυτό. Αν, τώρα, η εκάστοτε επιλογή οδηγεί στη γελοιοποίηση, αυτό είναι πρόβλημα εκείνου που την κάνει.
2.εσύ να μου πεις τι συζήτηση θέλεις…εγώ ό,τι είχα να πω το είπα με το άρθρο μου – σε πρώτη φάση – και με τις απαντήσεις μου στη μισαλλοδοξία σου – σε δεύτερη φάση.
3.για μένα δεν υπάρχει εθνικός πόλεμος παρά μόνο κοινωνικός…γίνε πιο συγκεκριμένος, καθόρισέ μου τις παραμέτρους και ίσως να μπορέσω να σου απαντήσω…τώρα για τα υπόλοιπα, είσαι πολύ αστείος…σιγά μη σου δώσω και ονόματα, πρακτορίσκε….
4.πρώτη φορά το ακούς; Πάρε να έχεις… http://www.iospress.gr/ios2003/ios20031026b.htm
http://www.pame.gr/politiki/politikes/dosilogoi-apeleutherosi.html#.T8UlTsXh-So
http://ekpaideysi.espivblogs.net/?p=778
και αν θες και συγκεκριμένα ονόματα…πάρε το καλλίτερο! http://www.sansimera.gr/biographies/254
5. το ότι επιμένεις σε κάτι, ειδικά επειδή (δήθεν) χτυπιέμαι κάτω, δείχνει και το νοητικό σου επίπεδο…κάπου στην τρίτη δημοτικού πρέπει να βρίσκεται. Μου μιλάς για την επιλογή του στάλιν τη στιγμή που την κατακρίνω πολύ περισσότερο από εσένα, μιας και εμμέσως επηρέασε αρνητικά τους αντιφασίστες της ισπανίας… τι σχέση έχει ο στάλιν με τον κομμουνισμό ή με τις δικές μου θέσεις; Καλά, η εμμονή σου δε να ταυτίζεις τους σοβιετικούς με τους ρώσους είναι πολύ γελοία…και, για άλλη μια φορά, ανιστόρητη.
6. το «κώλυμά» μου έχει να κάνει με το ότι (δικαίως) κατακρίνεις το στάλιν τη στιγμή που «ξεχνάς» αυτούς που τον εξέθρεψαν και τον ανέχτηκαν…δηλαδή τη δυτική-καπιταλιστική άρχουσα τάξη.
7.άκου, βλαξ. Όταν κάποιος υπερασπίζεται τον αυτοπροσδιορισμό κάποιου δεν σημαίνει και πως εγκρίνει τις μετέπειτα επιλογές που πιθανώς θα προκύψουν από αυτόν τον αυτοπροσδιορισμό. Κανέναν εθνικισμό δεν υπερασπίζομαι, αντιθέτως, από το αρχικό άρθρο ακόμα, καταγγέλλω τους εκατέρωθεν εθνικισμούς, είτε εκφράζονται από μακεδόνες των σκοπίων μέσω «αλυτρωτισμών» είτε από φασιστοειδή σαν εσένα μέσω ιστορικών copyright.
Τα ερωτήματα που όντως παραμένουν είναι τα εξής:
1.γιατί δεν μπορείς να βρεις μια ικανοποιητική απάντηση στο παράδειγμα περί θεωρίας συνόλων που καταρρίπτει (και) με μαθηματικά επιχειρήματα τις φαντασιακές αξιώσεις σου;
2.γιατί δεν μπορείς να βρεις ούτε μία απάντηση στα εύλογα ερωτήματα που θέτω για τη συμμετοχή των μακεδόνων στους ολυμπιακούς αγώνες και που καταδεικνύουν πόσο «ύποπτη» ήταν η συμμετοχή τους σε αυτούς αλλά και πόσο δεδομένο δεν ήταν ότι οι μακεδόνες ήταν δήθεν «έλληνες»;
3.γιατί δεν μπορείς να δώσεις μια απάντηση σε όσα αποδεικνύει το άρθρο του ιού, με την επίσημη γραμμή του ελληνικού κράτους να μην έχει, κατά καιρούς, πρόβλημα να αποδεχτεί τη μακεδονική μειονότητα;

zarAthustra είπε...

Και για «επιδόρπιο», το πειραματάκι που σου υποσχέθηκα στην αρχή….η μέχρι τώρα συζήτησή μας έλαβε χώρα υπό την αιγίδα της φιλοξενίας μου. Σαν καλός οικοδεσπότης προσπάθησα να συντονιστώ με τις προθέσεις/διαθέσεις του φιλοξενούμενου (βλέπε τους μαζεμένους, δίκαιους, χαρακτηρισμούς που έλαβες σε αυτό το μήνυμα) αλλά και να δείξω ξεκάθαρα πως ένας οικοδεσπότης δεν μπορεί και δεν πρέπει να πέφτει στο βούρκο στον οποίο αρέσκεται να κολυμπά ο μουσαφίρης του (γι’ αυτό και το σύνολο των χαρακτηρισμών μου υπολείπεται αριθμητικά κατά πολύ των δικών σου). Με δυο λόγια: είχα κάθε καλή διάθεση να κάνω μαζί σου έναν διάλογο επιχειρημάτων και όχι ύβρεων. Επιλέγοντας να βουτήξεις στο βούρκο ήταν επόμενο πως το μόνο που θα λέρωνες θα ήταν τα μούτρα σου με χαρακτηρισμούς που σου ταιριάζουν απόλυτα. Επειδή είμαι όμως πραγματικά μεγαλόψυχος οικοδεσπότης, ακόμα και με έρποντες σαν εσένα, θα σου δώσω μια, και μοναδική, ευκαιρία να συνεχιστεί αυτός ο διάλογος. Αν σε οποιοδήποτε, πιθανό, μελλοντικό σου μήνυμα υπάρχει έστω και ψήγμα ειρωνείας ή προσβολής, τότε αυτό θα καταλήξει στον σκουπιδοτενεκέ του διαδικτύου. Αν θες, και έχεις και τα άντερα φυσικά, αυτή η κουβέντα να συνεχιστεί αποκλειστικά με επιχειρήματα, στο χώρο που τόσο καιρό σε φιλοξενεί, κοίτα να δείξεις το στοιχειώδη σεβασμό. Εννοείται πως οι ίδιοι κανόνες θα ισχύουν και για μένα. Μόνο επιχειρήματα! Για να δούμε λοιπόν, τι θα υπερισχύσει, η ψύχωση και η εμμονή σου ή η επιθυμία σου για διάλογο;

Ανώνυμος είπε...

Βρε κοίτα να δεις...η αγελάδα ξύπνησε μετά από 6 μήνες! Το ήξερα ότι τα γελάδια είναι αργά αλλά αυτό παραπάει ακόμα και γι'αυτό το ζώον που γράφει αρλούμπες και τολμά να λέει ότι με...φιλοξενεί λες και κάθησα στον καναπέ του και μούβγαλε και καφέ. Για τόσο ζώον μιλάμε, αλλα΄το παραδέχεται και ο/η ίδιος/α αφού αρέσκεται στο όνομα αγελάδα.
Παρδαλό βουβάλι, την επόμενη φορά που θα θες να απαντήσεις να το κάνεις αντρίκια. Στείλε email: georgekastriotis@gmail.com και θα σου απαντήσω αμέσως στα σκουπίδια που ονομάζεις επιχειρήματα.

Ανώνυμος είπε...

Μπα, θέλουμε και approval τώρα; Τα υπόλοιπα μετά το approval αν τολμάς. Αν κα μάλλον θα προτιμήσεις να μην τα δημοσιεύσεις ως παρδαλή κότα.

zarAthustra είπε...

Τα σχόλιά σου δημοσιεύτηκαν ώστε για ακόμα μία φορά να καταδειχτεί το επίπεδό σου. Σε περίπτωση που δεν το πρόσεξες, σου έχω απαντήσει ήδη και απ' ό,τι φαίνεται είσαι πολύ λίγος για να επικεντρωθείς σε πραγματικά επιχειρήματα...αντί να απαντήσεις, ή έστω να το προσπαθήσεις, επέλεξες πάλι τις ύβρεις και τις ειρωνίες. Ηλίου φαεινότερο λοιπόν το ποιός τολμά και ποιός όχι. Μπορεί να έκανα 6 μήνες να απαντήσω αλλά πιάνοντας τη συζήτηση από εκεί που την αφήσαμε δεν παρέλειψα τίποτα. Σε αντίθεση με το δικό σου τρίμηνο "διάλειμμα" που προφανώς σου κόστισε σε προσοχή-υπενθυμίζω:
"Επειδή είμαι όμως πραγματικά μεγαλόψυχος οικοδεσπότης, ακόμα και με έρποντες σαν εσένα, θα σου δώσω μια, και μοναδική, ευκαιρία να συνεχιστεί αυτός ο διάλογος. Αν σε οποιοδήποτε, πιθανό, μελλοντικό σου μήνυμα υπάρχει έστω και ψήγμα ειρωνείας ή προσβολής, τότε αυτό θα καταλήξει στον σκουπιδοτενεκέ του διαδικτύου. Αν θες, και έχεις και τα άντερα φυσικά, αυτή η κουβέντα να συνεχιστεί αποκλειστικά με επιχειρήματα, στο χώρο που τόσο καιρό σε φιλοξενεί, κοίτα να δείξεις το στοιχειώδη σεβασμό. Εννοείται πως οι ίδιοι κανόνες θα ισχύουν και για μένα. Μόνο επιχειρήματα! Για να δούμε λοιπόν, τι θα υπερισχύσει, η ψύχωση και η εμμονή σου ή η επιθυμία σου για διάλογο;"
Την απάντησή σου την έδωσες, ούτε θέλεις ούτε μπορείς. Ανίκανος για διάλογο - μίζερος και εμπαθής. Καληνύχτα, κυριολεκτικά και μεταφορικά.

Ανώνυμος είπε...

Αγελαδίτσα,
Σε ευχαριστώ πολύ που μου απέδειξες ότι έχω απόλυτο δίκιο σε ό,τι κι αν σου έχω πει. Είσαι ένας φασίστας, ανίκανος γαι διάλογο, που κρύβεσαι στον καλόβολο καναπέ σου αφού έδωσες ρεσιτάλ μη απαντήσεων έξι μήνες μετά τον εξευτελισμό σου.
Κρύψου πίσω από τα φτερά σου παρδαλή και μαδημένη κότα.
Άνετη νίκη σε έναν διάλογο που δεν είχες την παραμικρή ικανότητα να μπεις ποτέ.

zarAthustra είπε...

Είναι προφανές πως η μόνη ουσιαστική προσοχή που έχεις λάβει στη ζωή σου αυτούς τους 10 μήνες είναι από αυτόν εδώ το χώρο. Το φανερώνουν αυτό τα απανωτά σου σκουπιδο-μηνύματα σε μια προσπάθεια να μου ξαναπροσελκύσεις την προσοχή...αλλά πραγματικά με ανθρώπους που φασίζουν και φαντασιώνονται, επιδεικτικά και επανειλημμένα, δεν υπάρχει κανένας λόγος για προσπάθεια διαλόγου.
Τελευταίες επισημάνσεις λοιπόν για να σε αφήσω πάλι μετά να στέλνεις 1-2 μηνύματα κάθε δυό μέρες "μυξοκλαίγοντας", απειλώντας και βρίζοντας μπας και ασχοληθεί κανείς μαζί σου:
φασίστας είσαι εσύ, όχι μόνο επειδή πολλές από τις ιδέες σου είναι καθαρά εθνικιστικές, όχι μόνο επειδή χρησιμοποιείς περήφανα τσιτάτα των χρυσαυγιτών αλλά και επειδή ως γνήσιος φασίστας είσαι και θεματοφύλακας του καπιταλισμού. Ανίκανος για διάλογο είσαι εσύ, μιας και έχοντας για ακόμα μια φορά πάρει τις απαντήσεις σου, ξεκαθαρίζοντάς σου πως δεν θα ανεχτώ από σένα - αλλά ούτε θα προβώ και εγώ σε- "διάλογο" σε υβριστικό κλίμα, αντί τουλάχιστον να προσπαθήσεις να απαντήσεις άρχισες πάλι την υβριστική γκαιμπελίστική προπαγάνδα, "πες, πες, κάτι θα μείνει". Θα εξευτελιζόμουν αν δεν σου έδινα ποτέ απαντήσεις στις τελευταίες θέσεις σου. και θα κρυβόμουν αν αντί να προσπαθήσω να δώσω απαντήσεις άρχιζα να καλύπτω το επιχειρηματολογικό μου κενό με ύβρεις για να κάνω εντύπωση. σου θυμίζει κάτι; μετά από 3 μήνες δικής σου σιωπής, αντί να απαντήσεις, υβρίζεις. είσαι λοιπόν - σύμφωνα με τον δικό σου ορισμό - και ξεφτίλας και δειλός. το να πω ότι είσαι και παραληρηματικός είναι περιττό, αλλά ας είναι αυτό το κερασάκι στην τούρτα που ξεκάθαρα έφαγες στα μούτρα, μιας και πραγματικά(;) πιστεύεις πως κέρδισες άνετα σε ένα διάλογο που πάνω από τα μισά σου επιχειρήματα ήταν ύβρεις, που τα άλλα σου μισά αποδομήθηκαν τόσο για την απολυτότητα και την "αντικειμενικότητά" τους όσο και για το περιεχόμενό τους- καταδεικνύοντας είτε τις εθνικιστικές σου φαντασιώσεις είτε την άγνοιά σου - και που σε έκαναν, ακόμα και μετά από 3 μήνες, να μην μπορείς να αρθρώσεις ούτε ένα αντεπιχείρημα...καλό σούρσιμο, αν έχεις έστω και λίγη αξιοπρέπεια μη με ξαναενοχλήσεις με "κλαψουρίσματα" και έμμεσα "παρακάλια"...

Ανώνυμος είπε...

Είμαι Έλληνας της Μακεδονίας και νιώθω ότι υποφέρω τόσο από τα οικονομικά μέτρα της τρόικας και τη φοροδιαφυγή διαφόρων συμπολιτών μου όσο και από την πολιτική της γειτονικής ΠΓΔΜ που επηρεάζει το δικαίωμά μου να αυτοχαρακτηρίζομαι ως Μακεδόνας διεθνώς. Αν και είναι αρκετά βέβαιο ότι οι αρχαία Μακεδονία ήταν ελληνόφωνη, το ζήτημα δεν έχει να κάνει μόνο με την αρχαιότητα αλλά πρώτιστα με το δικαίωμα των σύγχρονων Ελλήνων Μακεδόνων στον αυτοπροσδιορισμό και την πολιτιστική κληρονομιά, δικαιώματα που εύκολα χλευάζουν και ποδοπατούν Έλληνες αναρχικοί και μαρξιστές από τυφλή προσκόλληση στις τάχα αντεθνικιστικές αγκυλωμένες ιδεολογικές τους παραδόσεις (λες και το να υιοθετείς τις ιδέες του εθνικισμού μιας γειτονικής χώρας σε κάνει αντιεθνικιστή). Δεν είναι ανάγκη να βλέπουμε παντού εχθρούς, αλλά στο βαθμό που οι άνθρωποι συγκρούονται, κάλλιστα μπορεί να γίνεται και σε ταξική και σε εθνική βάση. Απόδειξη οι δηλώσεις των ηγετών των γειτόνων μας που επωφελούνται από την οικονομική μας κρίση για να απαιτήσουν η Ελλάδα να κάνει ή να αναγκαστεί από τους Ευρωπαίους εταίρους της να κάνει παραχωρήσεις σε θέματα εθνικής κυριαρχίας...

zarAthustra είπε...

Μιλώ για τον εαυτό μου.Η όποια χλεύη αναφέρεται στην "αποκλειστικότητα" - που επικαλούνται πολλοί και από τις 2 πλευρές των συνόρων - και στο copyright της μακεδονικής ταυτότητας... κανέναν εθνικισμό δεν υποστηρίζω παρά μόνο το δικαίωμα στον αυτοπροσδιορισμό του καθενός - άρα και στον δικό σου - ακόμα και αν διαφωνώ με την "αλήθεια" ή τη "χρησιμότητα" αυτού, αρκεί να μην εξελίσσεται σε εθνικιστικές κορώνες. η κατάσταση (περί τρόικας) που περιγράφεις καθώς και η αστεία διπλωματική επιρροή που μπορεί να έχει ένα κρατίδιο σαν αυτό της Μακεδονίας καταδεικνύουν πως η σύγκρουση των ανθρώπων σε εθνική βάση είναι άστοχη...ναι, εξυπηρετεί πάθη και ιδανικά αλλά είναι επίπλαστη...η σύγκρουση πρέπει να λαμβάνει χώρα στη βάση εκμεταλλευτή/εκμεταλλευόμενου (αυτό ουσιαστικά περιγράφεις και εσύ με τρόικα και φοροδιαφυγή) άρα ο ταξικός χαρακτήρας της σύγκρουσης είναι πιο κοντά στην "πραγματικότητα" από ότι ο εθνικός...